4月9日，一封关于北京邮电大学一副教授郑某师德失范的联名举报信在网上流传。举报信称，郑某滥用研究生导师支配地位，指使本实验室学生长期取快递、打扫卫生、搬家，为其女儿做作业甚至协助考试作弊等。一旦不从，则动辄言语羞辱、“延毕”威逼。10日晚，北京邮电大学通报称，学校决定取消郑某研究生导师资格，停止教学工作，由副教授七级降为讲师十级。还将进行处分。应该为学校迅速、透明、彻底地处理叫好，但舆论的追问不应就此止步。 研究生培养实行导师制。必须看到，导师对学生的论文发表、毕业答辩、就业推荐甚至未来在学术圈是否能站稳脚跟，能提供有力的指导与帮助，因此导师在师生关系中也掌握着较大的话语权。从本质上来说，“师承关系”也是人身依附关系在高校中的变相表达。为约束导师权力滥用，教育部接连印发了《新时代高校教师职业行为十项准则》和《研究生导师指导行为准则》，用“十个不得”为师生导学关系划清交往边界。 可仅四个月时间里，前有华中农业大学、后有北京邮电大学，一再出现学生联名举报失德导师事件，且均调查属实。冰冻三尺非一日之寒，郑某对学生的霸凌绝不是一夜之间才浮出水面的，所在学院师生也绝不可能毫不知情。为什么在制度日趋完善的当下，极端异化的导学关系丑闻依旧层出不穷？说到底，制度的失灵比缺位更可怕！ 建立“清亲”师生关系，建章立制很重要，勇于出手更重要。近年来，教育部从顶层设计入手，推动高校党委一把手出任师德师风委员会负责人，设立党委教师工作部畅通信访举报渠道，“师德师风一票否决”已经成为高校教师准入门槛和年终考核的制度红线。制度的网早已经越织越密，但不断“织牢”的制度之网还是没能拦住失德的“师德”。究其原因，主要有两点。 其一，“师徒传承”的封建观念作祟。个别失德导师自始至终以封建大家长自居，将国家赋予的学问指导权和人格塑造权肆意延伸为对学生的人身支配权，用“一日为师终身为父”的迂腐思想对学生进行人格PUA。更有极个别学生出于发论文、找工作的需求，毫无底线的一边迎合导师、吹捧导师，一边主动充当“打手”，孤立、排挤引起导师不悦的学生。在扭曲的价值观引导下，现代导师制度下的师生关系异化为“封建师徒关系”，甚至是“家奴关系”，一再让人大开眼界！ 其二，高校社会“五唯”论思想流毒至今。“去行政化”无疑是高校发展的大趋势，但去行政化的直接后果就是“学术门阀”更加盘根错节、山头林立。在唯论文、唯“帽子”的导向下，负责师德师风工作的管理人员面对强势的研究生导师，虽然被赋予的监察的权力、但毫无置喙的底气。再加上研究生的培养模式本身缺乏统一标准，更没有明确的对错之分，因此纷纷“多一事不如少一事”，“民不告官不究”。 研究生举报导师，既不是第一次，也必定不会是最后一次。绝不能因为个别极端案例就把研究生导师魔鬼化。社会和高校要尊重研究生导师指导学生学问、塑造学生人格的教育自主权，教师工作部门和学生工作部门也要主动为异化导学关系受害学生撑牢伞、撑好腰，主动发现导学问题、警示风险、举一反三，不能再走“学生举报-从快处理-故态复萌”的老路了！
4月9日，一封关于北京邮电大学一副教授郑某师德失范的联名举报信在网上流传。举报信称，郑某滥用研究生导师支配地位，指使本实验室学生长期取快递、打扫卫生、搬家，为其女儿做作业甚至协助考试作弊等。一旦不从，则动辄言语羞辱、“延毕”威逼。10日晚，北京邮电大学通报称，学校决定取消郑某研究生导师资格，停止教学工作，由副教授七级降为讲师十级。还将进行处分。应该为学校迅速、透明、彻底地处理叫好，但舆论的追问不应就此止步。
研究生培养实行导师制。必须看到，导师对学生的论文发表、毕业答辩、就业推荐甚至未来在学术圈是否能站稳脚跟，能提供有力的指导与帮助，因此导师在师生关系中也掌握着较大的话语权。从本质上来说，“师承关系”也是人身依附关系在高校中的变相表达。为约束导师权力滥用，教育部接连印发了《新时代高校教师职业行为十项准则》和《研究生导师指导行为准则》，用“十个不得”为师生导学关系划清交往边界。
可仅四个月时间里，前有华中农业大学、后有北京邮电大学，一再出现学生联名举报失德导师事件，且均调查属实。冰冻三尺非一日之寒，郑某对学生的霸凌绝不是一夜之间才浮出水面的，所在学院师生也绝不可能毫不知情。为什么在制度日趋完善的当下，极端异化的导学关系丑闻依旧层出不穷？说到底，制度的失灵比缺位更可怕！
建立“清亲”师生关系，建章立制很重要，勇于出手更重要。近年来，教育部从顶层设计入手，推动高校党委一把手出任师德师风委员会负责人，设立党委教师工作部畅通信访举报渠道，“师德师风一票否决”已经成为高校教师准入门槛和年终考核的制度红线。制度的网早已经越织越密，但不断“织牢”的制度之网还是没能拦住失德的“师德”。究其原因，主要有两点。
其一，“师徒传承”的封建观念作祟。个别失德导师自始至终以封建大家长自居，将国家赋予的学问指导权和人格塑造权肆意延伸为对学生的人身支配权，用“一日为师终身为父”的迂腐思想对学生进行人格PUA。更有极个别学生出于发论文、找工作的需求，毫无底线的一边迎合导师、吹捧导师，一边主动充当“打手”，孤立、排挤引起导师不悦的学生。在扭曲的价值观引导下，现代导师制度下的师生关系异化为“封建师徒关系”，甚至是“家奴关系”，一再让人大开眼界！
其二，高校社会“五唯”论思想流毒至今。“去行政化”无疑是高校发展的大趋势，但去行政化的直接后果就是“学术门阀”更加盘根错节、山头林立。在唯论文、唯“帽子”的导向下，负责师德师风工作的管理人员面对强势的研究生导师，虽然被赋予的监察的权力、但毫无置喙的底气。再加上研究生的培养模式本身缺乏统一标准，更没有明确的对错之分，因此纷纷“多一事不如少一事”，“民不告官不究”。
研究生举报导师，既不是第一次，也必定不会是最后一次。绝不能因为个别极端案例就把研究生导师魔鬼化。社会和高校要尊重研究生导师指导学生学问、塑造学生人格的教育自主权，教师工作部门和学生工作部门也要主动为异化导学关系受害学生撑牢伞、撑好腰，主动发现导学问题、警示风险、举一反三，不能再走“学生举报-从快处理-故态复萌”的老路了！