这几天，网上都被深圳刷屏了。深圳人大常委会通过条例，从5月1号开始，猫狗等动物被禁止食用，深圳也就此成为内地首个立法禁止食用猫狗的城市。
此举一出，仿佛一石激起千层浪，舆论瞬间鼎沸，经久不息。
支持的是斩钉截铁地表明态度，拥护深圳的决定。
但反对的声音却一浪更比一浪高，他们大力炮轰这个政策。
有的认为这是向西方谄媚，是缺乏“四个自信”的表现；
有的认为这是借所谓的保护野生动物之名，夹带私货，践行个人的主张。
有位知乎老哥义愤填膺，直接到全国人大机关，写下了洋洋洒洒的举报信。
我也反对深圳的这个立法决定，我觉得这是开了一个很不好的头。
首先，深圳推出的条例全名是《深圳经济特区全面禁止食用野生动物条例》，关键词是“野生动物”，这个我想大家都支持的。
但是，大家家里养的猫猫狗狗，算什么野生动物呢？
硬生生将猫狗纳入野生动物的范畴然后禁食，这不是驴唇不对马嘴吗？
当然，深圳人大常委会赶紧出来解释了。
他们说宠物的检疫标准与供食用的动物不同，同时，猫狗作为宠物，和人类的关系更亲密，禁止食用猫狗是许多发达国家，包括香港台湾等地区的通行做法。
这个说法有很多错误，首先，这个条例就是管禁止食用野生动物的，宠物的检疫标准不同，也不是把宠物归入“野生动物”的道理。
第二，猫狗作为宠物和人类的关系并不比其他动物更为亲密。
牛为人类耕了多久的田？马在古代作为交通工具帮人类省了多少时间，打了多少仗？
难道牛和马和人类不亲密吗？他们不是我们的朋友吗？牛牛那么可爱，为什么不干脆禁止食用牛牛？
第三，发达国家并没有禁止食用猫狗，这个说法完全站不住脚，反而暴露了这条条例是顺从人家的话语权照搬，而没有详细考量的本意。
1
深圳人大常委会关于禁食猫狗时还有一句话，说：
“禁止食用猫狗等宠物，是现代人类文明的要求和体现”。
但事实真的如此吗？禁食猫狗我们就文明了吗？
深圳过了这个条例之后，美国CNN很快就跟进报道，以一种趾高气扬的态度，点头肯定这种行为。仿佛低等文明终于“开化”了。
国际动物保护慈善组织也对此表示欢迎，认为猫狗消费是一种残酷的贸易。
那外国网友们是怎么评价这件事的呢？
“现在他们只吃蝙蝠了。”
“太晚了，为什么他们要吃狗和猫？我现在很讨厌他们的所有东西！”
“蝙蝠呢？”
还有发表情包的：
人家觉得我们更文明了吗？没有，反而觉得我们好野蛮。
说白了，禁食猫狗不能证明文明与否，只能证明某些人在如何定义文明是高级还是低级的问题上，一直被西方牵着鼻子在走，话语权丧失的问题更加严重。
嘴上爱狗的欧美国家，真正从立法层面做到禁止食用狗肉的，只有波兰和奥地利这两个天主教国家。
在这个问题上叫唤得最凶的美国，不乏狗肉的拥趸者，在堪萨斯州有个小镇，狗肉节办了几十年，已经成了当地的特色旅游文化项目。
吃狗肉也从来不是什么中国人的专属，而是全世界人民的心头好，世界上大多数国家都有食用狗肉的习俗。
而且，这是不少国家的传统。
1870年普法战争期间，法国巴黎被围。那段期间，包括狗、猫在内的动物园中的动物都被当作食物，法国大文豪雨果记载过这事儿。
直到1910年，法国还有狗肉铺子。
20世纪初，比利时兽医学院理事会(The Council of the Veterinary School of Belgium)还把狗肉推荐为人类的食物。
德国人的狗肉的食用历史持续到上世纪20年代。
瑞士至今依然在大规模吃狗肉，切片狗肉、熏狗火腿人见人爱。不管外界怎么说，就是要大吃特吃。
1993年，瑞士曾有6千人签署了一份请愿书，呼吁保护狗，但议员们认为，吃不吃狗肉属于个体选择的问题。
吃肉狗不只是普通人的癖好，名流贵族也不例外，丹麦女王的丈夫亨里克亲王，就是个公开的狗肉资深粉丝。
为什么到了中国人这里，吃不吃狗肉就成了界定“文明与否”的大问题？
还不就是西方媒体天天说天天说，有些人看多了被洗了脑了吗？
这次疫情期间，外网很多人在指责中国人乱吃东西，祸害世界，同样是这个强盗逻辑。
因为西方社会自己乱吃动物的态度，就可以称得上是一场精致的利己主义行为艺术。
法式大餐作为西方美食的扛把子，有道著名而奢华的硬菜，那就是鹅肝。
款式优雅，美味可口，广受名流贵族乃至小布尔乔亚们的追捧。
是怎么制作出来的呢？工作人员每天拿着铁管直接塞到鹅的喉咙最深处，把食物往里面硬怼。
还没来得及消化，就要来下一顿了，实在是残忍的“食物刑罚”。
一个月过去，鹅的肝已经比正常的鹅肝大了6到10倍以上，名副其实的脂肪肝就练成了。
在英国，鹿肉是消费者们的心头好。
英国提供鹿肉和销售相关信息的组织苏格兰鹿肉合作伙伴（Scottish Venison Partnership）表示。英国的鹿肉消费正在以每年10%的速度增长。
鹿肉之所以在英国流行起来，答案很简单，英国消费者说，脂肪低，营养高，很健康。
杀野生鹿残不残忍就不重要了，好吃才是硬道理。
美国人的饮食习惯就更丰富了，在你以为蝙蝠已经刷新了你对人类的认知的时候，在美国人的食谱里，什么鳄鱼、松鼠、鹿都是小菜一碟，到手擒来。
西弗吉尼亚的炸松鼠可谓民间一绝，注意，这可不是什么松鼠鳜鱼的松鼠，而是真·炸松鼠。
俄克拉荷马的炸响尾蛇也是令美国人食欲满满。
还有什么炸羊蛋、鳄鱼尾、烤海狸，也不是什么稀奇味道。
美国国家地理专门拍了一个纪录片，记录纽约的高档餐厅，那些美国的贵族阶层都吃什么。
马达加斯加的蟑螂：
不知道是什么动物的眼珠：
还有恶心得不行的蛆虫：
蟋蟀寿司、大麦虫松饼、等等等等……
只有你想不到，没有他们不敢吃的。
考拉和袋鼠虽然是澳大利亚人的国宝，但他们吃起来也是毫不含糊。
为什么中国人吃个野味就是原罪，西方人则是纯纯的美食享受？
还不就是被西方媒体轰炸久了，谎言重复一千遍就成了真理？
深圳这个条例除了加深外国某些人“哇你们真的乱吃东西”的偏见之外，对“文明与否”没有半毛钱关系。
在西方白左文化里，吃狗仿佛就是十恶不赦，直接审判人们的罪行，比独裁者还专横。
尽管西方文化是全球强势文化，但我们中国人却没有义务在任何事情上对其亦步亦趋。
某些人喜欢附和西方，这是个人的自由，但不能强迫别人和你们步调一致。
我们中国人有自己的价值观，仰不愧天，俯不怍地，吃什么不吃什么，是我们的自由，既不伤天害理，也不违反人伦，不需要别人来指责。
2
其次，我之所以觉得深圳这个条例，是开了一个不好的头，是因为他对解决问题并没有任何实际帮助，反而更像是满足某种政治正确的决定，不像中国人做事的方式，像西方白左。
新冠疫情期间，大家也许都听说过一件事，就是华农兄弟的竹鼠被不少不理智的人喷了。
一些美食up主早就发布的竹鼠相关视频下，也有一群人声讨竹鼠。
可问题是，这些竹鼠是养殖的，不是野生的。
而且，目前尚未有任何证据证明竹鼠身上携带新型冠状病毒。
相反，是猫狗现在确切证明了是可以被新冠感染的。
2月24日下午，十三届全国人大常委会第十六次会议表决通过《关于全面禁止非法野生动物交易、革除滥食野生动物陋习、切实保障人民群众生命健康安全的决定》。
《决定》全面禁止了野生动物交易与食用，里面详细列举了什么可以吃、什么不能吃，这本来是一件好事。
但其中有一些关键性的问题没有解决：
有大量动物，比如牛蛙、甲鱼、竹鼠等动物，都已经有相当产业规模了，究竟能不能食用，还没有一个明确的答案。
地方政府在这个时候，有些地方就盲目搞一刀切了，湖南湖北、广西广东、四川重庆等地区竹鼠的养殖和销售，都只能停一停，相当于被判了死缓。
为什么没证据证明会被新冠感染的竹鼠不能养？有证据证明可以被感染的猫狗就能养？
是因为养猫养狗的人话语权更大吗？
说句不客气的，因为这次疫情对某些养殖的动物搞“一刀切”，本质上就是懒政，会影响很多农民的生计。
广西是竹鼠养殖的大省，大概有10万人从事了竹鼠养殖行业。目前还没出栏的竹鼠有1800万只，产值20亿元，占了全国的七成。
广西很多地方穷，不是因为没有钱，而是因为地貌特殊，缺乏适合的产业。虽然山多，但存不住水；没有水，粮食就长不起来，地形复杂，工业也不好做。
这里的农民们试来试去，竹鼠可以说是少见的适合这里的产业了：它们喝水少、不怎么用打疫苗，吃的东西也便宜……
因此，竹鼠养殖是广西致富宣传的案例，脱贫攻坚的重点扶持项目：贫困户养一只鸡能领7到15块钱的补助，养竹鼠能得到56到120元的补助。
在广西的竹鼠从业人员中，已经有2万来人通过竹鼠脱贫致富了。
如果现在不分青红皂白，就把竹鼠养殖砍掉，损失是巨大的。先不说这些竹鼠的产值，单这10万人的失业问题就很严重。
如果担心实用的安全问题，是有办法解决的，就是规范肉类销售市场和强化卫生检疫。
养殖的，检疫不合格，不吃；养殖的，检疫合格，正常吃；野生的，不吃。无论是鸡鸭牛羊，还是鱼虾猪狗。
同时还要有严格的管控举措：偷着卖野生的怎么处罚，养殖不合格的怎么解决……
这与被吃掉的动物是猫是狗，可不可爱、好不好吃、有没有营养，是不是我们的“朋友”，都没有任何关系，最关键的是安全问题。
如果因为这些措施太花费人力物力了就不去做，只是说在一刀切地都不让养或者都不让吃，就是懒政。
禁食猫狗这件事和竹鼠这件事也很像，很多支持者说，这是在保护猫狗，有爱心。
可我觉得，要保护猫狗现在最急需完善的是养狗的制度。
2016年至2018年三年时间，杭州共接到18228件犬类投诉，杭州因犬伤初诊病人高达35.6万人。
也就是说，光杭州，平均每年都有10万人被狗咬伤。其中不少，都是被流浪狗，他们只能自认倒霉。
按照我国消耗的狂犬疫苗量估计，我国更是每年有1000万人会被狗咬伤。
这些流浪狗哪里来的？还不是被不负责任的主人抛弃的宠物吗？
要真正爱护它们，也保护那些走路上不小心被流浪狗咬伤的人，就要施行比现在更严格一点的养宠物的制度。
处罚抛弃猫狗的；为流浪猫狗打疫苗、做绝育；追踪猫狗位置；定期对狂犬病毒携带猫狗进行扑杀……
这比什么“禁食猫狗”保护动物权利得多。
当然，这同样需要基层的执法人员和相关的政策，设备跟上，不是一件容易的事。
放弃做这些复杂的事情，转而去做简单的一刀切，“禁止食用”，不是个好思路。
我觉得从新中国建立到现在，这个国家的人民和政府做得最正确的一个选择就是——我们永远在做难做的事情，而不是简单的事情。
拿扶贫来说，像德国那样直接发钱高福利是很容易做的，像中国这样授人以渔的精准扶贫是很难做的。
每个贫苦户客观条件不一样，要针对每家每户的特点制定让他脱贫的方案，当然比直接发钱麻烦多了，多少年轻的基层干部常常为此呕心沥血，头发都愁白了。
可是一旦做成了，就是从思想上把人扶起来了，比你单纯给人发钱把数字弄好看有用的多。
再比如打击恐怖主义的问题，美国式打击恐怖主义很直接，看上去很酷，直接侵略其他国家，肉体超度，问题是杀了几个头头根本不起作用。
本拉登是死了，多少美国高层亲眼目睹了一切，然后呢？美国胜利了吗？
相反，那些人对美国的仇恨更深了，他们会带着仇恨重新拿起枪，和美国继续刚。美国自己在泥潭里越陷越深。
中国在新疆打击恐怖主义，又是生产又是建设又是扶贫又是精准打击，多管齐下，把恐怖主义从人的思想中赶走。
赶走思想上的恐怖主义，当然比肉体上的难得多，但是经过几十年的经营，可以换得当地长治久安。
西方白左的毛病是什么呢？
就是反过来，把什么事情都简单化，只喜欢做表面工作，做简单的事，上街搞个行为艺术，推行一项没什么意义的政策，通过皇帝的新装一样虚假的“美好”，让自己获得精神上的廉价满足感，而忽略了自己的目的有没有真正实现。
简而言之就是我们老祖宗说过的——“慕虚名而处实祸”。
现在中国政策去学白左这一套，为了政治正确通过一些“很好看”、“很漂亮”的政策，就是丢了西瓜捡芝麻，西方好的不学学坏的，这不是一个好趋势。
很多道德不是人类天生的，是由强势文明界定的。
很多“罪恶”不是天生的，是西方媒体宣传多了生造出来的。
顺从西方人界定的东西不会让你变得更文明，好好地践行“为人民服务”这几个字，才会让我们的社会变得更文明。
这几天，网上都被深圳刷屏了。深圳人大常委会通过条例，从5月1号开始，猫狗等动物被禁止食用，深圳也就此成为内地首个立法禁止食用猫狗的城市。
此举一出，仿佛一石激起千层浪，舆论瞬间鼎沸，经久不息。
支持的是斩钉截铁地表明态度，拥护深圳的决定。
但反对的声音却一浪更比一浪高，他们大力炮轰这个政策。
有的认为这是向西方谄媚，是缺乏“四个自信”的表现；
有的认为这是借所谓的保护野生动物之名，夹带私货，践行个人的主张。
有位知乎老哥义愤填膺，直接到全国人大机关，写下了洋洋洒洒的举报信。
我也反对深圳的这个立法决定，我觉得这是开了一个很不好的头。
首先，深圳推出的条例全名是《深圳经济特区全面禁止食用野生动物条例》，关键词是“野生动物”，这个我想大家都支持的。
但是，大家家里养的猫猫狗狗，算什么野生动物呢？
硬生生将猫狗纳入野生动物的范畴然后禁食，这不是驴唇不对马嘴吗？
当然，深圳人大常委会赶紧出来解释了。
他们说宠物的检疫标准与供食用的动物不同，同时，猫狗作为宠物，和人类的关系更亲密，禁止食用猫狗是许多发达国家，包括香港台湾等地区的通行做法。
这个说法有很多错误，首先，这个条例就是管禁止食用野生动物的，宠物的检疫标准不同，也不是把宠物归入“野生动物”的道理。
第二，猫狗作为宠物和人类的关系并不比其他动物更为亲密。
牛为人类耕了多久的田？马在古代作为交通工具帮人类省了多少时间，打了多少仗？
难道牛和马和人类不亲密吗？他们不是我们的朋友吗？牛牛那么可爱，为什么不干脆禁止食用牛牛？
第三，发达国家并没有禁止食用猫狗，这个说法完全站不住脚，反而暴露了这条条例是顺从人家的话语权照搬，而没有详细考量的本意。
1
深圳人大常委会关于禁食猫狗时还有一句话，说：
“禁止食用猫狗等宠物，是现代人类文明的要求和体现”。
但事实真的如此吗？禁食猫狗我们就文明了吗？
深圳过了这个条例之后，美国CNN很快就跟进报道，以一种趾高气扬的态度，点头肯定这种行为。仿佛低等文明终于“开化”了。
国际动物保护慈善组织也对此表示欢迎，认为猫狗消费是一种残酷的贸易。
那外国网友们是怎么评价这件事的呢？
“现在他们只吃蝙蝠了。”
“太晚了，为什么他们要吃狗和猫？我现在很讨厌他们的所有东西！”
“蝙蝠呢？”
还有发表情包的：
人家觉得我们更文明了吗？没有，反而觉得我们好野蛮。
说白了，禁食猫狗不能证明文明与否，只能证明某些人在如何定义文明是高级还是低级的问题上，一直被西方牵着鼻子在走，话语权丧失的问题更加严重。
嘴上爱狗的欧美国家，真正从立法层面做到禁止食用狗肉的，只有波兰和奥地利这两个天主教国家。
在这个问题上叫唤得最凶的美国，不乏狗肉的拥趸者，在堪萨斯州有个小镇，狗肉节办了几十年，已经成了当地的特色旅游文化项目。
吃狗肉也从来不是什么中国人的专属，而是全世界人民的心头好，世界上大多数国家都有食用狗肉的习俗。
而且，这是不少国家的传统。
1870年普法战争期间，法国巴黎被围。那段期间，包括狗、猫在内的动物园中的动物都被当作食物，法国大文豪雨果记载过这事儿。
直到1910年，法国还有狗肉铺子。
20世纪初，比利时兽医学院理事会(The Council of the Veterinary School of Belgium)还把狗肉推荐为人类的食物。
德国人的狗肉的食用历史持续到上世纪20年代。
瑞士至今依然在大规模吃狗肉，切片狗肉、熏狗火腿人见人爱。不管外界怎么说，就是要大吃特吃。
1993年，瑞士曾有6千人签署了一份请愿书，呼吁保护狗，但议员们认为，吃不吃狗肉属于个体选择的问题。
吃肉狗不只是普通人的癖好，名流贵族也不例外，丹麦女王的丈夫亨里克亲王，就是个公开的狗肉资深粉丝。
为什么到了中国人这里，吃不吃狗肉就成了界定“文明与否”的大问题？
还不就是西方媒体天天说天天说，有些人看多了被洗了脑了吗？
这次疫情期间，外网很多人在指责中国人乱吃东西，祸害世界，同样是这个强盗逻辑。
因为西方社会自己乱吃动物的态度，就可以称得上是一场精致的利己主义行为艺术。
法式大餐作为西方美食的扛把子，有道著名而奢华的硬菜，那就是鹅肝。
款式优雅，美味可口，广受名流贵族乃至小布尔乔亚们的追捧。
是怎么制作出来的呢？工作人员每天拿着铁管直接塞到鹅的喉咙最深处，把食物往里面硬怼。
还没来得及消化，就要来下一顿了，实在是残忍的“食物刑罚”。
一个月过去，鹅的肝已经比正常的鹅肝大了6到10倍以上，名副其实的脂肪肝就练成了。
在英国，鹿肉是消费者们的心头好。
英国提供鹿肉和销售相关信息的组织苏格兰鹿肉合作伙伴（Scottish Venison Partnership）表示。英国的鹿肉消费正在以每年10%的速度增长。
鹿肉之所以在英国流行起来，答案很简单，英国消费者说，脂肪低，营养高，很健康。
杀野生鹿残不残忍就不重要了，好吃才是硬道理。
美国人的饮食习惯就更丰富了，在你以为蝙蝠已经刷新了你对人类的认知的时候，在美国人的食谱里，什么鳄鱼、松鼠、鹿都是小菜一碟，到手擒来。
西弗吉尼亚的炸松鼠可谓民间一绝，注意，这可不是什么松鼠鳜鱼的松鼠，而是真·炸松鼠。
俄克拉荷马的炸响尾蛇也是令美国人食欲满满。
还有什么炸羊蛋、鳄鱼尾、烤海狸，也不是什么稀奇味道。
美国国家地理专门拍了一个纪录片，记录纽约的高档餐厅，那些美国的贵族阶层都吃什么。
马达加斯加的蟑螂：
不知道是什么动物的眼珠：
还有恶心得不行的蛆虫：
蟋蟀寿司、大麦虫松饼、等等等等……
只有你想不到，没有他们不敢吃的。
考拉和袋鼠虽然是澳大利亚人的国宝，但他们吃起来也是毫不含糊。
为什么中国人吃个野味就是原罪，西方人则是纯纯的美食享受？
还不就是被西方媒体轰炸久了，谎言重复一千遍就成了真理？
深圳这个条例除了加深外国某些人“哇你们真的乱吃东西”的偏见之外，对“文明与否”没有半毛钱关系。
在西方白左文化里，吃狗仿佛就是十恶不赦，直接审判人们的罪行，比独裁者还专横。
尽管西方文化是全球强势文化，但我们中国人却没有义务在任何事情上对其亦步亦趋。
某些人喜欢附和西方，这是个人的自由，但不能强迫别人和你们步调一致。
我们中国人有自己的价值观，仰不愧天，俯不怍地，吃什么不吃什么，是我们的自由，既不伤天害理，也不违反人伦，不需要别人来指责。
2
其次，我之所以觉得深圳这个条例，是开了一个不好的头，是因为他对解决问题并没有任何实际帮助，反而更像是满足某种政治正确的决定，不像中国人做事的方式，像西方白左。
新冠疫情期间，大家也许都听说过一件事，就是华农兄弟的竹鼠被不少不理智的人喷了。
一些美食up主早就发布的竹鼠相关视频下，也有一群人声讨竹鼠。
可问题是，这些竹鼠是养殖的，不是野生的。
而且，目前尚未有任何证据证明竹鼠身上携带新型冠状病毒。
相反，是猫狗现在确切证明了是可以被新冠感染的。
2月24日下午，十三届全国人大常委会第十六次会议表决通过《关于全面禁止非法野生动物交易、革除滥食野生动物陋习、切实保障人民群众生命健康安全的决定》。
《决定》全面禁止了野生动物交易与食用，里面详细列举了什么可以吃、什么不能吃，这本来是一件好事。
但其中有一些关键性的问题没有解决：
有大量动物，比如牛蛙、甲鱼、竹鼠等动物，都已经有相当产业规模了，究竟能不能食用，还没有一个明确的答案。
地方政府在这个时候，有些地方就盲目搞一刀切了，湖南湖北、广西广东、四川重庆等地区竹鼠的养殖和销售，都只能停一停，相当于被判了死缓。
为什么没证据证明会被新冠感染的竹鼠不能养？有证据证明可以被感染的猫狗就能养？
是因为养猫养狗的人话语权更大吗？
说句不客气的，因为这次疫情对某些养殖的动物搞“一刀切”，本质上就是懒政，会影响很多农民的生计。
广西是竹鼠养殖的大省，大概有10万人从事了竹鼠养殖行业。目前还没出栏的竹鼠有1800万只，产值20亿元，占了全国的七成。
广西很多地方穷，不是因为没有钱，而是因为地貌特殊，缺乏适合的产业。虽然山多，但存不住水；没有水，粮食就长不起来，地形复杂，工业也不好做。
这里的农民们试来试去，竹鼠可以说是少见的适合这里的产业了：它们喝水少、不怎么用打疫苗，吃的东西也便宜……
因此，竹鼠养殖是广西致富宣传的案例，脱贫攻坚的重点扶持项目：贫困户养一只鸡能领7到15块钱的补助，养竹鼠能得到56到120元的补助。
在广西的竹鼠从业人员中，已经有2万来人通过竹鼠脱贫致富了。
如果现在不分青红皂白，就把竹鼠养殖砍掉，损失是巨大的。先不说这些竹鼠的产值，单这10万人的失业问题就很严重。
如果担心实用的安全问题，是有办法解决的，就是规范肉类销售市场和强化卫生检疫。
养殖的，检疫不合格，不吃；养殖的，检疫合格，正常吃；野生的，不吃。无论是鸡鸭牛羊，还是鱼虾猪狗。
同时还要有严格的管控举措：偷着卖野生的怎么处罚，养殖不合格的怎么解决……
这与被吃掉的动物是猫是狗，可不可爱、好不好吃、有没有营养，是不是我们的“朋友”，都没有任何关系，最关键的是安全问题。
如果因为这些措施太花费人力物力了就不去做，只是说在一刀切地都不让养或者都不让吃，就是懒政。
禁食猫狗这件事和竹鼠这件事也很像，很多支持者说，这是在保护猫狗，有爱心。
可我觉得，要保护猫狗现在最急需完善的是养狗的制度。
2016年至2018年三年时间，杭州共接到18228件犬类投诉，杭州因犬伤初诊病人高达35.6万人。
也就是说，光杭州，平均每年都有10万人被狗咬伤。其中不少，都是被流浪狗，他们只能自认倒霉。
按照我国消耗的狂犬疫苗量估计，我国更是每年有1000万人会被狗咬伤。
这些流浪狗哪里来的？还不是被不负责任的主人抛弃的宠物吗？
要真正爱护它们，也保护那些走路上不小心被流浪狗咬伤的人，就要施行比现在更严格一点的养宠物的制度。
处罚抛弃猫狗的；为流浪猫狗打疫苗、做绝育；追踪猫狗位置；定期对狂犬病毒携带猫狗进行扑杀……
这比什么“禁食猫狗”保护动物权利得多。
当然，这同样需要基层的执法人员和相关的政策，设备跟上，不是一件容易的事。
放弃做这些复杂的事情，转而去做简单的一刀切，“禁止食用”，不是个好思路。
我觉得从新中国建立到现在，这个国家的人民和政府做得最正确的一个选择就是——我们永远在做难做的事情，而不是简单的事情。
拿扶贫来说，像德国那样直接发钱高福利是很容易做的，像中国这样授人以渔的精准扶贫是很难做的。
每个贫苦户客观条件不一样，要针对每家每户的特点制定让他脱贫的方案，当然比直接发钱麻烦多了，多少年轻的基层干部常常为此呕心沥血，头发都愁白了。
可是一旦做成了，就是从思想上把人扶起来了，比你单纯给人发钱把数字弄好看有用的多。
再比如打击恐怖主义的问题，美国式打击恐怖主义很直接，看上去很酷，直接侵略其他国家，肉体超度，问题是杀了几个头头根本不起作用。
本拉登是死了，多少美国高层亲眼目睹了一切，然后呢？美国胜利了吗？
相反，那些人对美国的仇恨更深了，他们会带着仇恨重新拿起枪，和美国继续刚。美国自己在泥潭里越陷越深。
中国在新疆打击恐怖主义，又是生产又是建设又是扶贫又是精准打击，多管齐下，把恐怖主义从人的思想中赶走。
赶走思想上的恐怖主义，当然比肉体上的难得多，但是经过几十年的经营，可以换得当地长治久安。
西方白左的毛病是什么呢？
就是反过来，把什么事情都简单化，只喜欢做表面工作，做简单的事，上街搞个行为艺术，推行一项没什么意义的政策，通过皇帝的新装一样虚假的“美好”，让自己获得精神上的廉价满足感，而忽略了自己的目的有没有真正实现。
简而言之就是我们老祖宗说过的——“慕虚名而处实祸”。
现在中国政策去学白左这一套，为了政治正确通过一些“很好看”、“很漂亮”的政策，就是丢了西瓜捡芝麻，西方好的不学学坏的，这不是一个好趋势。
很多道德不是人类天生的，是由强势文明界定的。
很多“罪恶”不是天生的，是西方媒体宣传多了生造出来的。
顺从西方人界定的东西不会让你变得更文明，好好地践行“为人民服务”这几个字，才会让我们的社会变得更文明。