“退休人员胡锡进违法翻墙” 微信公众号“基本常识”的作者“项栋梁”在微博上向北京警方实名举报《环球时报》前主编胡锡进违法翻墙。其依据是汶川县人民法院所发布的一段视频称“只要在国内使用翻墙软件，不管目的是什么…都属于非法行为”。 举报人账号已遭到禁言。 pic.twitter.com/Sw8iJS6udV — DW 中文- 德国之声 (@dw_chinese) November 27, 2023
“退休人员胡锡进违法翻墙” 微信公众号“基本常识”的作者“项栋梁”在微博上向北京警方实名举报《环球时报》前主编胡锡进违法翻墙。其依据是汶川县人民法院所发布的一段视频称“只要在国内使用翻墙软件，不管目的是什么…都属于非法行为”。 举报人账号已遭到禁言。 pic.twitter.com/Sw8iJS6udV
某退休人员，敢翻墙就坦荡承认嘛，要是这么做合法，也带带大伙儿出去开开眼，要是不合法，趁早自首争取从宽处理。对吧？法律面前，人人平等，不管胡锡进还是胡锡退，都不是法外之地啊。——举报胡锡进“违法翻墙” 项栋梁微博被封号 https://t.co/Jmomej7D01 — 中国数字时代 (@CDTChinese) November 26, 2023
某退休人员，敢翻墙就坦荡承认嘛，要是这么做合法，也带带大伙儿出去开开眼，要是不合法，趁早自首争取从宽处理。对吧？法律面前，人人平等，不管胡锡进还是胡锡退，都不是法外之地啊。——举报胡锡进“违法翻墙” 项栋梁微博被封号 https://t.co/Jmomej7D01
我的同行，公号“基本常识”的号主——项栋梁，在实名举报胡锡进违法翻墙后，被微博禁言了。 项栋梁的举报依据是汶川县法院的视频，这个视频说： 只要你在国内使用翻墙软件，不管你的目的是什么，学英语也好，查资料也罢，都属于违法行为。 视频由汶川县法院的账号发布，蓝底白字红章章，这么强大的官方背书，严肃性不容置疑。 既然如此，老胡经常翻进翻出，那肯定也违法了。于是，项栋梁实名举报，请@平安北京 查处。 用项栋梁自己的说法，他是在帮着法院普法。 万万没想到，帮着普法，还被禁言了。 这个事情本不复杂，只是一个简单的逻辑问题： 如果汶川县法院说得对，那么胡锡进在国内翻墙了，那他就是违法了，就该查处。 如果翻墙上网不违法，或者不是所有翻墙行为都违法，那么汶川县法院就说错了，作为国家司法机关，就应该站出来为错误澄清道歉。 大前提，小前提，和结论，经典的三段论。 要么胡锡进违法了，要么汶川县法院说错了，二者必居其一。严丝合缝，无懈可击，我没看出哪里有什么逻辑漏洞。 项栋梁以为，自己要么是为民除害，要么是辟谣有功，怎么着都是做了件好事。 我总以为，虽然互联网分内外，但逻辑无国界，无论墙内墙外，是人就得认个逻辑。 没想到，我们都错了…… 而正确的，永远都正确。
我的同行，公号“基本常识”的号主——项栋梁，在实名举报胡锡进违法翻墙后，被微博禁言了。
项栋梁的举报依据是汶川县法院的视频，这个视频说：
只要你在国内使用翻墙软件，不管你的目的是什么，学英语也好，查资料也罢，都属于违法行为。
视频由汶川县法院的账号发布，蓝底白字红章章，这么强大的官方背书，严肃性不容置疑。
既然如此，老胡经常翻进翻出，那肯定也违法了。于是，项栋梁实名举报，请@平安北京 查处。
用项栋梁自己的说法，他是在帮着法院普法。
万万没想到，帮着普法，还被禁言了。
这个事情本不复杂，只是一个简单的逻辑问题：
如果汶川县法院说得对，那么胡锡进在国内翻墙了，那他就是违法了，就该查处。
如果翻墙上网不违法，或者不是所有翻墙行为都违法，那么汶川县法院就说错了，作为国家司法机关，就应该站出来为错误澄清道歉。
大前提，小前提，和结论，经典的三段论。
要么胡锡进违法了，要么汶川县法院说错了，二者必居其一。严丝合缝，无懈可击，我没看出哪里有什么逻辑漏洞。
项栋梁以为，自己要么是为民除害，要么是辟谣有功，怎么着都是做了件好事。
我总以为，虽然互联网分内外，但逻辑无国界，无论墙内墙外，是人就得认个逻辑。
没想到，我们都错了……
而正确的，永远都正确。