9月上旬，美国政府官员曾在硅谷秘密会见脸书（Facebook）、谷歌（Google）、微软和推特（Twitter）的负责人，讨论如何以最佳的方式确保2020年大选的安全，避免2016年俄罗斯干涉美国民主选举的情况再次发生。根据媒体的报道，当时参加会面的美国官员分别来自美国国家情报局、联邦调查局和国土安全部。这也是2018年这些科技巨头企业面临美国国会和白宫全面调查开始以来，首次集中接受美国政府的监督。 美国国会和白宫对美国科技企业的调查已经进行了一年有余。2016年大选中，网络社交平台充斥的假新闻、个人隐私泄露等问题，让美国政府意识到，这些企业的力量已经开始到了不得不管控的地步。 美国总统特朗普（Donald Trump）今年6月在福克斯新闻的专访中也明确提到，美国政府应该起诉谷歌、脸书与推特这三家科技巨头公司，因为这三家公司涉嫌操纵2020年美国大选，使其朝着有利于民主党的方向发展。他甚至抱怨推特涉嫌遏制阻碍他的账号获得新的关注者。这些科技企业的市场影响力和劳工政策也成为民主党总统参选人攻击的目标。比如，2020大选左翼参选人桑德斯（Bernie Sanders）和沃伦（Elizabeth Warren）就主张拆解亚马逊（Amazon）、脸书和谷歌等科技巨头。 2019年8月，就在美国政客就中国香港抗议示威活动密集表达关切的时候，推特和脸书接连协调宣布，封锁其平台上散播有关香港示威的“假信息”。可以看出，被美国加大调查和监管的美国科技巨头已经不是单纯的社交工具，而是已经沦为美国政府的工具。欧洲先出招打压美国科企 美国科技企业的自我审查不主动或不奏效，就只能由联邦政府出面开启外部监管与审查。和过去一两年通过各种立法限制谷歌、脸书等美国科技企业的欧盟相比，美国政府的审查起步较晚。 欧洲采取了一些强力措施打压脸书等科技企业，包括通过法案，强化数据安全与个人隐私，以及对谷歌罚款等。 比如德国2017年10月1日开始生效的《网络强制法》（NetzDG）就是一部打击网络仇恨言论及假新闻的新法律，脸书必须遵守。该法律规定，如果脸书和Twitter等科技公司在收到投诉后24小时内没有删除违规帖子，这些平台最高可以被处以5,800万美元的罚款。欧盟委员会今年8月也曾表态，计划对脸书、推特和Youtube进行监管，要求它们在1小时内删除极端言论，否则将被罚款。 欧盟《通用数据保护条例》（GDPR）也于2018年5月25日生效，对所有欧盟个人关于数据保护和隐私的规范，涉及了欧洲境外的个人资料出口。GDPR 主要目标为取回公民以及住民对于个人资料的控制，以及为了国际商务而简化在欧盟内的统一规范。也就是社交媒体平台如何储存和使用公民的个人数据。 美国的部分科技企业曾配合美政府在贸易战和香港问题上施压中国。（Reuters） 欧盟2018年9月还通过了《版权指令》第13条Article 13。第13条要求YouTube，Facebook等网络平台主动与版权方合作，阻止用户的侵权行为并为用户侵权行为负责。而之前的法律只要求这些社交媒体撤下相关内容即可。澳大利亚今年4月5日还通过了《散播邪恶暴力内容法》（ Sharing of Abhorrent Violent Material Act ），社交媒体公司处理暴力内容不力将被制裁，公司技术主管将可能因此被判长达3年的监禁，和高达相当于该公司全球范围内营业额10％的罚款。美国开展全面调查 2018年，国会曾要求谷歌、推特和脸书和领导层到国会出席听证，就科技巨头的主导地位进行答问。美国国会还要求亚马逊就其“脸部识别”技术做出说明。多数科技企业游说主要聚焦数据隐私问题，尤其针对的是美国可能会通过的相关数据隐私法案。脸书已明确表态支持美国的隐私监管。2019年6月，由民主党掌控的众议院司法委员会宣布，对亚马逊、脸书和谷歌等科技企业开启全面调查。 调查具体方向包括科技企业是否影响了地方新闻业、消费者隐私以及新兴企业融入市场的能力，核心就是它们的“市场权力”，以免这种权力日积月累发展为庞大的“政治权力”。 科技公司想要生存并获得巨额经济效益，也离不开政府相关政策的支持。美国政府加大力度调查，这些科技企业就会斥巨资游说，进而导致一些财权严重影响美国的监管。2018年，微软、苹果、脸书、亚马逊和谷歌“Big Five Tech”(五大科技企业）的游说高达破纪录的6,430万美元。当然，美国监管与调查也面临一些障碍。 比如，强化对脸书的监管就涉及到很多问题。比如，一方面是通俄门调查或假新闻的问题，另一方面就是用户隐私和数据安全的问题。对于脸书的社会责任究竟是什么，也没有准确答案。美国政府要想监管或控制脸书内容，就会触及第一修正案的问题，被指打压创新。 而且，在美国也有这样的阻力。保守智库“卡托研究所”认为，按照美国的法律和文化传统，政府没有绝对的权力对网络言论进行监管或规范。社交媒体监管也不能间接限制个人言论自由。《传统基金会》这样的保守派智库就认为，脸书、推特和谷歌是“私人企业”，不是任由联邦政府或国会摆布的“代理人”。保护国家免受外部威胁的职责归属于国安或情报机构，以及那些负责监管这些机构的选举官员。
9月上旬，美国政府官员曾在硅谷秘密会见脸书（Facebook）、谷歌（Google）、微软和推特（Twitter）的负责人，讨论如何以最佳的方式确保2020年大选的安全，避免2016年俄罗斯干涉美国民主选举的情况再次发生。根据媒体的报道，当时参加会面的美国官员分别来自美国国家情报局、联邦调查局和国土安全部。这也是2018年这些科技巨头企业面临美国国会和白宫全面调查开始以来，首次集中接受美国政府的监督。
美国的部分科技企业曾配合美政府在贸易战和香港问题上施压中国。（Reuters）
美国国会和白宫对美国科技企业的调查已经进行了一年有余。2016年大选中，网络社交平台充斥的假新闻、个人隐私泄露等问题，让美国政府意识到，这些企业的力量已经开始到了不得不管控的地步。
美国总统特朗普（Donald Trump）今年6月在福克斯新闻的专访中也明确提到，美国政府应该起诉谷歌、脸书与推特这三家科技巨头公司，因为这三家公司涉嫌操纵2020年美国大选，使其朝着有利于民主党的方向发展。他甚至抱怨推特涉嫌遏制阻碍他的账号获得新的关注者。这些科技企业的市场影响力和劳工政策也成为民主党总统参选人攻击的目标。比如，2020大选左翼参选人桑德斯（Bernie Sanders）和沃伦（Elizabeth Warren）就主张拆解亚马逊（Amazon）、脸书和谷歌等科技巨头。
2019年8月，就在美国政客就中国香港抗议示威活动密集表达关切的时候，推特和脸书接连协调宣布，封锁其平台上散播有关香港示威的“假信息”。可以看出，被美国加大调查和监管的美国科技巨头已经不是单纯的社交工具，而是已经沦为美国政府的工具。
欧洲先出招打压美国科企
美国科技企业的自我审查不主动或不奏效，就只能由联邦政府出面开启外部监管与审查。和过去一两年通过各种立法限制谷歌、脸书等美国科技企业的欧盟相比，美国政府的审查起步较晚。
欧洲采取了一些强力措施打压脸书等科技企业，包括通过法案，强化数据安全与个人隐私，以及对谷歌罚款等。
比如德国2017年10月1日开始生效的《网络强制法》（NetzDG）就是一部打击网络仇恨言论及假新闻的新法律，脸书必须遵守。该法律规定，如果脸书和Twitter等科技公司在收到投诉后24小时内没有删除违规帖子，这些平台最高可以被处以5,800万美元的罚款。欧盟委员会今年8月也曾表态，计划对脸书、推特和Youtube进行监管，要求它们在1小时内删除极端言论，否则将被罚款。
欧盟《通用数据保护条例》（GDPR）也于2018年5月25日生效，对所有欧盟个人关于数据保护和隐私的规范，涉及了欧洲境外的个人资料出口。GDPR 主要目标为取回公民以及住民对于个人资料的控制，以及为了国际商务而简化在欧盟内的统一规范。也就是社交媒体平台如何储存和使用公民的个人数据。
欧盟2018年9月还通过了《版权指令》第13条Article 13。第13条要求YouTube，Facebook等网络平台主动与版权方合作，阻止用户的侵权行为并为用户侵权行为负责。而之前的法律只要求这些社交媒体撤下相关内容即可。澳大利亚今年4月5日还通过了《散播邪恶暴力内容法》（ Sharing of Abhorrent Violent Material Act ），社交媒体公司处理暴力内容不力将被制裁，公司技术主管将可能因此被判长达3年的监禁，和高达相当于该公司全球范围内营业额10％的罚款。
美国开展全面调查
2018年，国会曾要求谷歌、推特和脸书和领导层到国会出席听证，就科技巨头的主导地位进行答问。美国国会还要求亚马逊就其“脸部识别”技术做出说明。多数科技企业游说主要聚焦数据隐私问题，尤其针对的是美国可能会通过的相关数据隐私法案。脸书已明确表态支持美国的隐私监管。2019年6月，由民主党掌控的众议院司法委员会宣布，对亚马逊、脸书和谷歌等科技企业开启全面调查。
调查具体方向包括科技企业是否影响了地方新闻业、消费者隐私以及新兴企业融入市场的能力，核心就是它们的“市场权力”，以免这种权力日积月累发展为庞大的“政治权力”。
科技公司想要生存并获得巨额经济效益，也离不开政府相关政策的支持。美国政府加大力度调查，这些科技企业就会斥巨资游说，进而导致一些财权严重影响美国的监管。2018年，微软、苹果、脸书、亚马逊和谷歌“Big Five Tech”(五大科技企业）的游说高达破纪录的6,430万美元。
当然，美国监管与调查也面临一些障碍。
比如，强化对脸书的监管就涉及到很多问题。比如，一方面是通俄门调查或假新闻的问题，另一方面就是用户隐私和数据安全的问题。对于脸书的社会责任究竟是什么，也没有准确答案。美国政府要想监管或控制脸书内容，就会触及第一修正案的问题，被指打压创新。
而且，在美国也有这样的阻力。保守智库“卡托研究所”认为，按照美国的法律和文化传统，政府没有绝对的权力对网络言论进行监管或规范。社交媒体监管也不能间接限制个人言论自由。《传统基金会》这样的保守派智库就认为，脸书、推特和谷歌是“私人企业”，不是任由联邦政府或国会摆布的“代理人”。保护国家免受外部威胁的职责归属于国安或情报机构，以及那些负责监管这些机构的选举官员。