白岩松说：“真想离婚的不差这一个月，但是由于冲动想法的，可能就在冷静过程觉得太孩子气了，还可以重新回到正常的婚姻和家庭的轨道当中。所以我觉得这一个月恰恰不是对婚姻自由的一种破坏，而是怕过于自由的草率。” 他是错的。 1. 要求别人冷静是一种傲慢，它暗示对方情绪激动，失去理智思考的能力。情绪被习惯性蔑视，高兴过度是癫狂，愤怒过度是偏激，悲伤过度是抑郁，关键词是“过度”。 “规训社会”制造了压制性的规范，要求人不可越界，不可失控，不可超越“度”，否则就失去理性，不再是“人”（孩子不是有理性能力的人），不再有思考和行动的自由。 “度”是量化的，是去脉络的，是社会的边境线。衡量“度”的是主流社会，主流社会指的是不会失控的那群人，白人不会因种族歧视而愤怒过度，男人不会性别歧视而愤怒过度，富人不会因贫富不均而愤怒过度。 冷静是优越者的特权，失控是无权者唯一的武器。谴责情绪易激动者，将“感性”（常被用来形容女人）和“理性”（常被用来形容男人）对立，把前者排除出自由的范畴，是一种傲慢，更是一种暴力。 当有人要求别人冷静时，他要求的是服从。 2. 婚姻自由之所以成为一种价值，价值在自由而不是婚姻。 结婚不能自由的时代，离婚也不能自由，婚姻自由对应的是包办婚姻。结婚自由，而离婚不自由，也不成其为婚姻自由。离婚自由，是婚姻自由的底线。 一个人提出离婚，之后在“冷静”期间撤回离婚申请，不能说明提出离婚是草率的。 考虑到一个想要离婚的人比一个想要结婚的人，要面对更多的社会阻力，更大的可能性是，撤回离婚申请才是真正的草率，而决定离婚的短暂瞬间，是这个人少有的自由时刻。 3. 婚姻自由，指的是不被干预的自由，而不是康德意义上的自由——自律又可经受普遍化检验的自由。从后者的角度看，婚姻跟自由毫无关系。这符合人类学的观察，婚姻自身不具备超验的价值，而是社会建构。 如果爱情指的是一个自由人和另一个自由人的情感联结，婚姻并没有为这种联结增添价值。婚姻，从人类历史和社会经验看，本质是交换，是家族和家族之间通过交换女人而形成联盟。 过去和现在，婚姻首先带来的是女人的不自由。 爱情如果是自由的，必定是反婚姻的。除非以自己的婚姻经验，对抗旧的婚姻制度。
白岩松说：“真想离婚的不差这一个月，但是由于冲动想法的，可能就在冷静过程觉得太孩子气了，还可以重新回到正常的婚姻和家庭的轨道当中。所以我觉得这一个月恰恰不是对婚姻自由的一种破坏，而是怕过于自由的草率。”
他是错的。
1.
要求别人冷静是一种傲慢，它暗示对方情绪激动，失去理智思考的能力。情绪被习惯性蔑视，高兴过度是癫狂，愤怒过度是偏激，悲伤过度是抑郁，关键词是“过度”。
“规训社会”制造了压制性的规范，要求人不可越界，不可失控，不可超越“度”，否则就失去理性，不再是“人”（孩子不是有理性能力的人），不再有思考和行动的自由。
“度”是量化的，是去脉络的，是社会的边境线。衡量“度”的是主流社会，主流社会指的是不会失控的那群人，白人不会因种族歧视而愤怒过度，男人不会性别歧视而愤怒过度，富人不会因贫富不均而愤怒过度。
冷静是优越者的特权，失控是无权者唯一的武器。谴责情绪易激动者，将“感性”（常被用来形容女人）和“理性”（常被用来形容男人）对立，把前者排除出自由的范畴，是一种傲慢，更是一种暴力。
当有人要求别人冷静时，他要求的是服从。
2.
婚姻自由之所以成为一种价值，价值在自由而不是婚姻。
结婚不能自由的时代，离婚也不能自由，婚姻自由对应的是包办婚姻。结婚自由，而离婚不自由，也不成其为婚姻自由。离婚自由，是婚姻自由的底线。
一个人提出离婚，之后在“冷静”期间撤回离婚申请，不能说明提出离婚是草率的。
考虑到一个想要离婚的人比一个想要结婚的人，要面对更多的社会阻力，更大的可能性是，撤回离婚申请才是真正的草率，而决定离婚的短暂瞬间，是这个人少有的自由时刻。
3.
婚姻自由，指的是不被干预的自由，而不是康德意义上的自由——自律又可经受普遍化检验的自由。从后者的角度看，婚姻跟自由毫无关系。这符合人类学的观察，婚姻自身不具备超验的价值，而是社会建构。
如果爱情指的是一个自由人和另一个自由人的情感联结，婚姻并没有为这种联结增添价值。婚姻，从人类历史和社会经验看，本质是交换，是家族和家族之间通过交换女人而形成联盟。
过去和现在，婚姻首先带来的是女人的不自由。
爱情如果是自由的，必定是反婚姻的。除非以自己的婚姻经验，对抗旧的婚姻制度。