面对外界的审视，世界反兴奋剂机构引用了中国方面的科学数据，以图转移对它的批评，此前该机构对众多中国运动员药检呈阳性的现象采取了坐视不理的态度。
2021年奥运会前夕，23名中国顶尖游泳运动员被检出服用了提升运动表现的禁药，自事件曝光以来，中国和反兴奋剂官员多次引用科学分析为其不对这些运动员进行处罚的决定进行辩护。
官员们表示，这些科学依据支持他们的结论，即这些运动员是无意中受到污染的，很可能是通过他们在一次比赛期间下榻酒店提供的食物所致，而相关科学依据主要依赖的是针对相关药物仓促安排的人体试验。
然而，针对中国在调查药检阳性事件过程中进行的秘密人体试验，《纽约时报》的调查以及专家访谈表明，这些科学依据并不像官员声称的那样明确。
中国所引用的研究结果从未公开。但《纽约时报》获得了一份研究副本，并将其分享给了五位在研究领域、反兴奋剂工作和毒理学方面具有专业知识的医生和科学家。
这五位专家都表示，这项研究并不像中国方面宣称的那样具有明确性。
“他们的结论在学术上并不诚实，”多伦多大学临床药理学与毒理学系主任戴维·朱尔林克在对相关数据进行了研究后表示。“他们得出了一个与研究发现不一致的结论。如果将这项研究提交给有分量的科学期刊，这样的结论会被嘲笑。”
因对此事以及其他类似事件的处理而引起外界审视的世界反兴奋剂机构(WADA)引用了中国方面的科学数据，以图转移对它的批评，此前该机构对众多中国运动员药检呈阳性的现象采取了坐视不理的态度。
对中国研究结论可信度的怀疑，加剧了对药检阳性调查和裁决方式的质疑。这些问题是美国司法部调查的核心，也与拜登政府是否继续为WADA提供资金的决定息息相关。
中国和WADA引起的审视始于四年前中国的一次全国训练比赛，当时顶尖运动员正在为因疫情推迟的东京奥运会做准备。
常规检查发现，其中23名游泳运动员——包括一些后来在东京赢得奖牌的运动员——检测出曲美他嗪呈阳性，这种又名TMZ的心脏药物有助于运动员进行更大强度的训练并更快恢复。
这些运动员检测出的曲美他嗪含量十分微小。但根据国际体育规则，检测到任何量的禁用药物都被视为阳性结果，这一定程度上是因为，运动员的身体可能在检测前已将大部分禁用药物代谢出去。在此案例中，这些阳性结果立即被录入由WADA管理的全球数据库。
据文件显示，在事发后的数周里，中国国家反兴奋剂组织和中国公安部门分别展开了调查。
作为调查的一部分，这两个机构都进行了人体试验。
在几天内，144名年龄在18至32岁之间的志愿者被给予不同剂量的曲美他嗪，然后对他们的尿液进行筛查以观察药物在体内的代谢速度。
中国当局声称，试验结果排除了使用兴奋剂的可能性。他们表示，相关数据表明，这些阳性检测可以解释为是无心之失：运动员是在不知情的情况下意外摄入了药物，可能是通过食物污染。
至于这种处方心脏药物如何或为何进入提供给精英运动员团队的食物，中方没有给出解释。但研究结果成为这些运动员得以脱罪的依据。
负责对各国当局的结论做出裁决的WADA表示，该机构没有挑战中国这个结论的证据，因此允许相关结论成立。自从被《纽约时报》和德国广播公司ARD于今年4月披露后，这一立场引发了全球体育界的强烈反应。
为《纽约时报》审查该研究的医生和科学家说，中国人体试验的数据只显示了身体如何随着时间的推移处理药物，并没有显示游泳者体内的药物水平是由故意使用兴奋剂还是意外污染造成的。
伦敦国王学院荣休教授、著名反兴奋剂科学家、2012年伦敦奥运会检测实验室负责人戴维·考恩说，“在我看来，这些科学数据无法区分”污染还是服用兴奋剂。
在《纽约时报》告知外部专家的结论后，WADA表示它“完全支持”自己对此案的处理。该组织重申了自己的立场，即缺乏足够证据来质疑中国的结论，也无法就这一事件赢得任何进一步的法律诉讼，而且它的结论得到了国际游泳管理机构世界游泳联合会的认同。
“尽管我们的科学和法律专家进行了仔细审查，但从证据来看，我们显然无法对污染的说法提出质疑，”WADA在一份声明中表示。“科学、适用的规则以及最终来自外部法律顾问的建议确认，如果我们将案件上诉至体育仲裁法庭，我们将会败诉。”
在过去的一年里，WADA和奥林匹克官员们都引用中国的科学研究来为他们对这些案件的处理辩护。
在6月致国会的一封信中，WADA的一名律师表示，在游泳运动员药检呈阳性后，该机构在考虑纪律处分时，要求中国官员提供关于阳性结果的完整卷宗。
“WADA最终确定污染与案卷中的分析数据相符，并且没有理由质疑污染是曲美他嗪的来源，”WADA的律师罗伯特·凯尔纳在6月对国会表示。
但在国会议员当中，外部专家向《纽约时报》提出的质疑引发了进一步担忧，国会议员们一直在敦促WADA提高透明度和问责。
田纳西州共和党参议员玛莎·布莱克本说，“WADA每次都阻挠并试图恐吓倡导公平竞争的人，所以它的官员向国会撒谎也就不足为奇了。”
她呼吁，如果该组织不能证明它是作为“公平和独立的行为者”在运作，国会就应该停止对该组织的资助。美国对WADA的预算贡献比任何国家都多。
反兴奋剂专家表示，对中国来说，证明游泳事件中存在污染是极为重要的，因为这是少数几个能让运动员在夏季奥运会前避免禁赛的解释之一。
作为人体研究的一部分，一些志愿者接受了正常治疗剂量的曲美他嗪，而另一些志愿者则接受了极少量的曲美他嗪，类似于他们可能通过污染摄入的剂量。
反兴奋剂研究专家表示，虽然在运动员药检呈阳性后进行人体试验并不罕见，但中国人能够在如此短的时间内招募到的参与者数量引人注目，特别是因为这项试验是在新冠大流行期间进行的。
研究显示，即使在治疗剂量下，志愿者体内的药物在短短11天后就可能降至那些游泳运动员所检出的极低水平。
这一时间段意义重大。
2020年早些时候，中国游泳运动员曾多次接受药检。但在比赛前一个月，检测工作有所减少。根据中方的文件，六名运动员在奥运会前一个月接受了检测，但距离比赛最近的一次测试是在比赛开始前12天进行的。
当人体试验结束时，中国方面提出了两项核心主张，他们说这证明了污染的存在。
主要说法是，样本中药物的低浓度符合与污染而非兴奋剂使用的情况。中方称，由于药物含量太低，因此在比赛时无法提高成绩。他们没有提及游泳运动员可能为了提高训练效果而服用该药物的可能性。
“只关注一个方面来证明一个观点，就是所谓的认知偏差，”考恩说。
他指出，中国人似乎没有充分考虑到，这些阳性检测结果很可能只是在全剂量服用11天或更长时间后的末尾。
第二个主张则集中在游泳运动员的阳性药检结果上。在为期三天的比赛中，许多运动员接受了多次测试，有些运动员的结果在阴性和阳性之间交替变化。中国方面表示，这种模式表明污染，而非兴奋剂的使用，这一说法后来得到了WADA的支持。
然而，查验了数据的科学家们表示，这种解释过于简单化。他们指出，药物在体内代谢时，低浓度的药物可能在某一天被检测到，在第二天则可能遗漏，这取决于体内水分含量以及身体对药物的代谢方式。
根据WADA委托进行的一项调查显示，该机构自己的首席科学家也难以相信污染的说法。报告指出，由于无法反驳这一理论，WADA的这名科学家不得不接受这一理论，即使他依旧对中国的说法表示怀疑。
在同一份报告中被引用的一名未具名科学专家表示，科学证据远比中国和WADA所描述的更为模糊，并表示使用兴奋剂的可能性无法排除。
然而，科学证据的缺乏并未能阻止中国或WADA继续推动污染的说法。
“事实上，没有一项证据可以挑战环境污染理论，”WADA主席维托尔德·班卡今年5月对机构董事会表示，“所有的科学证据都指向污染。”
面对外界的审视，世界反兴奋剂机构引用了中国方面的科学数据，以图转移对它的批评，此前该机构对众多中国运动员药检呈阳性的现象采取了坐视不理的态度。
2021年奥运会前夕，23名中国顶尖游泳运动员被检出服用了提升运动表现的禁药，自事件曝光以来，中国和反兴奋剂官员多次引用科学分析为其不对这些运动员进行处罚的决定进行辩护。
官员们表示，这些科学依据支持他们的结论，即这些运动员是无意中受到污染的，很可能是通过他们在一次比赛期间下榻酒店提供的食物所致，而相关科学依据主要依赖的是针对相关药物仓促安排的人体试验。
然而，针对中国在调查药检阳性事件过程中进行的秘密人体试验，《纽约时报》的调查以及专家访谈表明，这些科学依据并不像官员声称的那样明确。
中国所引用的研究结果从未公开。但《纽约时报》获得了一份研究副本，并将其分享给了五位在研究领域、反兴奋剂工作和毒理学方面具有专业知识的医生和科学家。
这五位专家都表示，这项研究并不像中国方面宣称的那样具有明确性。
“他们的结论在学术上并不诚实，”多伦多大学临床药理学与毒理学系主任戴维·朱尔林克在对相关数据进行了研究后表示。“他们得出了一个与研究发现不一致的结论。如果将这项研究提交给有分量的科学期刊，这样的结论会被嘲笑。”
因对此事以及其他类似事件的处理而引起外界审视的世界反兴奋剂机构(WADA)引用了中国方面的科学数据，以图转移对它的批评，此前该机构对众多中国运动员药检呈阳性的现象采取了坐视不理的态度。
对中国研究结论可信度的怀疑，加剧了对药检阳性调查和裁决方式的质疑。这些问题是美国司法部调查的核心，也与拜登政府是否继续为WADA提供资金的决定息息相关。
中国和WADA引起的审视始于四年前中国的一次全国训练比赛，当时顶尖运动员正在为因疫情推迟的东京奥运会做准备。
常规检查发现，其中23名游泳运动员——包括一些后来在东京赢得奖牌的运动员——检测出曲美他嗪呈阳性，这种又名TMZ的心脏药物有助于运动员进行更大强度的训练并更快恢复。
这些运动员检测出的曲美他嗪含量十分微小。但根据国际体育规则，检测到任何量的禁用药物都被视为阳性结果，这一定程度上是因为，运动员的身体可能在检测前已将大部分禁用药物代谢出去。在此案例中，这些阳性结果立即被录入由WADA管理的全球数据库。
据文件显示，在事发后的数周里，中国国家反兴奋剂组织和中国公安部门分别展开了调查。
作为调查的一部分，这两个机构都进行了人体试验。
在几天内，144名年龄在18至32岁之间的志愿者被给予不同剂量的曲美他嗪，然后对他们的尿液进行筛查以观察药物在体内的代谢速度。
中国当局声称，试验结果排除了使用兴奋剂的可能性。他们表示，相关数据表明，这些阳性检测可以解释为是无心之失：运动员是在不知情的情况下意外摄入了药物，可能是通过食物污染。
至于这种处方心脏药物如何或为何进入提供给精英运动员团队的食物，中方没有给出解释。但研究结果成为这些运动员得以脱罪的依据。
负责对各国当局的结论做出裁决的WADA表示，该机构没有挑战中国这个结论的证据，因此允许相关结论成立。自从被《纽约时报》和德国广播公司ARD于今年4月披露后，这一立场引发了全球体育界的强烈反应。
为《纽约时报》审查该研究的医生和科学家说，中国人体试验的数据只显示了身体如何随着时间的推移处理药物，并没有显示游泳者体内的药物水平是由故意使用兴奋剂还是意外污染造成的。
伦敦国王学院荣休教授、著名反兴奋剂科学家、2012年伦敦奥运会检测实验室负责人戴维·考恩说，“在我看来，这些科学数据无法区分”污染还是服用兴奋剂。
在《纽约时报》告知外部专家的结论后，WADA表示它“完全支持”自己对此案的处理。该组织重申了自己的立场，即缺乏足够证据来质疑中国的结论，也无法就这一事件赢得任何进一步的法律诉讼，而且它的结论得到了国际游泳管理机构世界游泳联合会的认同。
“尽管我们的科学和法律专家进行了仔细审查，但从证据来看，我们显然无法对污染的说法提出质疑，”WADA在一份声明中表示。“科学、适用的规则以及最终来自外部法律顾问的建议确认，如果我们将案件上诉至体育仲裁法庭，我们将会败诉。”
在过去的一年里，WADA和奥林匹克官员们都引用中国的科学研究来为他们对这些案件的处理辩护。
在6月致国会的一封信中，WADA的一名律师表示，在游泳运动员药检呈阳性后，该机构在考虑纪律处分时，要求中国官员提供关于阳性结果的完整卷宗。
“WADA最终确定污染与案卷中的分析数据相符，并且没有理由质疑污染是曲美他嗪的来源，”WADA的律师罗伯特·凯尔纳在6月对国会表示。
但在国会议员当中，外部专家向《纽约时报》提出的质疑引发了进一步担忧，国会议员们一直在敦促WADA提高透明度和问责。
田纳西州共和党参议员玛莎·布莱克本说，“WADA每次都阻挠并试图恐吓倡导公平竞争的人，所以它的官员向国会撒谎也就不足为奇了。”
她呼吁，如果该组织不能证明它是作为“公平和独立的行为者”在运作，国会就应该停止对该组织的资助。美国对WADA的预算贡献比任何国家都多。
反兴奋剂专家表示，对中国来说，证明游泳事件中存在污染是极为重要的，因为这是少数几个能让运动员在夏季奥运会前避免禁赛的解释之一。
作为人体研究的一部分，一些志愿者接受了正常治疗剂量的曲美他嗪，而另一些志愿者则接受了极少量的曲美他嗪，类似于他们可能通过污染摄入的剂量。
反兴奋剂研究专家表示，虽然在运动员药检呈阳性后进行人体试验并不罕见，但中国人能够在如此短的时间内招募到的参与者数量引人注目，特别是因为这项试验是在新冠大流行期间进行的。
研究显示，即使在治疗剂量下，志愿者体内的药物在短短11天后就可能降至那些游泳运动员所检出的极低水平。
这一时间段意义重大。
2020年早些时候，中国游泳运动员曾多次接受药检。但在比赛前一个月，检测工作有所减少。根据中方的文件，六名运动员在奥运会前一个月接受了检测，但距离比赛最近的一次测试是在比赛开始前12天进行的。
当人体试验结束时，中国方面提出了两项核心主张，他们说这证明了污染的存在。
主要说法是，样本中药物的低浓度符合与污染而非兴奋剂使用的情况。中方称，由于药物含量太低，因此在比赛时无法提高成绩。他们没有提及游泳运动员可能为了提高训练效果而服用该药物的可能性。
“只关注一个方面来证明一个观点，就是所谓的认知偏差，”考恩说。
他指出，中国人似乎没有充分考虑到，这些阳性检测结果很可能只是在全剂量服用11天或更长时间后的末尾。
第二个主张则集中在游泳运动员的阳性药检结果上。在为期三天的比赛中，许多运动员接受了多次测试，有些运动员的结果在阴性和阳性之间交替变化。中国方面表示，这种模式表明污染，而非兴奋剂的使用，这一说法后来得到了WADA的支持。
然而，查验了数据的科学家们表示，这种解释过于简单化。他们指出，药物在体内代谢时，低浓度的药物可能在某一天被检测到，在第二天则可能遗漏，这取决于体内水分含量以及身体对药物的代谢方式。
根据WADA委托进行的一项调查显示，该机构自己的首席科学家也难以相信污染的说法。报告指出，由于无法反驳这一理论，WADA的这名科学家不得不接受这一理论，即使他依旧对中国的说法表示怀疑。
在同一份报告中被引用的一名未具名科学专家表示，科学证据远比中国和WADA所描述的更为模糊，并表示使用兴奋剂的可能性无法排除。
然而，科学证据的缺乏并未能阻止中国或WADA继续推动污染的说法。
“事实上，没有一项证据可以挑战环境污染理论，”WADA主席维托尔德·班卡今年5月对机构董事会表示，“所有的科学证据都指向污染。”