高铁掌掴:画面曝光女子二次动手 定性互殴无争议

今日头条
Toutiao
最新回复:2023年5月11日 14点50分 PT
  返回列表
71894 阅读
36 评论
萌神木木/柒视点

近期发生的高铁掌掴事件备受关注,因为该事件在发生之初没有打人完整的片段,导致大众舆论处于一边倒的状态,就连网红教授罗翔也对该事件的最终判定提出质疑。直到官方公布现场视频之后,整个事件的走向开始不再一边倒。

面对大众的高度关注,官方在查明真相之后,迅速在线通报了事件详情,同时还公布了整个事件的完整视频,看过视频之后,舆论风向也随之逆转。在视频中,当年轻女生落座后不久,可能是后座小孩过于吵闹,这名女生起身转向后座,随后后座的孩子母亲表现出十分气愤的状态,与这名女生争执起来。

发生争执之后,高铁上的工作人员很快赶到现场,试图了解情况。在乘务员协调过程中,双方的矛盾似乎进一步升级,一方面孩子父母态度激烈,另一方面这名女生也没有理性的沟通,而且还向对方做出鬼脸。

随后,当孩子母亲准备带走小孩时,这名女生开始举起手机对着小孩进行拍摄,同时调侃小孩的长相,孩子母亲立刻激动地挥手疑似抢夺手机,至此双方陷入新一轮的争执。

在乘务员进行调解的过程中,双方又因为是否道歉的问题再度引发争吵,孩子母亲称她已代表自家小孩向这名女生致歉,但女生并没有向小孩道歉,随后这名女生否认“没道歉”的说法,同时向孩子母亲说了一些带有攻击性和侮辱性的话语。

之后争吵再次爆发,在互相辱骂之后,孩子母亲便出手打了这名女生,紧接着,这名女生起身进行回击,在回击一次之后,女生又狠扇了孩子母亲一巴掌。

在看过官方公布的这段视频之后,多数网友认同该事件的最终判定,就视频而言没有问题。因为孩子母亲先动手,然后女生回击,属于正当防卫,而女生二次动手攻击孩子母亲,就符合“互殴”的判定了。

然而,在官方进行通报和公布视频之前,网红教授罗翔曾对该事件提出一些质疑。他认为人无完人,大众都是理性与感性兼具的普通人。但从法律层面而言,正当防卫与互殴最核心的区别是:前者是“正对不正”,而后者是“不正对不正”。在此事件中,事件发生的起因就是小孩踢椅背,是个不合宜的行为,所以家长方属于过错方,在孩子被指责后还辱骂他人,而且还先动手打人,手段明显过激。

按照相关的指导意见,将女方事后回击的行为认定为正当防卫是合理的,不负法律责任。各打50大板的处理方式,既不合法也不合理。

随着这段视频的公布,罗翔老师的评说似乎也有些断章取义了,毕竟他没有看过完整的视频,因此才会做出这种判断。对于大众而言,这个事件确实较为复杂,因为双方都有过激行为,所以不能凭借只言片语,或是被截取的视频而做出简单的判断。

就目前来看,事件中的双方都需要为自己的行为承担一定的责任了,由此也提醒大众在面对冲突时,尽量保持冷静和理智,这样才能避免造成更大的问题,尤其是面对热点事件,更应该让子弹飞一会儿。

女孩被掌掴是警方和稀泥?罗圣又一次玩翻了车

近日,一个所谓的“女孩在高铁被掌掴还被处罚”的话题一直霸占热搜,说是打人的杨某某被警方罚款500元,而被掌掴的女孩被罚款200元。该话题第一涉及警察执法,第二涉及女性被打,妥妥的必须热搜。

有个“东北大哥”,直接让事件狂飙。

媒体们很激动。比如有媒体就放出评论及评论视频,上来就给该事件定性,说因为后座的“熊孩子”多次踢撞椅背,她上前制止却遭到孩子家长的辱骂、扇耳光。女孩也不甘示弱,反手就是一个还手。又说警方将此事认定为互殴,5月7日女孩在社交媒体发文称“坚持不和解”,正提起行政复议。还借网民的评论说对“互殴”这个结果不能理解,“还手怎么就成互殴了呢?”、“明明是对方家长有错在先,为啥被打的人要被处罚?”关于认定“互殴”在法律上是否站得住脚呢?

有的媒体呢更是一副大义凛然的样子,定性该事件是女子遭掌掴后的反击,质疑警方执法是在和稀泥。

之后,网上的舆论就是一边倒的指责警方在和稀泥了,有平常网民,有大V,还有媒体。

还有某些律师。

最恶劣的,是有媒体居然下场扒“打人夫妇”身份。这些媒体,平时可是喊网暴声音最大的啊!

高潮出现在中国政法大学刑事司法学院教授罗翔亲自出面评判,定性警方的执法是“各打50大板的处理方式,既不合法也不合理。 ”,还认定“将女方事后回击的行为认定为正当防卫是合理的,不负法律责任。”

某家媒体以“罗翔谈女子遭掌掴还手被判定互殴”予以“重磅”发布。

视频里,罗翔还特别列举《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》为自己的依据。

可重点是,这个所谓的“女孩在高铁被掌掴”它不是刑事案件啊!它明明是行政案件啊,和刑事案件差着十万八千里远呢?

之后,太多的网民还有某些大V们就更高潮了,都在抨击警方执法是和稀泥,都在一脸正义的样子在说什么“法律应该是让打人者不敢打人,而不是让弱者不敢保护自己!”

有媒体呢,居然直接打出司法部的旗号,称“司法部就高铁掌掴事件发声”。

可是,无论是那个所谓的被掌掴的女孩还是被人称之为圣人的罗翔,他们的话就是事实吗?就是真相吗?

5月10日,成都铁路警方发布该事件的警情通报,交待了为什么不认定“被掌掴女孩”王某某是正当防卫而是互殴的事实与依据。其中重点是王某某后来在列车长和乘客劝阻过程中还掌掴了杨某某。

有媒体更是完整、详尽整理了车厢监控、记录仪、双方手机拍摄的视频,把双方说的话、做的事,完完整整的给写的极清楚、极详细。

看完之后,老编觉得如果我是这个孩子的父母,也一定会忍不住掌掴这个王某某,实在是太该打了。事实上有不少平时非常理智、经常强调守法的网民,都在说即使打后会被警方处罚甚至是拘留,也要打这个王某某。

因为这个王某某实在是太嚣张、太过分了。她24分上车,27分开始和后座争吵,也就是后座孩子干扰她的时间最长也就是三分钟。

孩子在列车上吵闹,王某某或者其它乘客起来要求安静,这是我们支持的。可是如果孩子家长已经道歉并约束孩子后,却不依不饶的,还开口肆意辱骂,那我们还支持吗?

如果还把孩子们吓哭了呢?如果连续的辱骂呢?

王某某在列车内公然连续的辱骂杨某某,很多人包括那些律师们,集体忽视了这是一种典型的违法行为。我国的《治安管理处罚法》第42条有明确规定,公然侮辱他人是违法行为。仅此一点,即使按最轻的处理,警方就可以拘留王某某。

有人拿孩子说事儿,可是第一时王某某才上车三分钟啊,第二孩子的母亲杨某某那可以给王某某道歉了,不是不道歉反而骂王某某啊!

再比如“……王某某用手机拍摄杨某某的随行儿童,称“小朋友长这个样子,你看啊,长这个样子。”杨某某阻挡对方,矛盾升级。杨女士情绪激动:这是小朋友,你在录他视频?

拍摄未成年人,王某某已经严惩的侵害未成年人权益了,而她所对小孩子说的那些话,也未免太恶毒了些。

而且王某某这嘴里就像那什么似的,一张口就是脏话,就是骂人。王某某骂对方那个骂的欢啊!

换谁,估计都受不了。

杨某某就没忍住,先用手背打了王某某。而王某某后来是用正手先后打了杨某某两次。从视频可以看出来,王某某可是比杨某某用的力大的多了。

重点,双方的打脸,全部是在列车工作人员到场劝阻之后发生的。重点中的重点,王某某反击了杨某某一耳光之后,列车工作人员与其它旅客都在劝阻,可是王某某又重重的打了杨某某一耳光。

如果说王某某打杨某某的第一耳光勉强可以说是反击、是正当防卫的话,那么这第二巴掌就完完全全的和正当防卫没有任何的关系。

这就是典型的互殴,罗圣这又双叒的翻车了,自打脸喽!

这个王某某,很懂得恶人先告状的手段,更懂得炒作的套路,高手哇!

警方的认定与处罚,没有问题。如果非要找不足,那只能说警方对双方的处罚都轻了,都应当拘留了。

最后,网民通过这又一次大反转应当至少有两大收获,第一大收获是再次明白“让子弹飞一会儿”的极端重要性,跟着单方信息走就特别被误导甚至于被欺骗、被人当枪使。

第二大收获嘛,就是圣人再次事实打脸,这圣人的称号,也该自己扔地上踩烂了吧!

s
sw1799
1 楼
原视频出来了,说之前的是断章取义。 现在的呢?是否还有反转?让子弹再飞一会。
g
goupizaozao
2 楼
连续纵然孩子蹬踏椅背,别说第二次主动打,就是主动打3次也不多啊。
天天看报
3 楼
先动手打人就不对,反击打到对方没有攻击能力为止都是正当的。
网络巡抚
4 楼
小便眼瞎还是眼瞎?杨连打王2下,被王反击一下,看把小便心疼的,都把力量比较出来了,哈哈 [1评]
世界第三
5 楼
我经常看罗翔的视频,还是比较理性的,我们的社会需要这种人,需要这些声音。他也没说自己是圣人,人都会犯错。 小编这种人给人提鞋都不陪,不知道酸什么
m
msdtx
6 楼
互殴女子因为在网上发布误导性片面性言语造成舆论误导,应该加重惩罚。
笑你
7 楼
小编的意思是只能是共产党打你而你不准反抗 [1评]
k
kan_english
8 楼
: 狗眼看不出做鬼脸是挑衅
知情人士
9 楼
就这几个动图,还是断章取义,全部视频从头到尾带声音地都放出来了吧,看看热闹挺好
k
keepsleeping
10 楼
小编的意思是只能大家日你妈,你妈不能有什么想法
网络123
11 楼
录像和事实还是不全。王某向后排投诉小孩踢椅背的口气和用语,然后杨某如何答复王某还不知道。可能这段没有录音(只有动车内录像),但从事后笔录看,连警察都承认了是杨某先辱骂王某,当然王某也不是省油的灯,骂了回去。从录音上听,王某用词很粗俗,杨某跟不上,就又指责王某骂人了,装着向王某道歉,但要求王某向她孩子道歉,这算什么道歉?正好比杨某先动手打人,然后王某回击更重,杨某可以要求王某让她打回来回本? 结论是双方都不是什么善茬,杨某居高临下欺负人惯了,但那天遇到了王某这个更硬的主,明显进退失措了。 至于是不是互殴,这么认定也没错,王某自己都认了,但就是揪住杨某先动手和理亏的把柄,不肯和解,要行政复议,以治安管理条例处理。这也符合王某的性格吧,呵呵,杨某一家公务员,不敢沾治安管理条例的边,所以又提出和解,早知今日,何必当初。 王某不是善茬,不是她的错,并不是一定要软绵绵的善人才让人认同。这件事一开始就不是她的错,她不过是个老江湖,把自高气盛的公务员一家坑了一把。没有什么翻转,不过事情更有逻辑了一些,大家以后在外学着点,哈哈。
西
西湖散人
12 楼
戾气太重, 本来都是被制度 体系压的喘不过气, 互咬 互坑 不论开始谁有理,最后都是一场互相扔屎的烂仗
y
yanick2015
13 楼
需要被打人,这样的硬气. 如果她不硬气,怎么引起大家关注. 不引起关注,打人者只会越来越嚣张跋扈. 将来其他打人者也会有样学样. 就算北大女孩有不对的地方.但是她维护的社会的正能量. 警察使用暴力制止犯罪,难道每次都要对警察的手段吹毛求疵吗?
c
cotoncai
14 楼
知道为什么英美法系律师往往会在细节上纠缠很长时间了? 有时细节很重要
a
arthurlifei
15 楼
就这素质
爬墙党007
16 楼
狗共的狗子执法就是个笑话!
人莫予毒
17 楼
洗使劲洗
文强
18 楼
lol
W
Wuyueshanren
19 楼
厲害的👍牆國智商和素質
内裤超人
20 楼
眼瞎就别评论
樱桃儿熟了
21 楼
: 罗就是个纯粹的垃圾。
樱桃儿熟了
22 楼
王某是典型的低俗的恶人。对小孩应有起码的包容。凡是向着王某的,大多都不是为人父母的,不知道带孩子的辛苦。马勒戈壁的,王某真该被打,贱人!
S
Saturn.de
23 楼
只要别人主动打你,你就算把他打死也是防卫过当,主动就要承担主动的责任
c
ciment2015
24 楼
我记得前面的报道还有一些细节小编只字不提,小编这是冲着罗翔去的!
c
ciment2015
25 楼
我记得前面的报道还有一些细节小编只字不提,小编这是冲着罗翔去的!
l
lily2221
26 楼
这是个洗地文,事情的起因不提,谁先动手不提,谁先骂人不提.........
俺样
27 楼
这文章的目的是砸姓罗的律师吧?
恶人谷客栈
28 楼
成都高铁事件应了一句话:我们四川人不是好惹的😂
郑长仁
29 楼
南京“彭宇案”也是定性了的。大众接受了么?
F
FDM0030
30 楼
日本只偷袭了珍珠港,美国扔核弹就是二次动手了,算互殴。
l
laohu667
31 楼
熊孩子不管引起来的。小编傻B。
网络巡抚
32 楼
你这样的也是挨揍没够的货
网络巡抚
33 楼
贱货
网络巡抚
34 楼
所以就可以动手,熊孩子不管教好,还有理动手?
c
ccdb99
35 楼
出门在外不管好自己的孩子,烦扰别人。就已经错了!被指责后不但不道歉,还蛮横无理、打人是错上加错!就算前座被烦扰者说得很难听,人家也是受害者,作为加害者的监护人应该道歉并管好自己孩子才对!我坐飞机亲身体验过,被踢蹬座椅靠背真的很难受。要是断断续续持续几小时的话,一般人肯定受不了。
s
soogood
36 楼
我看这小编好像是被收买了!