最高法院下一个判决 恐比推翻罗诉韦德案更震撼

This could be HUGE!
What is the actual cost hidden from the voters?
Let's get legislators to WORK instead of exhibiting frivolous politicking!

One more blockbuster Supreme Court decision could still be coming even after Friday's abortion rulinghttps://t.co/ld4pw7fVPt

— gayle fischer (@GayleJagfisch) June 28, 2022

【文学城编译】据福克斯报道，继在周五的堕胎裁决之后，最高法院还可能做出另一项重磅判决！

上周，最高法院的堕胎案裁决震惊了全美国，但接下来“西弗吉尼亚州诉环保署”案的震撼度可能是更巨大的。

(注：环保署 - Environmental Protection Agency，EPA)

信不信由你，推翻罗诉韦德案可能不是最高法院今年最引人注目的判决。“西弗吉尼亚州诉环保署”的裁决可能会更加重要。它可以从字面意义上颠覆我们政府的运作方式。

“西维吉尼亚州诉环保署案”的问题关键在于，影响所有美国人生活的重要政策是否应该由未经选举产生的华盛顿特区官僚制定？还是由国会制定。最高法院很可能决定不再接受由行政部门法令进行的裁决。

该案所涉及的“清洁能源计划”(Clean Air Act)，是在前总统奥巴马的领导下通过以应对气候变化；据估计，该计划每年耗资高达 330 亿美元，并将彻底颠覆全美国的电网输电系统。西弗吉尼亚州与两家煤炭公司和其他公司一起起诉美国环保署，认为该计划是滥用权力。

最高法院如果决定支持西弗吉尼亚州，华盛顿官僚机构所掌握的那些支配着我们的生活的巨大权力将被限制，这些权力将归还到民选代表及立法者们手中。正如最高法院在罗诉韦德案中裁定堕胎法更适合由民选代表决定一样，它可能会在“西弗吉尼亚州诉环保署”案中决定由国会而不是联邦机构编写我们的法律。

如果这一切成真，环保署现行的一切将动弹不得，国会在立法过程中则必须举行公听会、讨论细则，并说明计划预算规模。

“西维吉尼亚州诉环保署案”的影响还远远不止于环保议题。数十年来，联邦行政机关往往对于某些在国会推不动的政策，通过发布一道行政命令来达到目的。如果最高法院裁定西维州胜诉，如此运作模式将彻底颠覆，拜登的“环保新政”也将遭遇巨大挫折。

对于极左的美国，这是及时的“拨乱反正”！也许可以避免这个美丽的国家在翻车的道路上飞驰。

有些问题，和时代科技进步有关，不应该属于法律范畴。一旦纳入法律范畴，就被管死了，对科技进步只会有害。

习总听到这消息心中暗喜，朕早就说过东升西降，美国这套东西越来越不灵了。

最高法院应判川大嘴胜．白老头作败输

好啊，到时大家就向落后的西维州看齐好了。

必须要回归宪法。宪法是三权分立，立法推不动，总统就直接下命令，这还怎么平衡总统。

拨乱反正开始了

堅決支持重大政策由民選代表決定。不然人民對官僚的胡亂作為都沒有翻盤的機會。

Conservatism就是好！假如当初的人类始祖也有此等觉悟，我们今天哪用担心环境污染的问题一一我们都还存非洲的雨林里从一棵树跳到另一棵树上找果子吃呢 :） 一一一一一一一一一一一一一一一 GLACIER 发表评论于 2022-06-28 16:59:56 对于极左的美国，这是及时的“拨乱反正”！也许可以避免这个美丽的国家在翻车的道路上飞驰。

噢巴马就是滥用权力，厕所令国会立法了吗？民主党就是革命党，最不喜欢law and order. 非法移民和零元购物者都是他们的宝贝。

难道是EPA不让West Virginia 挖煤了？

你妈的，Clean Air Act本身就是国会通过的法规，环保署依法制定细则，这有什么问题呢？那不成什么鸟细节都要国会管，那还不把国会累死，那还要政府部门干什么？

未来会有更多历史倒退的震撼

挺好，EPA早该闭嘴了。

所有权力都归国会了， 国会呢， 就是两党互相拆台， 不让白宫干成一件事。 MAGA， 乌拉~~

正人伪君子 发表评论于 2022-06-28 17:35:00 噢巴马就是滥用权力，厕所令国会立法了吗？民主党就是革命党，最不喜欢law and order. 非法移民和零元购物者都是他们的宝贝。 ============================================== +10000

人类还和啮齿类动物那么大的时候就不要长大了，就当老鼠就好了。 LaBrisa 发表评论于 2022-06-28 17:24:05 Conservatism就是好！假如当初的人类始祖也有此等觉悟，我们今天哪用担心环境污染的问题一一我们都还存非洲的雨林里从一棵树跳到另一棵树上找果子吃呢 :）

1970年的Clean Air Act是防止污染，这个我觉得没人反对。现在大家反对的是气候变暖教的无知少年都是不讲科学的上纲上线乱扣帽子。 闲聊几句 发表评论于 2022-06-28 17:39:00你妈的，Clean Air Act本身就是国会通过的法规，环保署依法制定细则，这有什么问题呢？那不成什么鸟细节都要国会管，那还不把国会累死，那还要政府部门干什么？

所以说最高法院才是美国的统治者.不过保守派法官的多数也不是一两天的事情了。美国从立国到现在，可以翻案的东西太多了，大法官们慢慢翻。

国会立法，行政部门执行。

美国变成阿拉巴马、密苏里、西弗吉尼亚，很多人就开心了

人类正在把地球几亿年间形成的化石燃料变成温室气体排放到大气， 火山活动塑造了地球， 是气候的的重要影响因素， 人类活动就如同无数个小火山， 从工业革命烧煤开始，不断把 石油，天然气， 煤炭转换成温室气体， 经过200年的 排放， 你坚持说人类很渺小， 这些排放不影响气候， 呵呵，，，

听起来值得期待，有不同意见的可以提交国会立法

就是奥巴马开创的是非颠倒的年代, 犯罪分子都能被夸成天使?

史前根本没有多少氧气，还火山塑造了地球，好好学学地球历史去。 鬼不灵 发表评论于 2022-06-28 18:12:04人类正在把地球几亿年间形成的化石燃料变成温室气体排放到大气， 火山活动塑造了地球， 是气候的的重要影响因素， 人类活动就如同无数个小火山， 从工业革命烧煤开始，不断把 石油，天然气， 煤炭转换成温室气体， 经过200年的 排放， 你坚持说人类很渺小， 这些排放不影响气候， 呵呵，，，

当时植物还没有出现，大气中二氧化碳含量比今天高10倍到100倍。

每次二氧化碳不够的时候都是地球冰川期。总体来说地球热比冷好。热植物更加茂盛，不容易出现粮食危机。

又在胡说八道了。大法官们要裁决的是：谁来决定重大法律？是民选代表，还是非民选的官员？重大决策，请先说服民选代表，而不是自以为科学背书就执行。

”每次二氧化碳不够的时候都是地球冰川期。总体来说地球热比冷好。热植物更加茂盛，不容易出现粮食危机。“ 太热了冰山融化，海面上升，沿海大城市全得放弃。

多少总统的行政命令已经被芝麻法官否定无数次了？ 最高大法院否定个EPA, 震撼啥？

看到这，好像人治比法制更好些。 如果任何事情都这样诉讼来去， 没有一件事可以干成。

建筑物都有寿命，而且海平面本来就是在不断变化的。只要海平面上升不超过建筑物更新速度，没啥大问题。 pop4 发表评论于 2022-06-28 18:34:23”每次二氧化碳不够的时候都是地球冰川期。总体来说地球热比冷好。热植物更加茂盛，不容易出现粮食危机。“ 太热了冰山融化，海面上升，沿海大城市全得放弃

例如100年上升1米都不是啥问题。

是啊，要总统、国会干什么用的呢？干脆啥事都公决吧，然后九个法官判定这个公决合法，那个公决扯蛋，废了。 太好了，美国进入西佛年代

有华川愿意到西弗吉尼亚去吗？

西弗州中国人也很多。左左的政策让很多人没工作

又在胡说八道了。大法官们要裁决的是：谁来决定重大法律？是民选代表，还是非民选的官员？重大决策，请先说服民选代表，而不是自以为科学背书就执行. +1 民主党人，总是偷换概念

我敢说，十个大陆华人里有9个看不懂这个官司到底在打什么。

真如此，就太好了！这叫正本清源，还政于民。也叫克尽职守。 权力属于国民，不属于政客。国会作为民选的立法机构，当然必须根据选民的意向立法。比如堕胎法，民选议员们如果了解到的是全美大多数选民支持堕胎，那么国会就应该修宪，在宪法中增加保护堕胎权的明确条款，而不是通过游行闹腾搞革命，破坏三权分立的政体、胁迫最高法院越权增减、曲解宪法条文。

最高法院被一帮极端保守派法官把持，需要30年才能恢复司法独立

每次游行示威的人数，能在多大程度上反映全美选民的意向？比如命贵游行示威在全美的声势够浩大了，但真正支持其诉求的选民，具体百分比是多少？堕胎法同理，游行示威要保护堕胎权的选民，百分比具体是多少？民主选举、立法，取决于选票代表的选民意向，不是谁霸道、谁闹腾喊叫得厉害就听谁的。

根子里面就是两党分裂，让红州更红，兰州也不兰

虽然效率降低，但是减少暴政

看看猶他州的民選官員，關於控制精液量的射入，你怎麼敢交給他們？很難理解為倒退和前進。總覺得美國被政治勢力影響著生活，就看誰勝選。

政教合一，法官治国

重大议题为什么不搞全国公投呢？就像欧洲民主国家一样？不比让国会的人瞎忙活更好吗？

国会是“奥委会”制定比赛规则，大法官是“裁判”判断犯不犯规，领队和教练是“总统” 带领队员按规则比赛。

联邦政府的权力确实应该限制了！期待这个判决。

Dingxiang 发表评论于 2022-06-28 19:15:07 真如此，就太好了！这叫正本清源，还政于民。也叫克尽职守。 权力属于国民，不属于政客。国会作为民选的立法机构，当然必须根据选民的意向立法。比如堕胎法，民选议员们如果了解到的是全美大多数选民支持堕胎，那么国会就应该修宪，在宪法中增加保护堕胎权的明确条款，而不是通过游行闹腾搞革命，破坏三权分立的政体、胁迫最高法院越权增减、曲解宪法条文。 +1

这篇文章稀里糊涂。西弗诉环保局案争论的是联邦机构的权限，是联邦权与州权之争，对现政府的施政有影响, 对普通百姓影响不大。

啥时候取消小gay们像普通人一样结婚的事？

再来更震撼的 同性恋不合法 禁止卖套 哈哈哈

"notatwork 发表评论于 2022-06-28 20:03:23 啥时候取消小gay们像普通人一样结婚的事？" 瞎操心别人的事情之前您还是先找份正经工作吧。

mister986 发表评论于 2022-06-28 19:21:35 最高法院被一帮极端保守派法官把持，需要30年才能恢复司法独立 ----------------- 关健是极左进步派法官同样在做司法不独立的事啊。过去这些年极端进步派搞的一些东西也需要30年才能恢复司法独立啊。同性结婚二十年前还是稀有的概念。高院一判，现在LGBT 都泛烂成什么样子了。

不需要争论什么全球变暖，有人支持或反对。关键是联邦政府还是议会有权决定。

好好收拾这些左棍

西雅图eagles 发表评论于 2022-06-28 18:3 太热了冰山融化，海面上升，沿海大城市全得放弃 ---------------- 沿海大城市全得放弃这是屁的问题，再往陆地上发展不就行了！仍然是沿海大城市。 唯一可能的是野生的北极熊数量要减少一点，这人类应该有办法不让北极熊灭绝。

影响所有美国人生活的重要政策是否应该由未经选举产生的华盛顿特区官僚制定？还是由国会制定。 ------ 这个决定对能否改善美国的民主制度非常关键，我希望最高法院判决：应该由国会制定。 例如涉及整个国家的发展规划的制定，必须由国会制定，而不是总统来制定。因为如果由总统制定，那么每换一个总统这些前总统制定的决策就又面临颠覆的危险，导致国家财力的巨大浪费。总统做决策至少有两个缺陷：1,受总统个人智力所限未必能做出最佳决策，2，受总统所属政党的意识形态所限未必能做出最佳决策，3，决策做出后，国会是否肯出钱支持也是个漫长的扯皮过程。 国会应该首先交由一个由专业人员组成的机构提出数个可行的候选方案，这些候选方案应在征求全国人民意见的基础上制定。然后，国会通过表决来选择其中之一，形成具有法律效力的方案，今后没有国会3分之2的多数就不允许修改此方案。这样的决策国会自然会给予财政支持。

现在只要一出现极端天气和自然灾害，就怪碳排放引起的全球变暖，已经到了疯狂和毫无理性的程度。在工业革命出现以前，各种自然灾害多了去了，有没有认真研究过成因？还记得60年代一直鼓吹人类末日马上来临的罗马俱乐部吗？早就消失了吧？

Dingxiang 发表评论于 2022-06-28 19:15:07 真如此，就太好了！这叫正本清源，还政于民。也叫克尽职守。 权力属于国民，不属于政客。国会作为民选的立法机构，当然必须根据选民的意向立法。比如堕胎法，民选议员们如果了解到的是全美大多数选民支持堕胎，那么国会就应该修宪，在宪法中增加保护堕胎权的明确条款，而不是通过游行闹腾搞革命，破坏三权分立的政体、胁迫最高法院越权增减、曲解宪法条文。 ************ +1

大法官们也不是民选出来的。像堕胎这样涉及人权的问题，应该全民公决，至少应该全体女性公决；而不应该有几个自以为是的所谓大法官来决定。

用中国思维方法的人的确理解不了美国的事，因在中国的教育中领袖是神人他做的决定一定是正确的，下面的人包括人大和法院只要配合他并按他的指示办就行，所以他有着无限的权力。 而在美国的制度，由各地人民选举出来的代表在国会负责立法，政府是具体做事的，所以他们的最高负责人总统会被赋予一定的权限去领导这届政府为老百姓做事，但他又不能超出宪法赋予他的权力。由于有些事情比较复杂常人很难分辨是宪法容许的还是已经违宪？所以由第三方由专业人士组成的法院来裁决，这就是三权分立的基本体制。 这个案件的实质就是这么重大的问题总统是否有权力直接去做还是要通过国会讨论并批准后再做？ ================================= 相信事实 发表评论于 2022-06-28 18:48:48 是啊，要总统、国会干什么用的呢？干脆啥事都公决吧，然后九个法官判定这个公决合法，那个公决扯蛋，废了。

美国高法大法官任命制度和任期，选举人团制度早在布什与高尔的选举时就暴露了其弊端。特朗普上台，就是不民主的充分体现。从特朗普为了推翻选举结果谎称选举造假，再到高法的恣意妄为，美国的三权分立机制已摇摇欲坠了。

影响所有美国人生活的重要政策是否应该由未经选举产生的最高法院法官制定？还是由国会制定。华盛顿特区很可能决定不再接受由最高法院法官进行的裁决。

想啥呢？高院最近的判决，和以后其他的判决，都是将权力还给国会和参议院，以及州议会。而不是总统用高院当工具颁布法令。高院推翻的案子，都是高院以前越权的判例。

参院的席位不是一人一票产生，总统席位也不是一人一票产生的。这种选举制度是非民主的。这次高法的动作更是证明高法从法官任期到任命都是错误的，高法权利过大，反人权，反环保。 ———————————————————————————————————————————————————————————————————————— 相信事实 发表评论于 2022-06-28 18:48:48 是啊，要总统、国会干什么用的呢？干脆啥事都公决吧，然后九个法官判定这个公决合法，那个公决扯蛋，废了。 太好了，美国进入西佛年代

对于堕胎权，高院的判决正是让选民说了算。如果选民能推动议会通过宪法修正案，那正是高院的意愿。罗素对韦德案判决，并没有从民意出发，而是几个大法官拍脑袋就判了，违宪。

很好，下一步就是推翻立法院和政府，美国的完全民主马上就要实现了～

高院裁决，从来不会为某件事的正确与否表态。高院只会说某件事的立法权在谁，尤其联邦和州权的分界。

立法权在民选代表手里。高院还要界定，行政分支的权力和国会的权力分界。例如气候变化相关法案，是行政分支自己决定，还是需要经过议会立法。

高院如果脱离中立原则，帮助行政分支，架空国会，民主将会倒塌。

再为高法洗地也无用，几个高法法官就能控制女性的身体，已不是这个时代该有的事。任何政府都无权干涉公民的生活。 —————————————————————————————————————————————————————— Idado 发表评论于 2022-06-28 23:41:00 对于堕胎权，高院的判决正是让选民说了算。如果选民能推动议会通过宪法修正案，那正是高院的意愿。罗素对韦德案判决，并没有从民意出发，而是几个大法官拍脑袋就判了，违宪。

高院怎么控制女性身体？高院说了啥观点么？高院最新的判决正是联邦高院不能控制女性身体，联邦高院无权在此议题作任何判决。

实际上堕胎权是关于几个周内能自由堕胎的争议，高院如果介入这个争议，才是控制女性身体。

这是个天大的坏消息，确实令人震惊。更震惊于楼下很多网友的态度，居然欣喜若狂？个人感觉很多人可能错误地把左派与科学划等号，这是很危险的。全球变暖是人类面临的最紧迫最致命的威胁，威胁到整个人类的生存（是人类而不是其它动植物），大量气象模型已经清清楚楚地证明按照现在的碳排放速度，不用等个几百万几千万几亿年，几百到上千年后地球上大部分地区都将变为不适合人类生存的不毛之地！而世界人口的增长率却高达2%，按照这样的发展，用脚趾头想想都知道子孙后代的命运会有多么凄惨！ 印象最深刻的就是最近几年每次去参观阿拉斯加的冰川，都惊诧于起其迅速消失的速度。后来去网上查，终于知道了“21世纪的头20年里，全球每年有2700亿吨冰川融化消失”的恐怖事实！更恐怖的是这个趋势正在加速，而冰川融化带来的海平面上升、厄尔尼诺现象和高温干旱将越来越严重威胁人类的生存！

地球变暖，请说服选民和民选代表，而不是精英加媒体作决定。事实上，“全球变暖”这个提法已经被精英们抛弃，他们改用“气候变化”这个说法。这已经够说明问题了吧。

美国在衰退的路上大步狂奔

欧洲的精英们，需要回答，为什么停止自己国家的能源工业，而用俄罗斯的石油和天然气，能改变“气候变化”？

美国也需要回答，为啥美国关闭自己的能源产业，从中东进口石油，能改善气候变化？

对于美国的问题，答案很简单：政客和大公司，能赚钱。

ZJNB0507 发表评论于 2022-06-28 21:21:00 现在只要一出现极端天气和自然灾害，就怪碳排放引起的全球变暖，已经到了疯狂和毫无理性的程度。在工业革命出现以前，各种自然灾害多了去了，有没有认真研究过成因？还记得60年代一直鼓吹人类末日马上来临的罗马俱乐部吗？早就消失了吧？ ----------------- 全世界几乎所有气象学家、植物学家、地球物理学家和古生物学家都一致同意的观点，被你一张嘴就轻易否定了？几十万科学家花费几十年时间的采样和研究，用了几百台超级计算机构建的模型和运算出的结果，到你嘴里竟然成了疯狂和毫无理性的臆想？难道全世界所有国家的所有地区自19世纪以来的高温记录统计（记录被不断刷新）还不够说明全球变暖的失控趋势吗？第四纪冰河时期用250万年才发展出的适合人类居住的地球气候模型，人类在200年内就要将其毁灭殆尽，世上还有什么比这个更大的灾难？！

全球变暖的前身，罗马俱乐部，是石油即将耗尽，所以需要一帮精英来决定，谁能开采和能采多少。当年也很科学的。全球变暖，是需要一帮精英来决定“二氧化碳”排放许可，并且可以买卖这种许可。

这个概念很古老：灾难即将发生，末世就要到来，请信仰我，我将拯救你们。

春风春雨88 发表评论于 2022-06-28 21:05:18 沿海大城市全得放弃这是屁的问题，再往陆地上发展不就行了！仍然是沿海大城市。唯一可能的是野生的北极熊数量要减少一点，这人类应该有办法不让北极熊灭绝。 ------------ 你还能再搞笑一点吗？沿海的岂止是大城市？沿海的是大部分人类的居住地-三角洲地区，这些地区都是经过各大河流几十万几百万年冲刷后才形成的沿海冲击平原！全世界几乎所有国家的人口和发达地区几乎全都集中在这些三角洲地区，这些地区一旦被淹没，哪里还有时间给人类形成新的三角洲地区？

美国却是前途堪忧。 左派注意力都在LBGT上， 干涉其他国家内政操尽了心； 右派唯恐天下不乱， 治安垫底干脆破罐破摔， 让老百姓保卫自己， 经济搞不上去， 就关心女人的肚子问题； 有合作精神的温和派被民粹， 愤青带着走， 东升西降好像不是危言耸听

对于小百姓，绿色能源必然影响生活，生活成本就业等等一串的事。高院要判决的是，小百姓在这个重大经济决策上，能不能有自己的声音？还是只能听从小部分精英作任何决定？

国民的声音通过民选代表间接传达。换言之，拜登政府搞绿色新政，那些政策法令，要不要议员批准？

赞！ 大法官们对极左转来了个大刹车！

碳排放导致全球变暖？三国时代，北方有象兵；唐朝，成都长大的杨贵妃有吃荔枝的爱好。说明那个时候比现在热的多，直到明朝小冰河时期才冷下来。明朝以前的碳排放比现在高？

randomspot 发表评论于 2022-06-29 00:56:40 美国却是前途堪忧。 左派注意力都在LBGT上， 干涉其他国家内政操尽了心； 右派唯恐天下不乱， 治安垫底干脆破罐破摔， 让老百姓保卫自己， 经济搞不上去， 就关心女人的肚子问题； 有合作精神的温和派被民粹， 愤青带着走， 东升西降好像不是危言耸听 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 纵容犯罪解散警察释放罪犯是右派干的？真服了你。。。

Paenia1发表评论于2022-06-28参院席位不是一人一票产生，总统席位也不是一人一票产生。这种选举制度是非民主的。这次高法动作更证明高法从法官任期到任命都是错误的，高法权利过大，反人权，反环保。 *************** 无知真就无畏！对美国政治制度无知到如此程度，还能在此自由地胡言乱语，就这，你也该感谢美国宪法的伟大！劝你好歹浏览一遍美国宪法，实在不行，至少把相关的几个修正案：第一、第二、第十七读一遍，没那么难，量你也上过中学，英文再差，借助网络字典也能读懂。读完回头再来看自己写下的这段玩意儿，要感觉汗颜，还有救，否则，你也跟这城里的相信是豕（曾用名八戒，本城著名的无知无畏者）一样无药可救了！

民意是啥，人民怎么知道专家都不能形成共识的问题的正确答案？ 人民或者说美国人民普遍没有基础的数理化常识，基本跟红卫兵一代水平一致。。。 人民是靠金主富豪控制的媒体来了解世界的， 所以一旦有了利益冲突，科学必败无疑，利益集团必胜，区别只是长远利益集团还是短期利益集团的目标观点不一致。。。各种论证地球没有因为碳 排放变暖肯定是有利益相关方的，各大石油煤炭天然气能源公司产业链。。。所以争论根本没有意义，屁股肯定会决定脑袋。。哪怕是错的我也要坚持，坚持是生活，反对是理想。。。

气候变暖，是观察到的现象。至于原因特别是解决办法，应该容许不同意见和讨论。我相信没有好的经济无法支撑环保，发达国家有能力在环保上投入更多，因而环境好。如果人类是气候变暖的主因，那无法自己养活自己人口的地区是不是应该控制人口，努力实现自持，而不是依赖外援养活更多人口并向发达国家输出贫困人口？这与左左的意识形态没矛盾吗？ 左左净干眼高手低的蠢事或者就是成心的坏事，比如打压美国油气产业，结果得求助于坏蛋沙特来增加石油供给。比如削减警察经费，毁坏警察形象，结果犯罪横行，反对“警察暴力”的人们成了犯罪最大的受害者...

限制政府权力，左右都应该支持。因为这可以避免一方一上台，就推出一堆行政命令强行推进自己的理念。我非常钦佩华盛顿，在手握大权时放弃权力，代之以建立制度来约束权力。

美国民主的缺陷：与国会、总统平级的大法官不是民主产生的；死抱祖宗法规是封建制度的表现。 所以美国体制上仍然有独裁和封建的部分，不是真民主。 美国自由有余，民主不足。

你的理解在根本上有缺陷，在美国自由是目的，民主不是目的，只是手段。把民主抬举到自由同样高度是认识上的缺陷。 所以民主可以有不同形式，不同层级，也必须有一定约束。暴民专制和民主只是一步之遥。 老雷 发表评论于 2022-06-29 10:17:52 美国民主的缺陷：与国会、总统平级的大法官不是民主产生的；死抱祖宗法规是封建制度的表现。 所以美国体制上仍然有独裁和封建的部分，不是真民主。 美国自由有余，民主不足。