2月8日，美国调查记者西摩•赫什发布重磅报道，详尽叙述了美国情报部门策划，拜登亲自下令，美国和挪威军方一同实施炸毁“北溪”管道的整个过程，引爆了国际舆论场。
但就在报道发出后没多久，百科词条网站维基百科上的“西摩•赫什”词条，开始出现了大量的删改，而且修改的角度也表现出了耐人寻味的政治倾向。
今年85岁的西蒙·赫什，在全球新闻界可谓声名显赫。自揭露美军在越南战争实施“美莱村大屠杀”后，赫什曾写出了许多资料详实、题材过硬的调查报道，但他也因为长期揭露美国战争罪行等负面消息，成了美国情报部门的重点关注对象。
北京时间2月8日傍晚，赫什在个人网页上发布了调查报道《美国是如何毁掉北溪管道的》没多久，他的维基百科词条内容就出现了频繁的删改。当天下午5点开始，赫什这个词条的编辑频率已经加速到了以分钟计算的程度。
按照维基百科的平台规则，任何注册用户都可以参与编辑平台上的词条，用户既可以删改词条中的语法、标点错误，也可以修改、删除正文内容，或者针对词条中某一句话要求提供信息来源，这些修改经过一定的审核后，会重新显示给其他查阅这个词条的读者。
简单来说，当网民们读完赫什的报道，想上维基百科了解下他的生平时，读到的内容就出自上面这些用户共同编辑和整理。
在查阅“西蒙·赫什”词条的编辑记录时，笔者发现了一些很有趣的事情。比如在2月8日17点02分时，赫什的职业介绍被人从“调查记者和时政作者”，额外加上了一个“阴谋论者”。
赫什的确曾在职业生涯中犯过引用信息源不够准确的错误，但从未有证据显示赫什在任何程度上故意散布不实消息，可由于这句话的位置在赫什词条最顶端的位置，许多原本不熟悉赫什的人点进来后，对他的第一印象可能就多了一个“阴谋论者”。
注意到这个操作后，另一位用户对赫什的词条进行了重新修改，又把这个“阴谋论者”的措辞给删了。随后滑稽的一幕出现了，关于赫什是不是“阴谋论者”，两边展开了激烈的拉锯战，一边加上这个词后，另一边则在编辑页删除，而这边刚删完，转眼对方又把这个词重新加了回来。
半个小时后，两边甚至相互在编辑页面警告起了对方。坚持给赫什加上“阴谋论者”一词这方表示：“如果你们要删掉这个词，那就拿出证据，或者至少假装有证据也行”；而另一方则坚持阴谋论的问题（实则是赫什的一次报道失误）“在下文中已经提到过了”，认为不该放在介绍开头作为对赫什的定性。
除了这几轮修改外，自2月8日到今天，赫什的个人介绍里还有许多删改也很有意思。在赫什揭露“北溪”爆炸的文章火了之后，词条把这篇报道作为他的重要作品收录在了他的职业经历介绍里，而不到2分钟后，就有人对这篇报道加了一个补充，称“北溪”管道是被美国主导炸毁的说法“尚未得到证实，消息全来自于一位匿名人士”，试图削弱这篇报道的公信力。
在一段关于赫什对冷战时期新闻的调查里，新版本删掉了美国中央情报局对苏联展开心理战的描述，而且没有给出删除理由。
另一处大篇幅的删改，则是关于美国奥巴马政府指控叙利亚藏有化学武器的描述。词条的原版本称，赫什此前的调查报道显示美国对叙利亚的指控缺乏证据，甚至很可能是蓄意捏造了罪名。而在新修改的版本里，措辞则要温和许多，不少描述也被做了简化。
在关于赫什另一篇报道中，新增的版本专门提到，其他一些西方媒体曾在一些文章中批评赫什是“阴谋论者”，并附上了这些指控赫什的报道链接。
由于维基百科一直以面向全体网民开放编辑权限著称，我们目前没办法确定删改这些内容的人都是谁，也无法考证他们的动机。
但一个我们可以观察到的客观事实是，在2月8日“北溪事件”的报道发布前，赫什的词条的编辑频率要远远低于现在，很多时候甚至一年只有零星的一两次关于正文内容的修改。可随着他的报道火遍全网后，他的经历和定性就像是某个新的“阵地”，而有人非常希望这个“阵地”能牢牢掌控在自己手里。
2月8日，美国调查记者西摩•赫什发布重磅报道，详尽叙述了美国情报部门策划，拜登亲自下令，美国和挪威军方一同实施炸毁“北溪”管道的整个过程，引爆了国际舆论场。
但就在报道发出后没多久，百科词条网站维基百科上的“西摩•赫什”词条，开始出现了大量的删改，而且修改的角度也表现出了耐人寻味的政治倾向。
今年85岁的西蒙·赫什，在全球新闻界可谓声名显赫。自揭露美军在越南战争实施“美莱村大屠杀”后，赫什曾写出了许多资料详实、题材过硬的调查报道，但他也因为长期揭露美国战争罪行等负面消息，成了美国情报部门的重点关注对象。
北京时间2月8日傍晚，赫什在个人网页上发布了调查报道《美国是如何毁掉北溪管道的》没多久，他的维基百科词条内容就出现了频繁的删改。当天下午5点开始，赫什这个词条的编辑频率已经加速到了以分钟计算的程度。
按照维基百科的平台规则，任何注册用户都可以参与编辑平台上的词条，用户既可以删改词条中的语法、标点错误，也可以修改、删除正文内容，或者针对词条中某一句话要求提供信息来源，这些修改经过一定的审核后，会重新显示给其他查阅这个词条的读者。
简单来说，当网民们读完赫什的报道，想上维基百科了解下他的生平时，读到的内容就出自上面这些用户共同编辑和整理。
在查阅“西蒙·赫什”词条的编辑记录时，笔者发现了一些很有趣的事情。比如在2月8日17点02分时，赫什的职业介绍被人从“调查记者和时政作者”，额外加上了一个“阴谋论者”。
赫什的确曾在职业生涯中犯过引用信息源不够准确的错误，但从未有证据显示赫什在任何程度上故意散布不实消息，可由于这句话的位置在赫什词条最顶端的位置，许多原本不熟悉赫什的人点进来后，对他的第一印象可能就多了一个“阴谋论者”。
注意到这个操作后，另一位用户对赫什的词条进行了重新修改，又把这个“阴谋论者”的措辞给删了。随后滑稽的一幕出现了，关于赫什是不是“阴谋论者”，两边展开了激烈的拉锯战，一边加上这个词后，另一边则在编辑页删除，而这边刚删完，转眼对方又把这个词重新加了回来。
半个小时后，两边甚至相互在编辑页面警告起了对方。坚持给赫什加上“阴谋论者”一词这方表示：“如果你们要删掉这个词，那就拿出证据，或者至少假装有证据也行”；而另一方则坚持阴谋论的问题（实则是赫什的一次报道失误）“在下文中已经提到过了”，认为不该放在介绍开头作为对赫什的定性。
除了这几轮修改外，自2月8日到今天，赫什的个人介绍里还有许多删改也很有意思。在赫什揭露“北溪”爆炸的文章火了之后，词条把这篇报道作为他的重要作品收录在了他的职业经历介绍里，而不到2分钟后，就有人对这篇报道加了一个补充，称“北溪”管道是被美国主导炸毁的说法“尚未得到证实，消息全来自于一位匿名人士”，试图削弱这篇报道的公信力。
在一段关于赫什对冷战时期新闻的调查里，新版本删掉了美国中央情报局对苏联展开心理战的描述，而且没有给出删除理由。
另一处大篇幅的删改，则是关于美国奥巴马政府指控叙利亚藏有化学武器的描述。词条的原版本称，赫什此前的调查报道显示美国对叙利亚的指控缺乏证据，甚至很可能是蓄意捏造了罪名。而在新修改的版本里，措辞则要温和许多，不少描述也被做了简化。
在关于赫什另一篇报道中，新增的版本专门提到，其他一些西方媒体曾在一些文章中批评赫什是“阴谋论者”，并附上了这些指控赫什的报道链接。
由于维基百科一直以面向全体网民开放编辑权限著称，我们目前没办法确定删改这些内容的人都是谁，也无法考证他们的动机。
但一个我们可以观察到的客观事实是，在2月8日“北溪事件”的报道发布前，赫什的词条的编辑频率要远远低于现在，很多时候甚至一年只有零星的一两次关于正文内容的修改。可随着他的报道火遍全网后，他的经历和定性就像是某个新的“阵地”，而有人非常希望这个“阵地”能牢牢掌控在自己手里。