等了三个月，铁锤终于落下了。
9月23日，唐山打人案在廊坊广阳区人民法院一审宣判，主犯陈继志获刑24年，罚款32万元。
陈继志犯罪团伙的其他27名被告，则被判处11年至6个月不等的有期徒刑。
据现场记者报道，听到审判结果后，曾经不可一世的陈继志，终于崩不住了，在场上痛哭流涕，还在最后陈词中说对不起国家，对不起唐山。
这一幕“鳄鱼的眼泪”不但不令人同情，还让人心生厌恶........
倒回三个月前，6月10日深夜，陈继志等9人因为公然猥亵被拒绝，对受害者、拳打脚踢，并使用椅子、酒瓶轮番重击。此后，又将受害者拖拽到烧烤店外的便道上，继续殴打，导致两名受害者轻伤二级。
当时陈继志等人藐视法律、无视别人生命、打完人还扬言报复，有想到会是今天这样的结局吗？
就此，这场全社会关注了近一个季度的恶性案件，终于有了初步审判结果。
不过，对于今天的审判结果，网上也出现了不小的争议。 有人表示，从刑法的角度来看，判罚结果的确挑不出毛病，是合理的。 但是也有人认为，不合理。因为，陈继志可不只是在唐山烧烤店公然猥亵被拒、公然施以暴行这一起恶行，而是罪行累累： 被告人陈继志犯寻衅滋事罪、抢劫罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、帮助信息网络犯罪活动罪，数罪并罚。
实际上，判24年，已经是“数罪并罚”的结果了。
犯了这么多罪，只判24年，对于民众来说，显然还不够。不少网友表示，就算不能判死刑，也得判个无期。 那么问题来了，这次对于唐山烧烤案陈继志的判罚，到底是不是判轻了？
能不能判陈继志死刑？
01 在此之前，我们需要首先弄清一件事：我国是怎样定义“数罪并罚”的。 《刑法》第69条，关于数罪并罚，是这样定义的：
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
也就是说，根据我国现有法律规定，在数罪并罚的处理上，采取的不是简单的刑期相加，而是有明确的“上下限”——
这个下限是在数罪中最重的刑期以上；上限则在数罪刑期之和以下。
并且还对“上限”做了更明确规定，有期徒刑总和刑期不满35年的，最终判决结果最高不能超过20年；总和刑期超过35年的，最高不能超过25年。
那么再来看看陈继志犯了哪些罪，刑期分别是多少： 寻衅滋事罪：一般的5年以下，多次（三次以上）的5-10年；抢劫罪：一般抢劫3-10年，有加重情节的最高可判到死刑；聚众斗殴罪：一般的3年以下，有加重情节的，如多次、影响恶劣、聚众的，3-10年；开设赌场罪：一般的5年以下，情节严重的5-10年；这个没法估计。非法拘禁罪：一般的3年以下；致人重伤的，3-10年；致人死亡的，10-15年。陈应该是一般的；故意伤害罪：轻伤的3年以下；重伤的3-10年；致人死亡或者特别残忍致人重伤的，可判死刑。陈应该是致人轻伤，3年以下；掩饰、隐瞒犯罪所得罪：一般的3年以下，情节严重的3-7年。没法估计；帮助信息网络犯罪活动罪：3年以下……
按照本次判刑书对于陈继志的描述，以上这些罪行他都不止犯过一次，所以总合刑期肯定是超过35年了。 那么按照现行法律规定，总合刑期超过35年，最多只能判罚25年。 最终，法院判了24年，接近顶格——这样来看，已经算是严惩了。 但尽管如此，还是有不少人认为，判罚的力度轻了，或者过程还不够透明。
也有人认为，法律的作用是打击罪犯、保护守法公民，对于全民现象级案件最终结果要达到与社会影响力相当的判决预期。以此，可以加大法律对恶行犯罪的威慑，以及在民众中的公信力。 简而言之，这些人主张，全民关注的社会性事件，应该给出一个让多数人满意的交代。
按理说，这个要求很合理。法律，是服务人民的，人民自然有提出意见的权利。 而且，在这方面，国内也是有先例的。最典型的，就是于欢案。
2016年4月，因为刺伤4人，并导致一人在救治途中死亡，山东聊城中级法院一审判决中，于欢因故意伤害罪被判了无期徒刑。 但由于其母亲当时被11个催债人当面侮辱长达1小时，于欢是为了保护母亲，才进行“反击”。
此事曝光之后，就引起了社会大众的高度关注。 “于欢案”判决结果公布之后，陆续形成第二次、第三次舆论热潮……
整体来说，网友们是比较理智的，并不是认为把人刺死、刺伤的结果是正确的、是可以宽恕的，而是于欢到底有没有“故意伤害”别人。
当然，还有很多网友提出质疑，这样的判决结果是否更好地起到震慑犯罪、保护守法公民的目的。
2017年，山东高级人民法院经过二审程序，依法将于欢从一审判决的无期徒刑，改判有期徒刑5年。 在服刑4年7个月后，山东“辱母杀人案”当事人于欢于2020年11月18日获减刑提前出狱。
今年6月17日，于欢在社交媒体宣布订婚消息。 可以说，正是社会大众的参与和积极表态，推动了“于欢案”二审的高效进行以及改判，让于欢免于在监狱中度过余生的“悲剧”命运。
因为，我们每一个人，都可能是于欢。拯救于欢，其实是在自救。
可能很多人不知道，2018年的时候，于欢案就已经入选“2017年推动法治进程十大案件”。
也就是说，由于公众的参与，的确避免了今后产生更多“于欢无期徒刑式”的悲剧。
同理，今天大家对于唐山打人事件陈继志判决结果的讨论，并非是质疑法律的公允，本质是在探讨有没有一种可以更大力度威慑、避免产生更多烧烤店受害者的判决结果。 从现行法律来看，陈继志被判24年，合理合规。
但是，这毕竟是一起引发全国、甚至全球关注的暴力事件。在全球资讯共通的信息时代，这样的判决结果，会不会让变态的犯罪分子认为犯罪成本很低，而进行效仿？
02
由于信息工具的发达，公众参与的积极参与，的确对法制工作提出了越来越高的要求。
与此同时，我们也要看到法制工作者的不易。多带入到他们的视角，思考问题。这也是司法工作者对公众的吁求。
比如，最近热播的由中国最高法全程参与指导的电视剧《底线》，就第一次带观众通过法官的视角，描述了过去几年中，中国十宗“热点”大案的详细办理过程，重新审视这些大案背后的社会百态和复杂人性。
比如，已经播出的剧集中，就出现了上面我提到的“于欢案”。
而就在今天，江歌妈妈在微博上转发了《底线》最新一集预告，正是根据“江歌案”改编而来。
和陈继志案一样，江歌案也是中国近几年少有的，不仅在国内，甚至在国外也引发了广泛讨论的案子。
原因就在于，案发时另一主人公刘鑫（现改名刘暖曦）的所作所为，游走在法律与道德之间的模糊地带，在案发地日本并没有受到法律的审判。
这个案子的过程其实并不复杂，简单点来说，就是刘鑫和他的前男友陈世峰起了矛盾，对方有预谋地持刀来杀她，刘鑫预感不妙喊“闺蜜”江歌帮忙，结果看到陈世峰后自己先跑进江歌家里，并把门反锁导致江歌在外面被杀害。
因为日本法院第一时间的目标是审判杀人犯陈世峰，给了刘鑫在网上撒谎的机会，“我没有把江歌推出门外”“没有把门反锁”，导致有不少不明真相的网友在网上公开支持她。
该如何给刘鑫的行为定性？道德败坏的人，最终能不能被钉在舆论场的历史耻辱柱上？关乎着无数网友心中对正义二字的信念感。
为了给出这个问题的答案，山东省青岛市城阳法院花了2年多时间，找来了包含日本警方的询问笔录、犯罪现场状况、当事人微信聊天记录等组成的完整证据链条。
这些证据，最终让本案的性质完成了升级，不再是之前网上吵来吵去、难以划定具体界限的道德问题，而是实实在在从法律层面宣布刘鑫违法了。
判决文书中给出了详细的案发经过：
这个案发描述，明白无误地指出是刘鑫把江歌推出门外并把门反锁，同时在陈世峰逃离现场后，刘鑫明知江歌的受害状态也未予救助，导致江歌因失血过多而亡。
除此之外，刘鑫也在法庭上也公开承认了，她曾给江歌妈妈发阖家欢乐之类的话故意刺激对方。这样对待救自己命的恩人的母亲，刘鑫可以说是禽兽级表现了。
相信随着电视剧《底线》这一集的播出，刘鑫的恶将会被更多人看到，也会让更多人想明白一个问题，就是：
千万不能成为刘鑫这样的人，否则是会被拍成电视剧让全国人民看到的。
我觉得最高法之所以推动这样的案件被拍成电视剧，除了上述目的外，也是想在法律之外和公众进一步再探讨下“道德问题”。
因为不是每个道德败坏的人做了恶，最终都能让法律来审判他。可如果法律制裁不了，像刘鑫这样的人就该有支持者吗？
城阳法院拿出2年多时间，冒着可能花费了大量人力物力证明“只是个道德问题，法律管不了”的风险，也一定要查个明白，已经表明了中国司法的态度。
说实话，过去我们也拍过不少普法剧了，比如在80年代严打后，出来了一批大案纪实的片子，但这些片子的主题基本是坏人最终“吃枪子”“打头”，主要起警示作用，而专门挑选这些存在道德和法律模糊的复杂案子来拍，这还是首次。
03
我觉得这种剧热播、成为卫视收视率第一，是好事，因为正是公众的参与，才不断推动司法的改革、进化和完善。
这几年，因为公众深度参与，让坏人有可乘之机的法律条文获得完善的例子，已经出现过很多次了。
比如，2020年12月26日，中国刑法通过了这样一条法律修订：
已满12周岁不满14周岁的人，犯故意杀人、故意伤害罪，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，情节恶劣，经最高人民检察院核准追诉的，应当负刑事责任。
在此之前，中国不满14周岁小孩杀人是完全不负刑责的。而推动这条法律完成修改的事情，是2019年大连“13岁男孩杀害11岁女孩抛尸花坛案”。
这个13岁男孩杀人后，还在微信群里炫耀，因为他清楚地知道自己“虚岁14岁”，法律不会把他怎么样。最终结果也证实了，即使当时连办案警察都出奇愤怒，但根据法律顶格处罚也就是3年收容教养。
14周岁刑事责任年龄是沿袭1979年刑法的规定，距离当时已经40年了。
40年前的小孩和2019年的小孩相比，获取信息的途径完全不一样，现在小孩很容易查到自己不满14岁有“免死金牌”的优势，同时因为现代社会营养条件更好，14岁发育强壮的男孩，连成年女性都应付不了了。
所以处理结果出来后，很多网友自发写建议、分析发到网上，舆论发酵，最终司法部门在组织专家研究后，短短一年就完善了这条法律。
同样的还有对于“正当防卫”的法律界定上，在“于欢案”和“昆山龙哥案”之前，对于正当防卫的界定非常苛刻，稍不留神受害者反而会成为蹲监狱、吃牢饭的一方。
在舆论的关注下，2020年9月，三部门联合发文明确了“防卫过当认定标准”，明确提出要“依法维护公民的正当防卫权利，鼓励见义勇为”。
前阵子因为开发商烂尾楼，各地出现了“停贷潮”，而浙江嘉兴许先生通过打官司赢了银行。
买房过程中，在银行、房产商和购房人三者之间，购房人一直是处于弱势地位，因为合同规定即使房子烂尾了，个人还是要接着交房贷，而不是由率先违约的房产商承担代价。
许先生在停贷后被银行起诉，浙江嘉兴法院二审认为：
开发商因进入破产清算程序而无法交付房屋，致使商品房买卖合同解除，许先生主张解除个人购房借款及担保合同的依据充分，应予支持，故开发商应承担剩余贷款的还款责任。
最终，判决银行提出的由许先生归还剩余贷款、支付利息等请求不能成立，不予支持。
《底线》上映之前，这部剧的导演刘国彤在接受采访时曾说：
“我们了解到国内司法体系的要义是司法为民、扶危救困、保护弱者，它的底色是温暖的，这一点也是与国外司法最大的不同。当时这句话很触动我，也是这部剧温暖现实气质的来源。”
“扶危救困、保护弱者，底色是温暖的”，让更多弱者、普通人获得保护，这是中国司法正在做的事情。
我很庆幸，中国的司法，有严格的条例可以参考，与此同时，又能听到人民的声音，合法地给人民一个满意的答复。
尾声 唐山打人案刚被曝出时，同样也引发了很多社会谣言。
当时，各种阴谋猜测，流言蜚语，小道消息，层出不穷。闹得大家惶惶不安，人人自危。 但不到几周时间，国家就用雷霆手段，拿掉几个“保护伞”，以及今天的宣判，算是给出了一份答卷。 至于陈继志处罚力度所引发今天的讨论，很多人不满意。即使有可能改判，依然会有人不满意。总体来看，这仍然是一件好事情。 因为这说明，我们不再满足只把坏人绳之以法，不再满足于法庭给出什么样的结果，更要对什么样的坏人给予多大程度的处罚发表自己的看法，阐述自己的诉求和期盼。
有争议，才会有改变。有改变，就有进步。
在这样的背景下，我相信陈继志们的生存空间，会越来越小。
等了三个月，铁锤终于落下了。
9月23日，唐山打人案在廊坊广阳区人民法院一审宣判，主犯陈继志获刑24年，罚款32万元。
陈继志犯罪团伙的其他27名被告，则被判处11年至6个月不等的有期徒刑。
据现场记者报道，听到审判结果后，曾经不可一世的陈继志，终于崩不住了，在场上痛哭流涕，还在最后陈词中说对不起国家，对不起唐山。
这一幕“鳄鱼的眼泪”不但不令人同情，还让人心生厌恶........
倒回三个月前，6月10日深夜，陈继志等9人因为公然猥亵被拒绝，对受害者、拳打脚踢，并使用椅子、酒瓶轮番重击。此后，又将受害者拖拽到烧烤店外的便道上，继续殴打，导致两名受害者轻伤二级。
当时陈继志等人藐视法律、无视别人生命、打完人还扬言报复，有想到会是今天这样的结局吗？
就此，这场全社会关注了近一个季度的恶性案件，终于有了初步审判结果。
不过，对于今天的审判结果，网上也出现了不小的争议。 有人表示，从刑法的角度来看，判罚结果的确挑不出毛病，是合理的。 但是也有人认为，不合理。因为，陈继志可不只是在唐山烧烤店公然猥亵被拒、公然施以暴行这一起恶行，而是罪行累累： 被告人陈继志犯寻衅滋事罪、抢劫罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、帮助信息网络犯罪活动罪，数罪并罚。
实际上，判24年，已经是“数罪并罚”的结果了。
犯了这么多罪，只判24年，对于民众来说，显然还不够。不少网友表示，就算不能判死刑，也得判个无期。 那么问题来了，这次对于唐山烧烤案陈继志的判罚，到底是不是判轻了？
能不能判陈继志死刑？
01 在此之前，我们需要首先弄清一件事：我国是怎样定义“数罪并罚”的。 《刑法》第69条，关于数罪并罚，是这样定义的：
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
也就是说，根据我国现有法律规定，在数罪并罚的处理上，采取的不是简单的刑期相加，而是有明确的“上下限”——
这个下限是在数罪中最重的刑期以上；上限则在数罪刑期之和以下。
并且还对“上限”做了更明确规定，有期徒刑总和刑期不满35年的，最终判决结果最高不能超过20年；总和刑期超过35年的，最高不能超过25年。
那么再来看看陈继志犯了哪些罪，刑期分别是多少： 寻衅滋事罪：一般的5年以下，多次（三次以上）的5-10年；抢劫罪：一般抢劫3-10年，有加重情节的最高可判到死刑；聚众斗殴罪：一般的3年以下，有加重情节的，如多次、影响恶劣、聚众的，3-10年；开设赌场罪：一般的5年以下，情节严重的5-10年；这个没法估计。非法拘禁罪：一般的3年以下；致人重伤的，3-10年；致人死亡的，10-15年。陈应该是一般的；故意伤害罪：轻伤的3年以下；重伤的3-10年；致人死亡或者特别残忍致人重伤的，可判死刑。陈应该是致人轻伤，3年以下；掩饰、隐瞒犯罪所得罪：一般的3年以下，情节严重的3-7年。没法估计；帮助信息网络犯罪活动罪：3年以下……
按照本次判刑书对于陈继志的描述，以上这些罪行他都不止犯过一次，所以总合刑期肯定是超过35年了。 那么按照现行法律规定，总合刑期超过35年，最多只能判罚25年。 最终，法院判了24年，接近顶格——这样来看，已经算是严惩了。 但尽管如此，还是有不少人认为，判罚的力度轻了，或者过程还不够透明。
也有人认为，法律的作用是打击罪犯、保护守法公民，对于全民现象级案件最终结果要达到与社会影响力相当的判决预期。以此，可以加大法律对恶行犯罪的威慑，以及在民众中的公信力。 简而言之，这些人主张，全民关注的社会性事件，应该给出一个让多数人满意的交代。
按理说，这个要求很合理。法律，是服务人民的，人民自然有提出意见的权利。 而且，在这方面，国内也是有先例的。最典型的，就是于欢案。
2016年4月，因为刺伤4人，并导致一人在救治途中死亡，山东聊城中级法院一审判决中，于欢因故意伤害罪被判了无期徒刑。 但由于其母亲当时被11个催债人当面侮辱长达1小时，于欢是为了保护母亲，才进行“反击”。
此事曝光之后，就引起了社会大众的高度关注。 “于欢案”判决结果公布之后，陆续形成第二次、第三次舆论热潮……
整体来说，网友们是比较理智的，并不是认为把人刺死、刺伤的结果是正确的、是可以宽恕的，而是于欢到底有没有“故意伤害”别人。
当然，还有很多网友提出质疑，这样的判决结果是否更好地起到震慑犯罪、保护守法公民的目的。
2017年，山东高级人民法院经过二审程序，依法将于欢从一审判决的无期徒刑，改判有期徒刑5年。 在服刑4年7个月后，山东“辱母杀人案”当事人于欢于2020年11月18日获减刑提前出狱。
今年6月17日，于欢在社交媒体宣布订婚消息。 可以说，正是社会大众的参与和积极表态，推动了“于欢案”二审的高效进行以及改判，让于欢免于在监狱中度过余生的“悲剧”命运。
因为，我们每一个人，都可能是于欢。拯救于欢，其实是在自救。
可能很多人不知道，2018年的时候，于欢案就已经入选“2017年推动法治进程十大案件”。
也就是说，由于公众的参与，的确避免了今后产生更多“于欢无期徒刑式”的悲剧。
同理，今天大家对于唐山打人事件陈继志判决结果的讨论，并非是质疑法律的公允，本质是在探讨有没有一种可以更大力度威慑、避免产生更多烧烤店受害者的判决结果。 从现行法律来看，陈继志被判24年，合理合规。
但是，这毕竟是一起引发全国、甚至全球关注的暴力事件。在全球资讯共通的信息时代，这样的判决结果，会不会让变态的犯罪分子认为犯罪成本很低，而进行效仿？
02
由于信息工具的发达，公众参与的积极参与，的确对法制工作提出了越来越高的要求。
与此同时，我们也要看到法制工作者的不易。多带入到他们的视角，思考问题。这也是司法工作者对公众的吁求。
比如，最近热播的由中国最高法全程参与指导的电视剧《底线》，就第一次带观众通过法官的视角，描述了过去几年中，中国十宗“热点”大案的详细办理过程，重新审视这些大案背后的社会百态和复杂人性。
比如，已经播出的剧集中，就出现了上面我提到的“于欢案”。
而就在今天，江歌妈妈在微博上转发了《底线》最新一集预告，正是根据“江歌案”改编而来。
和陈继志案一样，江歌案也是中国近几年少有的，不仅在国内，甚至在国外也引发了广泛讨论的案子。
原因就在于，案发时另一主人公刘鑫（现改名刘暖曦）的所作所为，游走在法律与道德之间的模糊地带，在案发地日本并没有受到法律的审判。
这个案子的过程其实并不复杂，简单点来说，就是刘鑫和他的前男友陈世峰起了矛盾，对方有预谋地持刀来杀她，刘鑫预感不妙喊“闺蜜”江歌帮忙，结果看到陈世峰后自己先跑进江歌家里，并把门反锁导致江歌在外面被杀害。
因为日本法院第一时间的目标是审判杀人犯陈世峰，给了刘鑫在网上撒谎的机会，“我没有把江歌推出门外”“没有把门反锁”，导致有不少不明真相的网友在网上公开支持她。
该如何给刘鑫的行为定性？道德败坏的人，最终能不能被钉在舆论场的历史耻辱柱上？关乎着无数网友心中对正义二字的信念感。
为了给出这个问题的答案，山东省青岛市城阳法院花了2年多时间，找来了包含日本警方的询问笔录、犯罪现场状况、当事人微信聊天记录等组成的完整证据链条。
这些证据，最终让本案的性质完成了升级，不再是之前网上吵来吵去、难以划定具体界限的道德问题，而是实实在在从法律层面宣布刘鑫违法了。
判决文书中给出了详细的案发经过：
这个案发描述，明白无误地指出是刘鑫把江歌推出门外并把门反锁，同时在陈世峰逃离现场后，刘鑫明知江歌的受害状态也未予救助，导致江歌因失血过多而亡。
除此之外，刘鑫也在法庭上也公开承认了，她曾给江歌妈妈发阖家欢乐之类的话故意刺激对方。这样对待救自己命的恩人的母亲，刘鑫可以说是禽兽级表现了。
相信随着电视剧《底线》这一集的播出，刘鑫的恶将会被更多人看到，也会让更多人想明白一个问题，就是：
千万不能成为刘鑫这样的人，否则是会被拍成电视剧让全国人民看到的。
我觉得最高法之所以推动这样的案件被拍成电视剧，除了上述目的外，也是想在法律之外和公众进一步再探讨下“道德问题”。
因为不是每个道德败坏的人做了恶，最终都能让法律来审判他。可如果法律制裁不了，像刘鑫这样的人就该有支持者吗？
城阳法院拿出2年多时间，冒着可能花费了大量人力物力证明“只是个道德问题，法律管不了”的风险，也一定要查个明白，已经表明了中国司法的态度。
说实话，过去我们也拍过不少普法剧了，比如在80年代严打后，出来了一批大案纪实的片子，但这些片子的主题基本是坏人最终“吃枪子”“打头”，主要起警示作用，而专门挑选这些存在道德和法律模糊的复杂案子来拍，这还是首次。
03
我觉得这种剧热播、成为卫视收视率第一，是好事，因为正是公众的参与，才不断推动司法的改革、进化和完善。
这几年，因为公众深度参与，让坏人有可乘之机的法律条文获得完善的例子，已经出现过很多次了。
比如，2020年12月26日，中国刑法通过了这样一条法律修订：
已满12周岁不满14周岁的人，犯故意杀人、故意伤害罪，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，情节恶劣，经最高人民检察院核准追诉的，应当负刑事责任。
在此之前，中国不满14周岁小孩杀人是完全不负刑责的。而推动这条法律完成修改的事情，是2019年大连“13岁男孩杀害11岁女孩抛尸花坛案”。
这个13岁男孩杀人后，还在微信群里炫耀，因为他清楚地知道自己“虚岁14岁”，法律不会把他怎么样。最终结果也证实了，即使当时连办案警察都出奇愤怒，但根据法律顶格处罚也就是3年收容教养。
14周岁刑事责任年龄是沿袭1979年刑法的规定，距离当时已经40年了。
40年前的小孩和2019年的小孩相比，获取信息的途径完全不一样，现在小孩很容易查到自己不满14岁有“免死金牌”的优势，同时因为现代社会营养条件更好，14岁发育强壮的男孩，连成年女性都应付不了了。
所以处理结果出来后，很多网友自发写建议、分析发到网上，舆论发酵，最终司法部门在组织专家研究后，短短一年就完善了这条法律。
同样的还有对于“正当防卫”的法律界定上，在“于欢案”和“昆山龙哥案”之前，对于正当防卫的界定非常苛刻，稍不留神受害者反而会成为蹲监狱、吃牢饭的一方。
在舆论的关注下，2020年9月，三部门联合发文明确了“防卫过当认定标准”，明确提出要“依法维护公民的正当防卫权利，鼓励见义勇为”。
前阵子因为开发商烂尾楼，各地出现了“停贷潮”，而浙江嘉兴许先生通过打官司赢了银行。
买房过程中，在银行、房产商和购房人三者之间，购房人一直是处于弱势地位，因为合同规定即使房子烂尾了，个人还是要接着交房贷，而不是由率先违约的房产商承担代价。
许先生在停贷后被银行起诉，浙江嘉兴法院二审认为：
开发商因进入破产清算程序而无法交付房屋，致使商品房买卖合同解除，许先生主张解除个人购房借款及担保合同的依据充分，应予支持，故开发商应承担剩余贷款的还款责任。
最终，判决银行提出的由许先生归还剩余贷款、支付利息等请求不能成立，不予支持。
《底线》上映之前，这部剧的导演刘国彤在接受采访时曾说：
“我们了解到国内司法体系的要义是司法为民、扶危救困、保护弱者，它的底色是温暖的，这一点也是与国外司法最大的不同。当时这句话很触动我，也是这部剧温暖现实气质的来源。”
“扶危救困、保护弱者，底色是温暖的”，让更多弱者、普通人获得保护，这是中国司法正在做的事情。
我很庆幸，中国的司法，有严格的条例可以参考，与此同时，又能听到人民的声音，合法地给人民一个满意的答复。
尾声 唐山打人案刚被曝出时，同样也引发了很多社会谣言。
当时，各种阴谋猜测，流言蜚语，小道消息，层出不穷。闹得大家惶惶不安，人人自危。 但不到几周时间，国家就用雷霆手段，拿掉几个“保护伞”，以及今天的宣判，算是给出了一份答卷。 至于陈继志处罚力度所引发今天的讨论，很多人不满意。即使有可能改判，依然会有人不满意。总体来看，这仍然是一件好事情。 因为这说明，我们不再满足只把坏人绳之以法，不再满足于法庭给出什么样的结果，更要对什么样的坏人给予多大程度的处罚发表自己的看法，阐述自己的诉求和期盼。
有争议，才会有改变。有改变，就有进步。
在这样的背景下，我相信陈继志们的生存空间，会越来越小。