之前外界较注意的是偏军事的议题，这是美方大半年来一再提及的重点。我们看BBC在会议前11月15号的报导、与会议后11月17号的报导，新闻标题竟然雷同，大略都是“美国与中国同意重启军事沟通”（US and China agree to resume military communications），即知美方对于两个核子大国在秀肌肉时避免发生擦枪走火意外的殷殷期盼，在会前即已达成；中方增加麻醉药物出口管制可能也已定音。
另外，我们也注意到，军事与麻醉药两项议题，在白宫新闻稿中写得较为清楚深入，篇幅也较长，但是第三项的人工智能，仅有平淡的一句：“领导人确认需要透过中美政府会谈解决先进人工智能系统的风险并提高人工智能安全”（The leaders affirmed the need to address the risks of advanced AI systems and improve AI safety through U.S.-China government talks）。所以，一种可能是AI议题在很接近峰会时才被提出，另一种可能是，虽然很早提出，但是没有达成协议。
华盛顿邮报，称AI议题为一项“正在滚热的议题：控制前沿人工智能与取得发展它的必要科技”（a major issue is still boiling: control over cutting-edge artificial intelligence and access to the technology necessary to develop it.）。这算是呼应了10月17日美国商务的芯片出口限制令，不过仍没有说明白宫重视AI议题的原因。
路透社算是点出了重点，“两大领袖此举是因为都认为人工智能已用在军武或核子行动，因而带来具体的风险”（The two leaders also discussed artificial intelligence (AI) and agreed that AI was used in military or nuclear operations, it created real risks.），而且还补充讯息来源是一位美国资深官员“表示，双方『非常关注』可能危险或破坏稳定的AI实务，但尚未准备好提出共同宣言。”（The senior U.S. official said both sides were "very much focused" on practices regarding AI that could be dangerous or destabilizing, but not ready for any mutual declaration.）。
乌凌翔 2023年11月30日
我们有理由相信，在AI千百种应用之中，美国最担心的很可能还是AI在军武上的用途，而不是AI在中国国内的商务应用。（图片取自@jraitamaa）
经过了近半年的铺陈，拜登与习近平利用在旧金山举行的APEC，召开了一场“温馨的”峰会，其中有符合预期的内容，包括双方重启军事交流、对芬太尼（Fentanyl）原料出口加以控制，也有让我们意外之处，就是双方同意建立在人工智能（AI）领域的政府间对话机制。
是哪一方提出这项机制的？另一方为何又愿意配合？
之前外界较注意的是偏军事的议题，这是美方大半年来一再提及的重点。我们看BBC在会议前11月15号的报导、与会议后11月17号的报导，新闻标题竟然雷同，大略都是“美国与中国同意重启军事沟通”（US and China agree to resume military communications），即知美方对于两个核子大国在秀肌肉时避免发生擦枪走火意外的殷殷期盼，在会前即已达成；中方增加麻醉药物出口管制可能也已定音。
另外，我们也注意到，军事与麻醉药两项议题，在白宫新闻稿中写得较为清楚深入，篇幅也较长，但是第三项的人工智能，仅有平淡的一句：“领导人确认需要透过中美政府会谈解决先进人工智能系统的风险并提高人工智能安全”（The leaders affirmed the need to address the risks of advanced AI systems and improve AI safety through U.S.-China government talks）。所以，一种可能是AI议题在很接近峰会时才被提出，另一种可能是，虽然很早提出，但是没有达成协议。
哪一种可能性较高？我们来看中方新华社的完整报导，也许透露出了一点蛛丝马迹。
新华社在11月16日7：25即上传了近2,000字、标题为〈习近平同美国总统拜登举行中美元首会晤〉的详细报导，彼时仅是旧金山当地时间15日的下午4：25，考虑时差、撰稿、上刊所需时间等因素，这很可能并非现场採访稿，而是一篇根据事前即知的议程甚至结果，所预写出的新闻稿；其中也有人工智能这个议题，而且并非短短一句，可见AI应是峰会前即提出的议题。
问题是，此稿想要创造什么认知呢？
新闻稿使用“习近平指出…这次旧金山会晤，中美应该有新的愿景，共同努力浇筑中美关係的五根支柱”来破题，AI是其中第三根支柱：“共同推进互利合作”，内容原文为：“中美在诸多领域存在广泛共同利益，既包括经贸、农业等传统领域，也包括气候变化、人工智能等新兴领域。双方要充分用好在外交、经济、金融、商务、农业等领域恢复或建立的机制，开展禁毒、司法执法、人工智能、科技等领域合作。”
文字间明显透露出对于“合作”的期望，理由是存在“共同利益”，显然与白宫新闻稿强调的AI风险与AI安全不同。那么，美方所谓的风险或安全是指什么呢？
我们再来看几家西方媒体的报导。因为这些报导内容不纯然是转录白宫新闻稿，应是记者们各显神通，向参与峰会的官员打听得来，再根据自己的判断，给予不同的篇幅，所以，若有不同于新闻稿的用语，就值得注意。
华盛顿邮报，称AI议题为一项“正在滚热的议题：控制前沿人工智能与取得发展它的必要科技”（a major issue is still boiling: control over cutting-edge artificial intelligence and access to the technology necessary to develop it.）。这算是呼应了10月17日美国商务的芯片出口限制令，不过仍没有说明白宫重视AI议题的原因。
路透社算是点出了重点，“两大领袖此举是因为都认为人工智能已用在军武或核子行动，因而带来具体的风险”（The two leaders also discussed artificial intelligence (AI) and agreed that AI was used in military or nuclear operations, it created real risks.），而且还补充讯息来源是一位美国资深官员“表示，双方『非常关注』可能危险或破坏稳定的AI实务，但尚未准备好提出共同宣言。”（The senior U.S. official said both sides were "very much focused" on practices regarding AI that could be dangerous or destabilizing, but not ready for any mutual declaration.）。
就像中方的新闻稿总是强调中美“双方都”如何如何一样，那是因为主要受众是国内人民，希望他们相信“你看！美国人也都赞成我们的主张”，美方官员向媒体透露讯息时也会强调“双方都”如何如何，但强调的其实是己方最在乎的重点，心态上也是希望国内受众相信此议题真的很关键。
所以，我们有理由相信，在AI千百种应用之中，美国最担心的很可能还是AI在军武上的用途，而不是AI在中国国内的商务应用。
虽然，中方在当天新华网英文版也立刻简短报导了此事：“同意建立中美对于人工智能的政府间对话”，表示中国并不反对，但也没必要“乖乖的”配合美国演出，大国竞争，寸土必争，外交谈判，锱铢必计。那么，中国图的是什么呢？
先问一个问题，即知答案，在AI领域中，中、美－现阶段－谁的平均实力较强？
去年初的春节前夕，中国北京大学“国际与战略研究所”王辑思所长挂名发表过一篇很快即从网上撤下的报告指出：“美中科技脱钩后，双方虽都有损伤，但中国付出的代价更大，其中芯片制造、人工智能及IT产业更陷入瓶颈”，等于承认中国的AI水准落后于美国。再看一项事实：去年10月7日与前述今年10月17日美国商务部BIS连续发佈人工芯片出口限制令之后，中国因为最领先的晶圆大厂中芯国际（SMIC）无法生産出足够量、最先进的逻辑芯片，导致美国NVIDIA、intel、AMD等公司的运算芯片在中国市场价格暴涨。虽然，近来华为公司利用 Mate60手机的推向市场、以及向百度出售少量高算力芯片，证明中方高阶芯片制造技术的突破，但是就市场需要量而言，中国的平均AI技术仍必须依赖足够量的高阶芯片来推动；这也是美国自恃可以拖慢中国AI发展的杀手锏。
回到刚刚的问题，如果中国的AI发展，仍需要美国“高抬贵手”，那么，中方就有动机利用建立这个“政府间对话”的平台，去促成美国对于中国的高端科技産品封锁放鬆一点，譬如把并无支援解放军的机构或公司之制裁给解除掉。
无论这项推测是否正确，可以确定的是，继半导体産业之后，美中科技战又开闢了新的AI战场。因为AI与美、中的军武实力直接相关，而军力又是国家权力要素中最重要的一项，所以，它未来也必然会是美中两大强权科技战中最火热的焦点。
※作者为资深媒体人