周末北京举办了2023年第一届中小学生高尔夫球比赛。这是北京市中小学体育运动协会举办，是属于教育部主管，是中小学生体育竞赛的唯一合法组织。有意思的的是现场直播评论区一片骂声，直播遇到了大翻车，评论区不得不关闭。 为什么大家对举办这次中小学生高尔夫球比赛意见这么大呢？从网友们的反应来看主要有以下几个原因： 1、目前国内中小学高尔夫运动项目并不能普及，国内高尔夫球场相对较少，而且大多都集中在一些富裕城市，离大多数普通家庭较远。这导致了许多青少年无法接触到高尔夫运动。 2、其次高尔夫是一项高消费运动，需要投入大量的时间和金钱。除了球场会员费之外，还需要购买高档的球杆、球包等装备。这对于大多数普通家庭来说是负担过重的。 3、中小学课程中并没有把高尔夫球运动做为一项必学项目，该项目也没有普适性，所以有人觉得这种比赛是专门为一些特定人员提供，有假公济私嫌疑。 4、引起大家不满最重要的一点是建造高尔夫球场需要大量土地和水资源，高尔夫球场占用了太多的土地资源，尤其是在城市周边地区，这些土地本来可以用来建设住房或者开发商业项目等。此外，大部分高尔夫球场都采用了极度浪费水资源的维护方式，例如在干旱的地区通过人工灌溉缺水草坪，这给当地的水资源带来了巨大的压力。 高尔夫一般在国内属于是富人运动。在这样的场所下，也衍生出了新的行为，高尔夫社交，在富商群体中也较为常见与游艇会一样，都属于富人的集中地。 普通人在其中的扮演身份是什么呢？球童或是服务员可能是唯一的选择。 高尔夫球赛 2023年4月2日，北京市举办了第一届北京市中小学生高尔夫球赛。对你没看错，富人运动的比赛参与者是中小学生。 而这样的比赛主办单位是北京市中小学体育运动协会，参加比赛的组别也分为两组一组是13～18岁的高年龄组以及10～12岁的低年龄组。 13岁～18岁的参与比赛实际上人们还能够理解，这个年龄的学生正处在需要开拓眼界的阶段，他们去参加比赛无可厚非，只要家庭条件允许，那么参加就没有质疑的必要。 而10～12岁的孩子，为什么要让他们去参加呢？开拓眼界？可能不需要吧。 他们在这个年龄更应该是以学习知识为主，即使身体锻炼不能缺少，那么其他的运动项目也可以参与进去，为什么一定是高尔夫呢？ 除了年龄存在着困惑，运动项目的选择也令人感到不妥。其实国内对于高尔夫这个运动还是有所限制的。 首先这项运动的消费要求是极高的，除了会费之外，一般入门者在球杆以及球包的投入在10万～20万左右，但是这些装备仅仅是基础。 随着技术以及熟练度和追求的提高后，整体设备投入的价格也在不断的扩张，很普遍的中高端报价一般也在50～100万。 其次，因为成本过高，这个项目也没有被国家推荐为主流运动，并做全体社会的推广。 小众运动成为公开比赛的内容，这显然是和主流运动在抢市场，如此高的支出，也不是所有家庭可以投入的。 最重要的是，2004年，我国的相关文件中明确表示不允许新建高尔夫球场，国企人员也不允许参与运动。 作为商业运动的高尔夫出现在中小学生的群体中，可能有些不妥，这个运动的加入方式更适合是一般性常识的科普，参与其中显然没有必要。 比赛被骂 在比赛当日，直播间的关注者高达40万，但是在评论区中，大部分的声音都是对比赛进行辱骂，甚至有人表示这样的比赛是在将学生做分化，且比赛的含金量并不高。 也有人呼吁不要让中小学生体育比赛，成为特定人群的比赛。 那么高尔夫球赛真的错了么？严格的讲比赛没有错，但是组织者错了。 组织比赛的单位是北京市中小学体育运动协会，该组织成立于1979年，是北京市一级社团组织。 目的在于为北京市的中小学生体质健康服务的。他们的比赛更应该是篮球、足球、羽毛球等全民参与的体育。 而不是类似高尔夫这样的有特定门槛的比赛。被骂的原因也是在组织比赛时，没有考虑到那些无条件参与的学生。 评论区是否完全正义呢？也不竟然，让中小学生参与高尔夫确实是组织者的错误。 但需要注意的是，这样的比赛不是强制要求的比赛，而是自愿参加的比赛，也就意味着是否参加全凭个人。 人们表示在学生履历中，如果出现了高尔夫球赛的标识，那么对他们的未来将产生改变，他们更容易进入高档学校。 但需要注意的是，一个不存在官方定义的比赛，实际上含金量本身并不高，也没有任何消息表明高尔夫运动属于我国的学生特长。 如果假定高尔夫运动是敲门砖，那么进入的学校也仅是私立学校而已，人们的担忧是过度的，一次比赛并不意味着什么。 仇富？ 辱骂的看法实际上与仇富情绪有一定的关系，也就是评论者更多看到的是中小学生参加比赛，而没有考虑到他们为什么能参加比赛。 在高昂的入场费面前，有条件者就可以选择参加，这就类似于书本，不同装帧的价格不同，虽然内容相同，但是买了精装书的人真的错了么？ 并不是所有的比赛和消费产品都是要普及的，高尔夫同样如此，重要的是选择，而不是全民参加。 竞争在逐渐的低龄化，这是一个事实。 但是竞争者本身并没有参与到竞争，参与竞争的仅是家长而已，别用成人的观念影响到孩子，家长应该在意的是如何让孩子选择适合自己的，而不是盲目跟风。
周末北京举办了2023年第一届中小学生高尔夫球比赛。这是北京市中小学体育运动协会举办，是属于教育部主管，是中小学生体育竞赛的唯一合法组织。有意思的的是现场直播评论区一片骂声，直播遇到了大翻车，评论区不得不关闭。
为什么大家对举办这次中小学生高尔夫球比赛意见这么大呢？从网友们的反应来看主要有以下几个原因：
1、目前国内中小学高尔夫运动项目并不能普及，国内高尔夫球场相对较少，而且大多都集中在一些富裕城市，离大多数普通家庭较远。这导致了许多青少年无法接触到高尔夫运动。
2、其次高尔夫是一项高消费运动，需要投入大量的时间和金钱。除了球场会员费之外，还需要购买高档的球杆、球包等装备。这对于大多数普通家庭来说是负担过重的。
3、中小学课程中并没有把高尔夫球运动做为一项必学项目，该项目也没有普适性，所以有人觉得这种比赛是专门为一些特定人员提供，有假公济私嫌疑。
4、引起大家不满最重要的一点是建造高尔夫球场需要大量土地和水资源，高尔夫球场占用了太多的土地资源，尤其是在城市周边地区，这些土地本来可以用来建设住房或者开发商业项目等。此外，大部分高尔夫球场都采用了极度浪费水资源的维护方式，例如在干旱的地区通过人工灌溉缺水草坪，这给当地的水资源带来了巨大的压力。
高尔夫一般在国内属于是富人运动。在这样的场所下，也衍生出了新的行为，高尔夫社交，在富商群体中也较为常见与游艇会一样，都属于富人的集中地。
普通人在其中的扮演身份是什么呢？球童或是服务员可能是唯一的选择。
高尔夫球赛
2023年4月2日，北京市举办了第一届北京市中小学生高尔夫球赛。对你没看错，富人运动的比赛参与者是中小学生。
而这样的比赛主办单位是北京市中小学体育运动协会，参加比赛的组别也分为两组一组是13～18岁的高年龄组以及10～12岁的低年龄组。
13岁～18岁的参与比赛实际上人们还能够理解，这个年龄的学生正处在需要开拓眼界的阶段，他们去参加比赛无可厚非，只要家庭条件允许，那么参加就没有质疑的必要。
而10～12岁的孩子，为什么要让他们去参加呢？开拓眼界？可能不需要吧。
他们在这个年龄更应该是以学习知识为主，即使身体锻炼不能缺少，那么其他的运动项目也可以参与进去，为什么一定是高尔夫呢？
除了年龄存在着困惑，运动项目的选择也令人感到不妥。其实国内对于高尔夫这个运动还是有所限制的。
首先这项运动的消费要求是极高的，除了会费之外，一般入门者在球杆以及球包的投入在10万～20万左右，但是这些装备仅仅是基础。
随着技术以及熟练度和追求的提高后，整体设备投入的价格也在不断的扩张，很普遍的中高端报价一般也在50～100万。
其次，因为成本过高，这个项目也没有被国家推荐为主流运动，并做全体社会的推广。
小众运动成为公开比赛的内容，这显然是和主流运动在抢市场，如此高的支出，也不是所有家庭可以投入的。
最重要的是，2004年，我国的相关文件中明确表示不允许新建高尔夫球场，国企人员也不允许参与运动。
作为商业运动的高尔夫出现在中小学生的群体中，可能有些不妥，这个运动的加入方式更适合是一般性常识的科普，参与其中显然没有必要。
比赛被骂
在比赛当日，直播间的关注者高达40万，但是在评论区中，大部分的声音都是对比赛进行辱骂，甚至有人表示这样的比赛是在将学生做分化，且比赛的含金量并不高。
也有人呼吁不要让中小学生体育比赛，成为特定人群的比赛。
那么高尔夫球赛真的错了么？严格的讲比赛没有错，但是组织者错了。
组织比赛的单位是北京市中小学体育运动协会，该组织成立于1979年，是北京市一级社团组织。
目的在于为北京市的中小学生体质健康服务的。他们的比赛更应该是篮球、足球、羽毛球等全民参与的体育。
而不是类似高尔夫这样的有特定门槛的比赛。被骂的原因也是在组织比赛时，没有考虑到那些无条件参与的学生。
评论区是否完全正义呢？也不竟然，让中小学生参与高尔夫确实是组织者的错误。
但需要注意的是，这样的比赛不是强制要求的比赛，而是自愿参加的比赛，也就意味着是否参加全凭个人。
人们表示在学生履历中，如果出现了高尔夫球赛的标识，那么对他们的未来将产生改变，他们更容易进入高档学校。
但需要注意的是，一个不存在官方定义的比赛，实际上含金量本身并不高，也没有任何消息表明高尔夫运动属于我国的学生特长。
如果假定高尔夫运动是敲门砖，那么进入的学校也仅是私立学校而已，人们的担忧是过度的，一次比赛并不意味着什么。
仇富？
辱骂的看法实际上与仇富情绪有一定的关系，也就是评论者更多看到的是中小学生参加比赛，而没有考虑到他们为什么能参加比赛。
在高昂的入场费面前，有条件者就可以选择参加，这就类似于书本，不同装帧的价格不同，虽然内容相同，但是买了精装书的人真的错了么？
并不是所有的比赛和消费产品都是要普及的，高尔夫同样如此，重要的是选择，而不是全民参加。
竞争在逐渐的低龄化，这是一个事实。
但是竞争者本身并没有参与到竞争，参与竞争的仅是家长而已，别用成人的观念影响到孩子，家长应该在意的是如何让孩子选择适合自己的，而不是盲目跟风。