在2023年3月的联邦预算案中，财长方慧兰(Chrystia Freeland)表示，高收入加拿大人的税收将提高，以确保他们“支付公平的份额”，但是一项新的研究显示，收入最高的20%的家庭已经比其他80%的家庭缴纳了更多的所得税。
图源：twitter@cafreeland
菲沙学会(Fraser Institute)的Jake Fuss表示：“近年来，越来越多的人呼吁对高收入者增税，因为人们认为他们没有缴纳足够的税款。”
Fuss与经济学家Nathaniel Li共同撰写的报告《衡量加拿大税收制度的累进性》于周二发布。
“通常很少讨论每个收入群体缴纳多少税，”Fuss说。
报告总结说，以高收入者没有支付公平份额为由提高税率，是一项基于错误推理的政策。
“加拿大收入最高的20%的家庭支付了全国一半以上的税收，”Fuss说。
“这显然是一个不成比例的巨大税收负担。”
报告中的数据基于该学会的加拿大税务模拟器。研究将收入分为五组。
收入最低的20%家庭，最高59,270元；年收入在59,271元至104,048元之间的20%家庭；年收入在104,049元到159,040元之间20%家庭；年收入在159,041元到243,798元之间的20%家庭；收入最高的20%家庭，超过243,799元。根据这项研究，加拿大收入最低的20%的家庭，缴纳了所有联邦和省级所得税的0.7%，他们的收入仅占加拿大家庭总收入的5%多一点。
报告指出：“换句话说，这五分之一的人在总收入中所占的份额是他们缴纳所得税份额的七倍多。”
第二组家庭缴纳的所得税占全部所得税的4.6%，而收入占全部收入的10.1%。
第三和第四组人群的情况类似。“同样，第三和第四组的个人收入份额比所得税份额，分别高出4.4个百分点和2.0个百分点。”
然而，对于工资收入最高的20%的加拿大人，在总收入中所占的份额比缴纳的个人所得税更多。
报告作者写道：“高收入者缴纳的税款比他们在总收入中所占份额高出约16个百分点。”
“尽管这一收入群体的收入占家庭总收入的很大一部分，但按比例计算，他们缴纳的所得税更多。”
Fuss说，研究认为，提高高收入者的税收只会促使他们采取措施避免这些更高的税收负担。“当你提高税率时，人们开始采取不同的行动，转移资产，还可能搬到税率较低的地区，或者与律师和会计师一起进行更多的税务规划，以减少他们的税单。“
研究引用了英国2010年的一项倡议，该倡议增加了一个新的最高个人所得税等级，将最高收入者的税率从40%提高到50%，政府预计这将带来25亿英镑的额外税收收入。
6年后发布的一份报告显示，此举非但没有增加税收，反而带来了不到一半的收益，这促使英国政府将最高税率降至45%。
“仅仅因为你认为你会从增税中获得额外的收入，并不意味着它实际上会是这样的，”Fuss说。
加拿大纳税人联合会的联邦主管Franco Terrazzano说，控制政府浪费是比增税更明智的平衡预算方法。
他说：“加拿大人最不需要的就是更高的税收，这会鼓励个人或企业带着他们的投资离开这个国家。”
“如果联邦政府真的想对富人下手，那么他们就应该停止向跨国公司投入数十亿元的资金，停止给政府高级职员发放奖金。”
来源链接：
https://nationalpost.com/news/canada/top-20-of-income-earners-fund-majority-of-ottawas-income-tax-revenue-report
在2023年3月的联邦预算案中，财长方慧兰(Chrystia Freeland)表示，高收入加拿大人的税收将提高，以确保他们“支付公平的份额”，但是一项新的研究显示，收入最高的20%的家庭已经比其他80%的家庭缴纳了更多的所得税。
图源：twitter@cafreeland
菲沙学会(Fraser Institute)的Jake Fuss表示：“近年来，越来越多的人呼吁对高收入者增税，因为人们认为他们没有缴纳足够的税款。”
Fuss与经济学家Nathaniel Li共同撰写的报告《衡量加拿大税收制度的累进性》于周二发布。
“通常很少讨论每个收入群体缴纳多少税，”Fuss说。
报告总结说，以高收入者没有支付公平份额为由提高税率，是一项基于错误推理的政策。
“加拿大收入最高的20%的家庭支付了全国一半以上的税收，”Fuss说。
“这显然是一个不成比例的巨大税收负担。”
报告中的数据基于该学会的加拿大税务模拟器。研究将收入分为五组。
收入最低的20%家庭，最高59,270元；年收入在59,271元至104,048元之间的20%家庭；年收入在104,049元到159,040元之间20%家庭；年收入在159,041元到243,798元之间的20%家庭；收入最高的20%家庭，超过243,799元。根据这项研究，加拿大收入最低的20%的家庭，缴纳了所有联邦和省级所得税的0.7%，他们的收入仅占加拿大家庭总收入的5%多一点。
报告指出：“换句话说，这五分之一的人在总收入中所占的份额是他们缴纳所得税份额的七倍多。”
第二组家庭缴纳的所得税占全部所得税的4.6%，而收入占全部收入的10.1%。
第三和第四组人群的情况类似。“同样，第三和第四组的个人收入份额比所得税份额，分别高出4.4个百分点和2.0个百分点。”
然而，对于工资收入最高的20%的加拿大人，在总收入中所占的份额比缴纳的个人所得税更多。
报告作者写道：“高收入者缴纳的税款比他们在总收入中所占份额高出约16个百分点。”
“尽管这一收入群体的收入占家庭总收入的很大一部分，但按比例计算，他们缴纳的所得税更多。”
Fuss说，研究认为，提高高收入者的税收只会促使他们采取措施避免这些更高的税收负担。“当你提高税率时，人们开始采取不同的行动，转移资产，还可能搬到税率较低的地区，或者与律师和会计师一起进行更多的税务规划，以减少他们的税单。“
研究引用了英国2010年的一项倡议，该倡议增加了一个新的最高个人所得税等级，将最高收入者的税率从40%提高到50%，政府预计这将带来25亿英镑的额外税收收入。
6年后发布的一份报告显示，此举非但没有增加税收，反而带来了不到一半的收益，这促使英国政府将最高税率降至45%。
“仅仅因为你认为你会从增税中获得额外的收入，并不意味着它实际上会是这样的，”Fuss说。
加拿大纳税人联合会的联邦主管Franco Terrazzano说，控制政府浪费是比增税更明智的平衡预算方法。
他说：“加拿大人最不需要的就是更高的税收，这会鼓励个人或企业带着他们的投资离开这个国家。”
“如果联邦政府真的想对富人下手，那么他们就应该停止向跨国公司投入数十亿元的资金，停止给政府高级职员发放奖金。”
来源链接：
https://nationalpost.com/news/canada/top-20-of-income-earners-fund-majority-of-ottawas-income-tax-revenue-report