拜登推出了一个“印欧经济走廊”，专门用来跟中国的“一带一路”相竞争。这是中美的路线之争，却是沿线国家的国运之争。到底是押宝“一带一路”，还是投身“印欧经济走廊”？这直接关系到沿线国家未来的国运。
队长先跟大家说一下，这个“印欧经济走廊”，到底是怎么回事？
它东起印度，先走海运，过印度洋、阿拉伯海，进入波斯湾，从阿曼、卡塔尔上岸，穿越沙特阿拉伯，从南到北，走沙漠，到约旦，再进入地中海，经意大利，北上欧洲。
在这条路线中，海运不是问题，问题是陆上的铁路运输。其中，最难的就是穿越沙特的大沙漠地带。要在这里面修建一条2000多公里的高速铁路，谁来出技术呢？以色列。按照美国的设想，就是美国、沙特出钱，以色列出技术，印度出工人，负责具体施工。
想象很美好，但现实很骨感。全球范围内，在沙漠里修建上千公里的高铁铁路，具有丰富技术经验的国家只有一个：中国。
要是把这个项目承包给中国，那肯定能做成，但印度就赚不到这个钱了。在技术上，以色列是一个小国，从来没有建过1000公里以上的高速铁路，把这活交给以色列，也是很扯淡。如果把这个项目的主导者换成中国，那么，成功率还是很高的。
可现在的情况是，以色列与沙特、约旦，都是宿敌，愿不愿意一起干呢？施工过程中，会不会闹矛盾呢？这都不好说。最核心的问题是，日本在印度修高铁，10多年了，一条都没建成，把沙特境内的高铁承包给印度人施工，这靠谱吗？安全有保障吗？印度人懂高铁建设吗？
美国、以色列都不具备成套的高铁技术。搞这么一套，就跟玩意儿似的，基本没有可行性。即便美国克服万难，说服各方，纷纷参与进来，把路修成了。可是，这条路的经济性会不会太差了呢？直接走红海，进入地中海，成本不是更低吗？为什么要在波斯湾上岸，走铁路，再下地中海？这码头装卸货物耽搁时间不说，成本也居高不下啊。高铁运输成本大大高于海运。
中国的“海上丝绸之路”是一条古老的海上商道。我们就算从印度起步，也是在斯里兰卡补给一下，去到瓜达尔港再补给一下，就可以过红海，直入地中海，经希腊港口上岸，直通欧洲腹地。这条线路成本低，还不用折腾。在长距离大宗货物运输中，成本才是最重要的。
中国推出的“一带一路”是历经上千年商业验证的，是对古代丝绸之路的复兴。这些商道都是成熟的，一代代人用脚丈量出来的。可“印欧经济走廊”，是美国生拉硬拽，强行拼凑一条路出来，去与中国“一带一路”相竞争。这只会提高国际商贸的运输成本，并不具备经济优势。
统筹来说，“印欧经济走廊”缺乏成本优势，缺乏技术优势，缺乏施工优势。而且，它只对两个国家具有实际利益。第一个是印度，可以极大地增强印度与欧洲的经贸联系，印度也能在项目工程中赚一大笔钱。第二个是意大利。在中国的“一带一路”中，货物主要在希腊第一大港上岸，登陆欧洲，而“印欧经济走廊”的登陆地点不在希腊，而在意大利。这也是意大利想要退出“一带一路”，加入“印欧经济走廊”的原因。
可对沙特、约旦、以色列三国而言，这是强扭的瓜，不甜啊。约旦和以色列经常干仗，沙特又是阿拉伯国家的老大哥，能够跟以色列保持表面和谐，就已经不错了。沙特岂能把自己境内最长的高铁，交给以色列来修？以色列也没有成套的高铁技术啊！
在队长看来，这个方案无法落地，对中国“一带一路”不会形成真正的重大挑衅。它只是美国想要战略围堵中国，在国际上撇开中国，构建小圈子的又一个想法罢了。
画一个饼，就想让各国的老爷们掏钱，没那么容易。沙特是土豪，但不是傻子。
拜登推出了一个“印欧经济走廊”，专门用来跟中国的“一带一路”相竞争。这是中美的路线之争，却是沿线国家的国运之争。到底是押宝“一带一路”，还是投身“印欧经济走廊”？这直接关系到沿线国家未来的国运。
队长先跟大家说一下，这个“印欧经济走廊”，到底是怎么回事？
它东起印度，先走海运，过印度洋、阿拉伯海，进入波斯湾，从阿曼、卡塔尔上岸，穿越沙特阿拉伯，从南到北，走沙漠，到约旦，再进入地中海，经意大利，北上欧洲。
在这条路线中，海运不是问题，问题是陆上的铁路运输。其中，最难的就是穿越沙特的大沙漠地带。要在这里面修建一条2000多公里的高速铁路，谁来出技术呢？以色列。按照美国的设想，就是美国、沙特出钱，以色列出技术，印度出工人，负责具体施工。
想象很美好，但现实很骨感。全球范围内，在沙漠里修建上千公里的高铁铁路，具有丰富技术经验的国家只有一个：中国。
要是把这个项目承包给中国，那肯定能做成，但印度就赚不到这个钱了。在技术上，以色列是一个小国，从来没有建过1000公里以上的高速铁路，把这活交给以色列，也是很扯淡。如果把这个项目的主导者换成中国，那么，成功率还是很高的。
可现在的情况是，以色列与沙特、约旦，都是宿敌，愿不愿意一起干呢？施工过程中，会不会闹矛盾呢？这都不好说。最核心的问题是，日本在印度修高铁，10多年了，一条都没建成，把沙特境内的高铁承包给印度人施工，这靠谱吗？安全有保障吗？印度人懂高铁建设吗？
美国、以色列都不具备成套的高铁技术。搞这么一套，就跟玩意儿似的，基本没有可行性。即便美国克服万难，说服各方，纷纷参与进来，把路修成了。可是，这条路的经济性会不会太差了呢？直接走红海，进入地中海，成本不是更低吗？为什么要在波斯湾上岸，走铁路，再下地中海？这码头装卸货物耽搁时间不说，成本也居高不下啊。高铁运输成本大大高于海运。
中国的“海上丝绸之路”是一条古老的海上商道。我们就算从印度起步，也是在斯里兰卡补给一下，去到瓜达尔港再补给一下，就可以过红海，直入地中海，经希腊港口上岸，直通欧洲腹地。这条线路成本低，还不用折腾。在长距离大宗货物运输中，成本才是最重要的。
中国推出的“一带一路”是历经上千年商业验证的，是对古代丝绸之路的复兴。这些商道都是成熟的，一代代人用脚丈量出来的。可“印欧经济走廊”，是美国生拉硬拽，强行拼凑一条路出来，去与中国“一带一路”相竞争。这只会提高国际商贸的运输成本，并不具备经济优势。
统筹来说，“印欧经济走廊”缺乏成本优势，缺乏技术优势，缺乏施工优势。而且，它只对两个国家具有实际利益。第一个是印度，可以极大地增强印度与欧洲的经贸联系，印度也能在项目工程中赚一大笔钱。第二个是意大利。在中国的“一带一路”中，货物主要在希腊第一大港上岸，登陆欧洲，而“印欧经济走廊”的登陆地点不在希腊，而在意大利。这也是意大利想要退出“一带一路”，加入“印欧经济走廊”的原因。
可对沙特、约旦、以色列三国而言，这是强扭的瓜，不甜啊。约旦和以色列经常干仗，沙特又是阿拉伯国家的老大哥，能够跟以色列保持表面和谐，就已经不错了。沙特岂能把自己境内最长的高铁，交给以色列来修？以色列也没有成套的高铁技术啊！
在队长看来，这个方案无法落地，对中国“一带一路”不会形成真正的重大挑衅。它只是美国想要战略围堵中国，在国际上撇开中国，构建小圈子的又一个想法罢了。
画一个饼，就想让各国的老爷们掏钱，没那么容易。沙特是土豪，但不是傻子。