昨天看大象公会一篇文章，《妄图浇灭战争引线的老人》，讲了一段颇为耐人寻味的日本史：1936年2月，极力主张裁军、减少军费开支，想把日本拖离战争深坑的财政大臣高桥是清，在八十高龄时被少壮派军官暗杀。
突然便想起孔子，以及他说的一段话来。
子贡问政，子曰：“足食，足兵，民信之矣。”子贡曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵。”子贡曰：“必不得已而去，于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。”（《论语·颜渊第十二》）
子贡是孔门弟子中从政最成功的。成功的原因，有自身的才华、能力，也离不开孔子的教诲。这一次，他向孔子咨询治国方略，孔子说：“兵精粮足，取信于民。”子贡又问：“迫不得已减一项，先去哪一项？”孔子说：“裁军。”子贡再问：“迫不得已再减一项呢？”孔子说：“粮食。人生自古谁无死，留取诚信作基石。”
当年于丹讲《论语》，屡屡出现大型车祸现场。这一句是其中之一，她把“自古皆有死，民无信不立”解释为：“死亡不是最可怕的，最可怕的是国民对这个国家失去信仰以后的崩溃和涣散。”
没看过视频，一开始我以为她打错字，把“信心”打成“信仰”，接着看下去，我相信她说的就是“信仰”：
物质意义上的幸福生活，它仅仅是一个指标；而真正从内心感到安定和对于政权的认可，则来自于信仰。这就是孔夫子的一种政治理念，他认为信仰的力量足以把一个国家凝聚起来。
不好意思，“信仰”一词，来自大乘佛教汉译《华严经》，还是唐朝时第二次汉译，才有了这个词的出现。
这时候，孔子已“病亡”一千多年了。
当然，“信仰”的原始意义，在中国也是古已有之，但它指的是对天地、对祖宗的信仰，从来没有一种信仰，是对国家的信仰。
“信仰的力量足以把一个国家凝聚起来”，这话也没错，但那是指宗教国家，比如现代西方的基督教国家，以及其他教国家等。孔子再怎么圣，也不可能有这样超前的思想。
所以，于老师这样的解释，不是C，就是H。
C是真不懂，想当然；H就是刻意混淆“信”字的含义。
孔子所说的“民信之矣”及“民无信不立”，都是站在统治者的立场，强调“取信于民”的重要性。
非要扯大师作虎皮，来看你们的儒家大师朱熹是怎么说的。
在《论语集注》中，朱熹这么注释孔子这三句话：
【兵精粮足，取信于民】言仓廪实而武备修，然后教化行，而民信于我，不离叛也。
【去兵】言食足而信孚，则无兵而守固矣。
【去食。自古皆有死，民无信不立】民无食必死，然死者人之所必不免，无信，则虽生而无以自立，不若死之为安。故宁死而不失信于民，使民亦宁死而不失信于我也。
综合起来就是：
1.发展经济，加强军力，以文明引导百姓，对百姓讲诚信，百姓就会信任政府，不会起来造反。
2.如果能保证百姓衣食充足，又能取信于民，就算军事上很弱，国防也不用担心，一旦有外敌来犯，百姓肯定会以死卫国。
3.粮食不足，会导致民众饿死。但死是每个人都避免不了的，民众对国家失去信心，活着也永远处于恐惧之中，还不如死了更安心。所以政权宁可被灭亡，也绝不失信于民；这样，民众也会信守诺言，誓死保家卫国。
只要心智正常，拿朱熹的解释跟于丹的一对比，会取哪个？
民心向背，可以决定政权兴衰，这是历史定律。就算从没读过《论语》，稍看点历史或演义，也听过另一句更通俗的，叫做“水能载舟，亦能覆舟”。
李世民？魏征？
No，最早提出“舟水论”的人，也是孔子。
《荀子·哀公》里记载了鲁哀公和孔子的对话。当时鲁哀公对孔子说，我生于深宫，长于妇人之手，从不知道什么是悲哀、忧愁、劳苦、恐惧、危险。孔子就像一个心理咨询师，引导他去想象各种悲哀、忧愁、劳苦、恐惧，最后说：
且丘闻之，君者，舟也；庶人者，水也。水则载舟，水则覆舟，君以此思危，则危将焉而不至矣？
而且我听说，国君是舟，百姓是水，水能载舟，也能覆舟，您这样去想，危机感就满满了。
“舟水论”和“民无信不立”异曲同工。立国的基石，即取信于民；如果得不到百姓的信任，翻船是迟早的事。
按孔子的理论，他一直长吁短叹的“礼崩乐坏”并不是最可怕的，失信于民，才是导致政权崩盘的根本原因。
现在你知道孔子为什么是人生输家了吧？他所在的春秋时期，弱肉强食，尔虞我诈才是王道，谁跟你讲诚信。更严重的是，各国都在搞军备竞赛，你不但对军事一窍不通，竟然还说要“去兵”，哪个国君愿买你的账？
但是，春秋没人愿意听到的话，到了战国，反而是一个法家，不知有意还是无意，践行了孔子的理论，并取得了成功。
他就是商鞅。
商鞅为秦变法，让一个曾经不足食、不足兵的弱秦，变成一个横扫六合统一天下的强国，凭什么？
就凭一招“取信于民”。
新法初颁时，他搞了一场着名的“徙木立信”秀，花了一点钱，就买来了老百姓的信任。
等到赵高指鹿为马，帝国的诚信已被消耗殆尽，而秦法的严苛，不但没有因为统一了天下而宽缓，反而变本加厉，使天下“苦秦久矣”。陈涉被迫揭起，天下响应，纵有章邯垂死挣扎，也未能挽狂澜于既倒。曾经足食足兵的大秦帝国，两三年工夫，即土崩瓦解。
高桥是清应该是懂得这个道理的，所以他极力想在悬崖上把一心朝着深渊狂奔的战马拉住，没想到因此被疯狂的少壮派军人暗杀了。从此，日本就走上了一条不归路，甚至狂妄到连战争基本诚信都不讲，悍然发动对珍珠港的偷袭。
最后的结局，有目共睹。
但现在还有一个大国，民众对政府信任度极低，而且大部分民众在挨饿，它的领导人却不管不顾，继续穷兵黩武，你猜，它的结局会是什么？
相信大家都知道，我说的是美国，且看我们国内的媒体报道：
够惨吧？还有这个：
这就是美国。不足食，民又无信，都这样了，它居然还有脸到处耀武扬威。所以，我们完全有理由相信我们的专家，只要正义之师一出动，美国的结局，那就是孔子预料之中的事。
信不信由你。
当然，话又说回来，日本能有今天，跟它当年的疯狂嗜战有没有必然联系？那些暗杀高桥是清的少壮派军官，到底是害了日本，还是将它置之死地而后生？
不懂，不好说。
历史不能假设，但可以瞎想。
昨天看大象公会一篇文章，《妄图浇灭战争引线的老人》，讲了一段颇为耐人寻味的日本史：1936年2月，极力主张裁军、减少军费开支，想把日本拖离战争深坑的财政大臣高桥是清，在八十高龄时被少壮派军官暗杀。
突然便想起孔子，以及他说的一段话来。
子贡问政，子曰：“足食，足兵，民信之矣。”子贡曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵。”子贡曰：“必不得已而去，于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。”（《论语·颜渊第十二》）
子贡是孔门弟子中从政最成功的。成功的原因，有自身的才华、能力，也离不开孔子的教诲。这一次，他向孔子咨询治国方略，孔子说：“兵精粮足，取信于民。”子贡又问：“迫不得已减一项，先去哪一项？”孔子说：“裁军。”子贡再问：“迫不得已再减一项呢？”孔子说：“粮食。人生自古谁无死，留取诚信作基石。”
当年于丹讲《论语》，屡屡出现大型车祸现场。这一句是其中之一，她把“自古皆有死，民无信不立”解释为：“死亡不是最可怕的，最可怕的是国民对这个国家失去信仰以后的崩溃和涣散。”
没看过视频，一开始我以为她打错字，把“信心”打成“信仰”，接着看下去，我相信她说的就是“信仰”：
物质意义上的幸福生活，它仅仅是一个指标；而真正从内心感到安定和对于政权的认可，则来自于信仰。这就是孔夫子的一种政治理念，他认为信仰的力量足以把一个国家凝聚起来。
不好意思，“信仰”一词，来自大乘佛教汉译《华严经》，还是唐朝时第二次汉译，才有了这个词的出现。
这时候，孔子已“病亡”一千多年了。
当然，“信仰”的原始意义，在中国也是古已有之，但它指的是对天地、对祖宗的信仰，从来没有一种信仰，是对国家的信仰。
“信仰的力量足以把一个国家凝聚起来”，这话也没错，但那是指宗教国家，比如现代西方的基督教国家，以及其他教国家等。孔子再怎么圣，也不可能有这样超前的思想。
所以，于老师这样的解释，不是C，就是H。
C是真不懂，想当然；H就是刻意混淆“信”字的含义。
孔子所说的“民信之矣”及“民无信不立”，都是站在统治者的立场，强调“取信于民”的重要性。
非要扯大师作虎皮，来看你们的儒家大师朱熹是怎么说的。
在《论语集注》中，朱熹这么注释孔子这三句话：
【兵精粮足，取信于民】言仓廪实而武备修，然后教化行，而民信于我，不离叛也。
【去兵】言食足而信孚，则无兵而守固矣。
【去食。自古皆有死，民无信不立】民无食必死，然死者人之所必不免，无信，则虽生而无以自立，不若死之为安。故宁死而不失信于民，使民亦宁死而不失信于我也。
综合起来就是：
1.发展经济，加强军力，以文明引导百姓，对百姓讲诚信，百姓就会信任政府，不会起来造反。
2.如果能保证百姓衣食充足，又能取信于民，就算军事上很弱，国防也不用担心，一旦有外敌来犯，百姓肯定会以死卫国。
3.粮食不足，会导致民众饿死。但死是每个人都避免不了的，民众对国家失去信心，活着也永远处于恐惧之中，还不如死了更安心。所以政权宁可被灭亡，也绝不失信于民；这样，民众也会信守诺言，誓死保家卫国。
只要心智正常，拿朱熹的解释跟于丹的一对比，会取哪个？
民心向背，可以决定政权兴衰，这是历史定律。就算从没读过《论语》，稍看点历史或演义，也听过另一句更通俗的，叫做“水能载舟，亦能覆舟”。
李世民？魏征？
No，最早提出“舟水论”的人，也是孔子。
《荀子·哀公》里记载了鲁哀公和孔子的对话。当时鲁哀公对孔子说，我生于深宫，长于妇人之手，从不知道什么是悲哀、忧愁、劳苦、恐惧、危险。孔子就像一个心理咨询师，引导他去想象各种悲哀、忧愁、劳苦、恐惧，最后说：
且丘闻之，君者，舟也；庶人者，水也。水则载舟，水则覆舟，君以此思危，则危将焉而不至矣？
而且我听说，国君是舟，百姓是水，水能载舟，也能覆舟，您这样去想，危机感就满满了。
“舟水论”和“民无信不立”异曲同工。立国的基石，即取信于民；如果得不到百姓的信任，翻船是迟早的事。
按孔子的理论，他一直长吁短叹的“礼崩乐坏”并不是最可怕的，失信于民，才是导致政权崩盘的根本原因。
现在你知道孔子为什么是人生输家了吧？他所在的春秋时期，弱肉强食，尔虞我诈才是王道，谁跟你讲诚信。更严重的是，各国都在搞军备竞赛，你不但对军事一窍不通，竟然还说要“去兵”，哪个国君愿买你的账？
但是，春秋没人愿意听到的话，到了战国，反而是一个法家，不知有意还是无意，践行了孔子的理论，并取得了成功。
他就是商鞅。
商鞅为秦变法，让一个曾经不足食、不足兵的弱秦，变成一个横扫六合统一天下的强国，凭什么？
就凭一招“取信于民”。
新法初颁时，他搞了一场着名的“徙木立信”秀，花了一点钱，就买来了老百姓的信任。
等到赵高指鹿为马，帝国的诚信已被消耗殆尽，而秦法的严苛，不但没有因为统一了天下而宽缓，反而变本加厉，使天下“苦秦久矣”。陈涉被迫揭起，天下响应，纵有章邯垂死挣扎，也未能挽狂澜于既倒。曾经足食足兵的大秦帝国，两三年工夫，即土崩瓦解。
高桥是清应该是懂得这个道理的，所以他极力想在悬崖上把一心朝着深渊狂奔的战马拉住，没想到因此被疯狂的少壮派军人暗杀了。从此，日本就走上了一条不归路，甚至狂妄到连战争基本诚信都不讲，悍然发动对珍珠港的偷袭。
最后的结局，有目共睹。
但现在还有一个大国，民众对政府信任度极低，而且大部分民众在挨饿，它的领导人却不管不顾，继续穷兵黩武，你猜，它的结局会是什么？
相信大家都知道，我说的是美国，且看我们国内的媒体报道：
够惨吧？还有这个：
这就是美国。不足食，民又无信，都这样了，它居然还有脸到处耀武扬威。所以，我们完全有理由相信我们的专家，只要正义之师一出动，美国的结局，那就是孔子预料之中的事。
信不信由你。
当然，话又说回来，日本能有今天，跟它当年的疯狂嗜战有没有必然联系？那些暗杀高桥是清的少壮派军官，到底是害了日本，还是将它置之死地而后生？
不懂，不好说。
历史不能假设，但可以瞎想。