美国法官裁定:生成式AI作品不受版权保护

今日头条
Toutiao
最新回复:2023年8月21日 21点29分 PT
  返回列表
68763 阅读
10 评论
观察者网

(观察者网讯)生成式人工智能(AI)作品版权纠纷在美国开始升温。据科技媒体The Verge报道,美国联邦地区法官贝利尔·豪威尔(Beryl A. Howell)8月18日驳回了AI企业家斯蒂芬·塞勒(Stephen Thaler)对美国版权局的诉讼,她裁定由AI生成的艺术作品不受版权保护,并强调人类创作是“有效版权主张的重要组成部分”。

塞勒经营着一家名为Imagination Engines的AI企业。2018年,他为自己的AI系统Creativity Machines所创作的艺术作品“A Recent Entrance to Paradise”申请版权保护,但遭到版权局拒绝,因此提起诉讼。

塞勒的AI系统“创作”的艺术作品A Recent Entrance to Paradise

塞勒在申请中将自己列为版权所有者。他坚持认为,AI应该有资格成为创作者,“如果它符合作者身份的标准”,那么AI系统的所有者就是版权的真正所有者,版权局的拒绝是“武断和反复无常的”,是在滥用自由裁量权,违反了《行政程序法》。

不过,联邦地区法官豪威尔并不这么看。

她在18日的裁决中写道,“人类创作者的身份是‘法律保护’的基本要求,是版权能力的核心”。她认为,即便人类的创造力是通过新工具或新媒体实现的,即便版权法确实需要适应时代,但版权从未授予“没有任何人类指导”的作品。

豪威尔引用了过去的案例支撑自己的论点。

其中之一是“猴子自拍版权案”。2011年,英国摄影师大卫·斯莱特在印度尼西亚丛林中拍摄时,相机被一只黑猕猴夺去并拍下了自己的照片,但美国一家动物保护组织状告斯莱特侵犯了这只猴子的照片版权。旧金山法院2017年作出判决,称版权保护不适用于猴子

与之相比的另一个案例是,一名女性曾把所谓“自己从超自然声音中听来的单词”编成了一本书,尽管略显荒唐,但这本书却是值得版权保护的。

目前塞勒计划对此案提起上诉。塞勒的律师称,他们并不赞同联邦法官对版权法的解释。美国版权局则表示支持法院裁决。

The Verge称,美国法庭的类似案件已经堆积如山,但没有人真正知道美国版权法和AI的情况将会如何发展。今年7月,美国喜剧演员兼作家萨拉·西尔弗曼(Sarah Silverman)以及其他两位畅销书作家联合起诉Meta 和OpenAI,未经作者同意擅自使用他们的书籍来“训练”人工智能软件。此外,美国艺术家马修·巴特里克(Matthew Butterick) 提起的另一起诉讼则指控OpenAI、GitHub和Github的母公司微软的数据抓取行为侵权。

媚眼瞟瞟
1 楼
如今的美国人,个个都自以为是
n
neophoenix
2 楼
2018年,他为自己的AI系统Creativity Machines所创作的艺术作品“A Recent Entrance to Paradise”申请版权保护,但遭到版权局拒绝,因此提起诉讼。 无所谓,如果不保护AI,只要自己把AI的作品稍微改动,署自己名就可以了,自己的作品还是受保护的,抄AI也不侵权
云雨禅师
3 楼
天真!你以为版权局是傻子,会批准版权保护?
南方兔儿爷
4 楼
这就对了,享受便捷的同时要知道这就不是人的专利。那是付十几块的软件费买来的便宜替代品。自己花多少在Kmart买的成衣去时装周给模特办展还想创品牌?
南方兔儿爷
5 楼
AI是工具,把它当自己的就太流氓了。
e
execom
6 楼
本来AI就是上网,到数据库里到处剽窃
夜阑街头
7 楼
我觉得2楼说的不是没道理。我把AI生产的作品进行二次构图和进行深度的手动修改,那版权问题就模糊了。换句话说,把AI当辅助平台进行创作(例如PS,Soildworks等软件工具一样使用),申请版权未必会是问题。
l
lanjian45
8 楼
版权保护已经渐渐成了毒瘤法律,正在成为阻碍创新的障碍
二公子
9 楼
人类法律的最终受体是人类本身, 所以旧金山法院判决版权保护不适用于猴子是正确的。 实际上, AI生成的东西很可能同时也侵犯了多方的版权, 所以,裁决版权保护法不适用于AI是明智的。
m
mchotdogg
10 楼
猴子版权😂