商业周刊／ 撰文者：陈盈萤 昔日哈佛毕业生。 美联社 摘要 1.美国名校如哈佛、耶鲁、麻省理工等宣布恢复政策，重新要求学生缴交SAT或ACT成绩。 2.哈佛指出，标准化成绩可以预测学生的大学和未来表现；而当学生不缴考试成绩时，反而可能隐瞒部分信息，影响招生委员会的判断。 美国的名校们，最近似乎回头对考试多了些青睐。 4月，美国哈佛大学宣布下学年开始，申请入学的所有学生都要缴交SAT或是ACT的标准化考试成绩，这两类考试成绩用来检核学生的高中学科学习状况。这也意味著，想进哈佛，不能再只是靠著漂亮履历申请，还得要考试考高分才行。 这个举动，为全球教育界再次抛下震撼弹。 为什么说是再次？因为，在哈佛之前，像是布朗大学、耶鲁大学、麻省理工学院等顶尖大学都已经宣佈恢复此政策，重新要求学生缴交SAT或ACT成绩。 这群顶尖大学可以说是逆风潮流，率先起义。 其实在过去四年，已经有超过两千家美国大学决定不参考标准化考试成绩，而是单纯综合评量学生的高中学习表现、老师为他们写的推荐信，还有其他校内外优异表现等多元资料。 刚开始，这些大学是因为疫情导致标准化考试停办。但到后来，多数大学都选择延长这项政策，主要是他们认为，不参考採纳标准化考试成绩，可以增加新生报名的件数，为大学校园带来多元化。 但如今，当持续朝向多元方向，拓宽入学管道，美国也还有上千所大学，不参採标准化考试成绩的同时，为什么这些美国顶大选择走“回头路”？ 将考试成绩和学习历程并重，重新纳入是否接受学生申请的一环。 哈佛大学Edgerley家族文理学院院长荷比.霍克斯翠（Hopi E. Hoekstra）在公开声明中提到：“无论他们（学生）的背景和生活经历如何，标准化考试成绩都可以用来预测他们的大学和未来表现。”而且，哈佛也指出，他们从过去经验发现，当学生不缴考试成绩时，反而可能隐瞒部分信息影响招生委员会判断，还有可能影响弱势生权益。 也就是说，他们选择重新要求学生缴交SAT或ACT考试成绩，为的是更精准预测学生的未来发展，帮助招生过程更菁英化（meritocratic），同时又能增加社会多样性（socioeconomic diversity）。 这项说法来自非营利组织Opportunity Insights（译：机会洞察组织）的研究。该组织是由长春藤联盟大学的经济系教授组成，教授所代表的学校包含哈佛大学、布朗大学等。 他们分析了2017年至2022年，就读8所长春藤联盟大学内，不同族裔、家庭、性别的学生的3种成绩：高中GPA（Grade Point Average，成绩平均绩点）、标准化考试SAT或ACT成绩、大学一年级的GPA。 他们有三大发现。 SAT或ACT拿高分的学生，更容易在大一拿高分 他们发现，在SAT或ACT得到最高分的学生，他们大一的GPA，会比标准化考试成绩落在前25%的学生高0.43分（编按：在美国，GPA满分是四分）。此外，团队还发现，当学生入学时没有缴交考试成绩，他们的大一GPA，会比起入学前缴交考试成绩的学生还要低。 也就是说，在名额有限的情况下，校方又不採纳考试成绩，不仅难分辨哪些学生更合适就读常春藤，更会佔用掉其他更合适就读的学生名额。 高中成绩“通膨”已经不具有真正的鑑别力 既然标准化考试可以预测大学表现，那么高中GPA呢？可惜的是，研究团队发现，若是将高中GPA满分4分的学生，与GPA3.2分的学生相互比较，这两类学生在大一阶段GPA竟相差不到0.1分。 这个问题核心，其实是美国学生的高中校内成绩正在“通货膨胀”。根据办理ACT的非营利组织统计，去年，美国ACT平均成绩已经是32年来史上最低，连年创新低。甚至，美国还有将近半数学生没有达到任何科目基准。 但诡谲的是，10多年来，美国高中生的核心科目GPA却是逐年上升。甚至有高中退休老师投书纽约时报呼吁，打分数请考虑给B+，而不是给表现尚可加强的学生A-。 也就是说，高中老师给的GPA，根本不足够用来判定学生的未来表现是好是坏，失去了鑑别力。无论是不要求学生缴交考试成绩，或是只要求学生缴交高中GPA这类成绩，都会衍生出招生不公平的情形。 学生无论背景，当SAT或ACT成绩相近，大学GPA也相近 可是当大学参採标准考试成绩，会不会对学习资源比较少的学生产生偏见？答案是不全然。 因为他们发现，升学率高和升学率低的高中毕业生，如果拥有一致的标准化考试成绩，那么即便他们的求学环境不同，也不会影响到他们的大一GPA。而团队将此下定论是，大学参採标准化考试成绩，不会受到学生的求学背景影响。 不过，团队也在结论中坦承，低收入家庭的学生与高收入家庭的学生相比，低收入家庭的学生SAT或ACT成绩确实比较低。而且，低收入家庭的学生参加标准考试的可能性比较小，这就会关乎到更深层的不平等问题，这份研究并没有针对这类问题提出对应的解决方案。 过去有人认为，不参採考试成绩可以帮助大学更多样化。可是近年陆续有美国研究指出，当大学不一定要求SAT或ACT成绩时，这些学校却没有明确证据可以用来说明，因新制度，增加家庭经济弱势学生，还有女性学生。 对此，台北大学社会系教授陈婉琪表示，这类研究难做，因为校园文化、社会风气等处处都是变因，“光是优势弱势如何定义，就可以有千万种方法，（所以）没有很强大的理由要採纳Ａ筛选方式，不採纳Ｂ筛选方式。”长期帮助学生申请海外大学的明道中学国际部主任文义豪也强调，美国此举“不是把SAT当作是入学的『唯一』标准，并不是相信成绩就是一切。”
商业周刊／ 撰文者：陈盈萤
昔日哈佛毕业生。 美联社
摘要
1.美国名校如哈佛、耶鲁、麻省理工等宣布恢复政策，重新要求学生缴交SAT或ACT成绩。
2.哈佛指出，标准化成绩可以预测学生的大学和未来表现；而当学生不缴考试成绩时，反而可能隐瞒部分信息，影响招生委员会的判断。
美国的名校们，最近似乎回头对考试多了些青睐。
4月，美国哈佛大学宣布下学年开始，申请入学的所有学生都要缴交SAT或是ACT的标准化考试成绩，这两类考试成绩用来检核学生的高中学科学习状况。这也意味著，想进哈佛，不能再只是靠著漂亮履历申请，还得要考试考高分才行。
这个举动，为全球教育界再次抛下震撼弹。
为什么说是再次？因为，在哈佛之前，像是布朗大学、耶鲁大学、麻省理工学院等顶尖大学都已经宣佈恢复此政策，重新要求学生缴交SAT或ACT成绩。
这群顶尖大学可以说是逆风潮流，率先起义。
其实在过去四年，已经有超过两千家美国大学决定不参考标准化考试成绩，而是单纯综合评量学生的高中学习表现、老师为他们写的推荐信，还有其他校内外优异表现等多元资料。
刚开始，这些大学是因为疫情导致标准化考试停办。但到后来，多数大学都选择延长这项政策，主要是他们认为，不参考採纳标准化考试成绩，可以增加新生报名的件数，为大学校园带来多元化。
但如今，当持续朝向多元方向，拓宽入学管道，美国也还有上千所大学，不参採标准化考试成绩的同时，为什么这些美国顶大选择走“回头路”？ 将考试成绩和学习历程并重，重新纳入是否接受学生申请的一环。
哈佛大学Edgerley家族文理学院院长荷比.霍克斯翠（Hopi E. Hoekstra）在公开声明中提到：“无论他们（学生）的背景和生活经历如何，标准化考试成绩都可以用来预测他们的大学和未来表现。”而且，哈佛也指出，他们从过去经验发现，当学生不缴考试成绩时，反而可能隐瞒部分信息影响招生委员会判断，还有可能影响弱势生权益。
也就是说，他们选择重新要求学生缴交SAT或ACT考试成绩，为的是更精准预测学生的未来发展，帮助招生过程更菁英化（meritocratic），同时又能增加社会多样性（socioeconomic diversity）。
这项说法来自非营利组织Opportunity Insights（译：机会洞察组织）的研究。该组织是由长春藤联盟大学的经济系教授组成，教授所代表的学校包含哈佛大学、布朗大学等。
他们分析了2017年至2022年，就读8所长春藤联盟大学内，不同族裔、家庭、性别的学生的3种成绩：高中GPA（Grade Point Average，成绩平均绩点）、标准化考试SAT或ACT成绩、大学一年级的GPA。
他们有三大发现。
SAT或ACT拿高分的学生，更容易在大一拿高分
他们发现，在SAT或ACT得到最高分的学生，他们大一的GPA，会比标准化考试成绩落在前25%的学生高0.43分（编按：在美国，GPA满分是四分）。此外，团队还发现，当学生入学时没有缴交考试成绩，他们的大一GPA，会比起入学前缴交考试成绩的学生还要低。
也就是说，在名额有限的情况下，校方又不採纳考试成绩，不仅难分辨哪些学生更合适就读常春藤，更会佔用掉其他更合适就读的学生名额。
高中成绩“通膨”已经不具有真正的鑑别力
既然标准化考试可以预测大学表现，那么高中GPA呢？可惜的是，研究团队发现，若是将高中GPA满分4分的学生，与GPA3.2分的学生相互比较，这两类学生在大一阶段GPA竟相差不到0.1分。
这个问题核心，其实是美国学生的高中校内成绩正在“通货膨胀”。根据办理ACT的非营利组织统计，去年，美国ACT平均成绩已经是32年来史上最低，连年创新低。甚至，美国还有将近半数学生没有达到任何科目基准。
但诡谲的是，10多年来，美国高中生的核心科目GPA却是逐年上升。甚至有高中退休老师投书纽约时报呼吁，打分数请考虑给B+，而不是给表现尚可加强的学生A-。
也就是说，高中老师给的GPA，根本不足够用来判定学生的未来表现是好是坏，失去了鑑别力。无论是不要求学生缴交考试成绩，或是只要求学生缴交高中GPA这类成绩，都会衍生出招生不公平的情形。
学生无论背景，当SAT或ACT成绩相近，大学GPA也相近
可是当大学参採标准考试成绩，会不会对学习资源比较少的学生产生偏见？答案是不全然。
因为他们发现，升学率高和升学率低的高中毕业生，如果拥有一致的标准化考试成绩，那么即便他们的求学环境不同，也不会影响到他们的大一GPA。而团队将此下定论是，大学参採标准化考试成绩，不会受到学生的求学背景影响。
不过，团队也在结论中坦承，低收入家庭的学生与高收入家庭的学生相比，低收入家庭的学生SAT或ACT成绩确实比较低。而且，低收入家庭的学生参加标准考试的可能性比较小，这就会关乎到更深层的不平等问题，这份研究并没有针对这类问题提出对应的解决方案。
过去有人认为，不参採考试成绩可以帮助大学更多样化。可是近年陆续有美国研究指出，当大学不一定要求SAT或ACT成绩时，这些学校却没有明确证据可以用来说明，因新制度，增加家庭经济弱势学生，还有女性学生。
对此，台北大学社会系教授陈婉琪表示，这类研究难做，因为校园文化、社会风气等处处都是变因，“光是优势弱势如何定义，就可以有千万种方法，（所以）没有很强大的理由要採纳Ａ筛选方式，不採纳Ｂ筛选方式。”长期帮助学生申请海外大学的明道中学国际部主任文义豪也强调，美国此举“不是把SAT当作是入学的『唯一』标准，并不是相信成绩就是一切。”