5月6日报道，在中美防疫政策相继有所放宽之后，华人来美人次逐渐增多，但是近日发生了多起商务/旅游签证（B-1/B-2）持有人，虽曾经申请过延期，但仍因“逾期滞留”遭到海关遣返的情况，引发了广泛的关注和不安。律师黄笑生表示，大部分人是因疫情才被迫滞留的，并申请了I-539延期，海关“一刀切”的政策未免不够人性化，更是涉嫌违反法律。
看着自己的护照，被海关打上“取消”（revoked）印记，很多申请人对此倍感心酸和无助。黄笑生表示，海关遣返的法律依据是INA 222（g）条例，该法条授权海关官员若出现逾期滞留，则可以取消签证，禁止其入境。
图：华人的护照签证页被划上“取消”，理由为222（g）。（来源：受访者提供）
黄笑生表示，今年他已经接到了多起相关的法律求助，其中有一对华人老夫妇，2019年持B-1/B-2签证从旧金山入境，探望子女，因疫情被迫滞留，滞留期间也依照移民局规定，申请了延期（即填写I-539表格），但是没有等到I-539批准，便提前回国了。
今年3月初，老夫妇再次入境，海关“不管三七二十一地要取消他们的签证”，尤其是得知他们的孩子已经是公民，更加认定二人具有移民倾向，要求他们回中国重新申请。
图：海关办理入境业务示意图。（来源：网络图）
夫妇二人当时心急如焚，焦急地向移民局解释他们所面临的状况：1. 返航机票很难购买；2. 中国的隔离政策至少要21天；3.领事馆也尚未恢复工作，重新申请不知道要何年何月才能返美。
海关办事员听后，向主管进行了申请，主管给出的替代方案是：允许他们填写I-193表格，该表格可以视作临时签证，有效期6个月，但是他们此前的10年旅游签证就此作废。夫妇二人探望孩子心切，被迫接受该方案。
图：海关为华人夫妇办理的I-193，但彻底取消了他们之前的旅游签证。（来源：受访者提供）
解读I-539和222（g）黄笑生指出，根据INA222（g)法条，若I-539申请被批准，则属于延期成功，即合法滞留；若被拒绝，则从第一次授权截止日期之后都属于非法，B-1/B-2签证会被国务院系统自动取销，如果提前离开，视为被拒。
逾期居留超过6个月，3年内不允许再次入境美国；逾期居留若超过12个月，则10年内都不再允许入境美国。
222（g）给予海关权利，直接吊销签证，而不考虑申请人为延期所做出的努力，黄笑生坦言：“海关对法条如此宽泛且不受限制的解读有些任性，而且涉嫌违法。”他指出，如果一个申请人及时做了延期，即使提前离开美国或者申请撤出延期申请，在美国的居留都是符合INA212 (a)(9)(B) 规定下的“授权居留”。
申请人由于不可抗力及时延期或者离美前撤出延期申请，都是遵守美国法律的表现，对这种行为，CBP海关不仅没有遵守“授权居留”的法律条款，而且不尊重守法的外国人。
针对华人10年签证的歧视？黄笑生认为海关的任性和随意的执法需要受到法律监督。事实上，大多数人是因为疫情、航班和隔离政策等被迫滞留，因延期不成功或中间终止而遭取消签证，这是很不公平的，黄笑生正在寻找适用的法条去维护民众的权益。
图：签证遭取消示意图。（来源：网络图）
黄笑生表示，他计划总结相关案例，在下一次海关和律师的见面例会上，将提出目前的执法瑕疵，希望CBP海关能拿出切实有效的解决方案，不要使本来无责的合法签证人，遭到遣返，不仅损失金钱，更是赔上大量时间。如果这种现象持续下去，黄笑生律师准备寻找典型案例，起诉海关以维权。
5月6日报道，在中美防疫政策相继有所放宽之后，华人来美人次逐渐增多，但是近日发生了多起商务/旅游签证（B-1/B-2）持有人，虽曾经申请过延期，但仍因“逾期滞留”遭到海关遣返的情况，引发了广泛的关注和不安。律师黄笑生表示，大部分人是因疫情才被迫滞留的，并申请了I-539延期，海关“一刀切”的政策未免不够人性化，更是涉嫌违反法律。
看着自己的护照，被海关打上“取消”（revoked）印记，很多申请人对此倍感心酸和无助。黄笑生表示，海关遣返的法律依据是INA 222（g）条例，该法条授权海关官员若出现逾期滞留，则可以取消签证，禁止其入境。
图：华人的护照签证页被划上“取消”，理由为222（g）。（来源：受访者提供）
黄笑生表示，今年他已经接到了多起相关的法律求助，其中有一对华人老夫妇，2019年持B-1/B-2签证从旧金山入境，探望子女，因疫情被迫滞留，滞留期间也依照移民局规定，申请了延期（即填写I-539表格），但是没有等到I-539批准，便提前回国了。
今年3月初，老夫妇再次入境，海关“不管三七二十一地要取消他们的签证”，尤其是得知他们的孩子已经是公民，更加认定二人具有移民倾向，要求他们回中国重新申请。
图：海关办理入境业务示意图。（来源：网络图）
夫妇二人当时心急如焚，焦急地向移民局解释他们所面临的状况：1. 返航机票很难购买；2. 中国的隔离政策至少要21天；3.领事馆也尚未恢复工作，重新申请不知道要何年何月才能返美。
海关办事员听后，向主管进行了申请，主管给出的替代方案是：允许他们填写I-193表格，该表格可以视作临时签证，有效期6个月，但是他们此前的10年旅游签证就此作废。夫妇二人探望孩子心切，被迫接受该方案。
图：海关为华人夫妇办理的I-193，但彻底取消了他们之前的旅游签证。（来源：受访者提供）
解读I-539和222（g）黄笑生指出，根据INA222（g)法条，若I-539申请被批准，则属于延期成功，即合法滞留；若被拒绝，则从第一次授权截止日期之后都属于非法，B-1/B-2签证会被国务院系统自动取销，如果提前离开，视为被拒。
逾期居留超过6个月，3年内不允许再次入境美国；逾期居留若超过12个月，则10年内都不再允许入境美国。
222（g）给予海关权利，直接吊销签证，而不考虑申请人为延期所做出的努力，黄笑生坦言：“海关对法条如此宽泛且不受限制的解读有些任性，而且涉嫌违法。”他指出，如果一个申请人及时做了延期，即使提前离开美国或者申请撤出延期申请，在美国的居留都是符合INA212 (a)(9)(B) 规定下的“授权居留”。
申请人由于不可抗力及时延期或者离美前撤出延期申请，都是遵守美国法律的表现，对这种行为，CBP海关不仅没有遵守“授权居留”的法律条款，而且不尊重守法的外国人。
针对华人10年签证的歧视？黄笑生认为海关的任性和随意的执法需要受到法律监督。事实上，大多数人是因为疫情、航班和隔离政策等被迫滞留，因延期不成功或中间终止而遭取消签证，这是很不公平的，黄笑生正在寻找适用的法条去维护民众的权益。
图：签证遭取消示意图。（来源：网络图）
黄笑生表示，他计划总结相关案例，在下一次海关和律师的见面例会上，将提出目前的执法瑕疵，希望CBP海关能拿出切实有效的解决方案，不要使本来无责的合法签证人，遭到遣返，不仅损失金钱，更是赔上大量时间。如果这种现象持续下去，黄笑生律师准备寻找典型案例，起诉海关以维权。