美国国会众议院多名共和党人14号提出一项法案，旨在禁止中国高级官员使用美国的社交媒体平台，除非中国政府允许美国官员不受任何审查限制地使用中国的社交平台。这个法案要求的制裁范围还包括所谓听命于中国官方的个人和代理人，这个解释将很宽泛。 推动这项法案的议员宣称，这关乎公平竞争，不应允许中国官员一边在美国的社交媒体网站上进行宣传，一边极力阻止（美国的）自由思想在他们自己平台上的自由流动。”表面上看，美国众议院的这项立法要推动中美之间的信息公平，其实这是他们构建的一个话语陷阱。众所周知，中国是按照自己的法律对待所有信息源的，外国人都可以在中国社交媒体上开账号，但那些账号须受到中国人账号的同等管理。而且实际上，美国驻华使馆等账号因为外交原因，还是多有了一些空间。 美国议员举例说，不久前美国国务卿布林肯发表对华政策演讲后，中国封杀了美国驻华使馆在微信上刊登的演讲全文的中文翻译，并且限制这篇演说在社交平台上传播。但大家看，中方限制的是这篇演讲的内容，而非美国驻华使馆的账号。而美国驻华使馆账号上面的有些内容按照中国管理的标准是有害的，中国人的账号通常是不能发它们的，发了会被删掉，但出于外交原因那些内容却在美使馆的账号上保留了下来。我想说的就是，中国决没有歧视美国官方和官员的账号。 而美国现在就已经歧视了中国官员和媒体人在推特和脸书等平台上开设的账号，给它们专门打了标签，并且做出一些传播限制，这样歧视性对待一个群体严重有悖美国自己的法律精神。而现在众议院要立法剥夺来自中国的特定群体在美社交媒体上开设账号的权利，这更是对美式言论自由开辟了一块禁区。 就中美文化和思想交流来说，美国一直是强势的一方，甚至是主导方，美国的信息和思想大量流入中国，形成了明显意识形态冲击和价值渗透，中国对此进行一定限制，无疑是必要的，这直接关乎中国的国家安全。 中国反向对美输送信息和思想的能力一直比较弱，中国外交官和媒体人等在美国社交平台上开账号，短期内不可能冲击美国的意识形态格局，而是起到让美国社会了解中国人想法的补充作用。美国一些精英这就受不了了，他们大叫“中国渗透”，却不看看中国的书店里在出售多少美国人的作品，中国的电影院里、网站上播放了多少美国电影和美剧。我只能说，美国的政治精英们在单向输出意识形态方面太贪婪了，他们是绝对的思想和文化专制主义者。
美国国会众议院多名共和党人14号提出一项法案，旨在禁止中国高级官员使用美国的社交媒体平台，除非中国政府允许美国官员不受任何审查限制地使用中国的社交平台。这个法案要求的制裁范围还包括所谓听命于中国官方的个人和代理人，这个解释将很宽泛。
美国一些精英这就受不了了，他们大叫“中国渗透”，却不看看中国的书店里在出售多少美国人的作品，中国的电影院里、网站上播放了多少美国电影和美剧。我只能说，美国的政治精英们在单向输出意识形态方面太贪婪了，他们是绝对的思想和文化专制主义者。
推动这项法案的议员宣称，这关乎公平竞争，不应允许中国官员一边在美国的社交媒体网站上进行宣传，一边极力阻止（美国的）自由思想在他们自己平台上的自由流动。”
表面上看，美国众议院的这项立法要推动中美之间的信息公平，其实这是他们构建的一个话语陷阱。众所周知，中国是按照自己的法律对待所有信息源的，外国人都可以在中国社交媒体上开账号，但那些账号须受到中国人账号的同等管理。而且实际上，美国驻华使馆等账号因为外交原因，还是多有了一些空间。
美国议员举例说，不久前美国国务卿布林肯发表对华政策演讲后，中国封杀了美国驻华使馆在微信上刊登的演讲全文的中文翻译，并且限制这篇演说在社交平台上传播。但大家看，中方限制的是这篇演讲的内容，而非美国驻华使馆的账号。而美国驻华使馆账号上面的有些内容按照中国管理的标准是有害的，中国人的账号通常是不能发它们的，发了会被删掉，但出于外交原因那些内容却在美使馆的账号上保留了下来。我想说的就是，中国决没有歧视美国官方和官员的账号。
而美国现在就已经歧视了中国官员和媒体人在推特和脸书等平台上开设的账号，给它们专门打了标签，并且做出一些传播限制，这样歧视性对待一个群体严重有悖美国自己的法律精神。而现在众议院要立法剥夺来自中国的特定群体在美社交媒体上开设账号的权利，这更是对美式言论自由开辟了一块禁区。
就中美文化和思想交流来说，美国一直是强势的一方，甚至是主导方，美国的信息和思想大量流入中国，形成了明显意识形态冲击和价值渗透，中国对此进行一定限制，无疑是必要的，这直接关乎中国的国家安全。
中国反向对美输送信息和思想的能力一直比较弱，中国外交官和媒体人等在美国社交平台上开账号，短期内不可能冲击美国的意识形态格局，而是起到让美国社会了解中国人想法的补充作用。