我们就当做是探讨一种可能性吧，因为所有的问题目前都是假设的。但我想，这些问题是很多人关心的。
一个简单的是与否的结论并不重要，重要的是对这当中涉及的一些因素的认识。
第一个变数：如果特朗普重返白宫，会不会放弃对乌克兰的支持？
美国的总统大选，还要几天才能出最终结果，因为在投票结束之后，计票还要几天的时间。所以，特朗普如果重新入主白宫，是否会放弃对乌克兰的援助，这本身就是一个假设性的问题。
但在大选期间，特朗普解决俄乌战争的方案已经大体浮现出来。其基本内容大体是：第一，乌克兰不得加入北约；第二，按照当时的俄乌双方的战线，各自后撤等同的距离，形成非军事区，由“欧洲军队”进驻将俄乌双方隔离开，进行维和和隔离任务的是“欧洲军队”，而不是北约军队或联合国维和部队；第三，如果乌克兰不接受该方案，美国将减少甚至取消对乌克兰的军事援助； 如果俄罗斯不接受该方案，美国将极限施压俄罗斯经济，并“提供给乌克兰任何它想要的武器”。
10月11日，美国国会众议长迈克·约翰逊在与Punchbowl News的交谈中也明确表示，他并不想继续资助乌克兰。他认为，人们已经对乌克兰战争感到厌倦，并希望找到解决问题的方法。
虽然我们不能将特朗普的方案进行简单化的理解，但如果其当选，减少甚至停止对乌克兰的援助应该是一个大概率事件。
第二个变数：如果美国取消对乌援助，乌克兰会不会放弃抵抗？
如果何种情况出现，接着的问题就是，乌克兰会继续抗战吗？特别是战场上的情况对乌克兰并不是很有利的情况下。这里首先涉及的是一个抽象的问题：一个国家为保卫国家的领土可以承受多大的牺牲？历史上有两个例子可供参考。
第一个例子是巴拉圭战争，从1864年一直打到1870年。在这场6年的战争中，巴拉圭以一敌三，人口减少了60%以上。战后，巴拉圭的人口从525000人下降到221079人，成年男子仅剩28746人，而且绝大多数都是中老年。最后的结果巴拉圭还是被迫放弃了与阿根廷和巴西有争议的领土。第二个例子是在一战中，法国伤亡700多万人，而且战争中伤亡的都是年轻人，整整一代人差不多要打光了。
这里，我们对一个民族保卫家园与牺牲之间如何做道义的平衡与选择不做评论，我们关注的只是现实中选择的可能性。
此前，乌克兰总统泽连斯基多次公开表态，他的原话是这样说的：“即使美国停止对乌军援，乌克兰也绝不会放弃一寸领土。”最近，泽连斯基更是明确强调，无论谁担任美国总统或普京掌权多久，乌克兰都不会承认俄罗斯对其所占乌领土的主权。他指出，乌克兰没有放弃合法国家领土的宪法权利，从法律上来说，割让领土是不可能的。
无论如何，乌克兰人的选择都是先决的条件，否则，后面的问题也就无从谈起。
第三个变数：欧洲有没有独撑乌克兰的意愿？
再接着的问题是，假如特朗普获胜执政，假如美国确实取消对乌克兰的援助，还假如乌克兰人决心抗战，那么，欧洲能不能独立地支撑乌克兰将这场战争进行到底并获得最后的胜利？
应当说，在这次俄乌战争爆发之后，欧洲各国表现出明显的绥靖主义倾向。除当时的英国首相约翰逊以及原东欧诸小国之外，法国的马克龙三天两头追着普京要通通电话，在战争之初，德国仅援助了5000个头盔。在对乌援助上，除英国之外的几个主要欧洲大国，一直是瞻前顾后，生怕触怒俄罗斯。即使是援助，也主要是财政上的，军援主要靠美国。
但在最近一段时间，情况在发生明显变化。针对人们对美国大选后对乌政策发生变化的担忧，欧盟委员会主席冯德莱恩一再强调，无论有没有美国的支援，我们都不可能让俄罗斯获胜。无论在美国大选后发生什么，欧洲都不能让俄罗斯赢得这场战争。而欧洲的一些主要国家，也都表明大体相同的立场。
法国总统马克龙在巴黎当地时间2月26日举行的一场欧洲领导人会议后对记者表示，不能排除北约成员国和其他盟国向乌克兰部署军队的可能性，西方国家必须不惜一切代价确保俄罗斯不会赢得俄乌战争。特别是在朝鲜军队卷入俄乌战争之后，欧洲国家以某种方式出兵的可能性不能排除。
第四个变数：欧洲有没有独撑乌克兰的能力
欧洲国家一直视俄罗斯为主要威胁，如果乌克兰战败，这种威胁将更为现实而直接。问题是，如果美国撒手不管，仅仅靠欧洲的力量，能够支撑乌克兰取得最后的胜利吗？
我们首先看经济的实力。2023年，以GDP的规模论，美国27.36万亿，欧盟18.34万亿。而俄罗斯的GDP不到2万亿美元。欧盟以及没有加入欧盟的欧洲国家，如英国、挪威、瑞士等，经济体量差不多相当于俄罗斯的10倍。其中，德国4.3万亿美元、英国3.1万亿美元、法国2.9万亿美元、意大利2.25万亿美元，都超过俄罗斯。
但经济实力与军事实力并不是一回事。我们都知道，自二战之后，特别是冷战结束之后，欧洲承平日久，军备松弛。在2013年，欧洲的北约成员国军费为2350亿美元，仅占GDP的1.47%。这也是令历届美国政府恼火的原因之所在。
但在俄乌战争爆发后，情况已经发生明显的变化。欧洲军费开支在大幅增加，尤其是俄乌冲突爆发后，增幅进一步加大。英国国际战略研究所的数据显示，2023年世界军费开支比上年增长9%，达到2.2万亿美元，再创新高，其中，在欧洲的北约成员国军费总和为3470亿美元，相当于GDP的1.85%。根据北约公布的数据，到2024年，预测分别为3800亿美元和2%，
俄乌战争前夕，陈志武曾有一个说法，大意是，看似松散慵懒的欧洲一旦触犯了他们的根本利益，会爆发出惊人的凝聚力和制造力。
这里特别要看到，欧洲有着非常好的制造业基础。强大的制造业使其转化为军工生产易如反掌。我们只要看看二战期间美国强大的工业能力是如何在瞬间转为武器生产能力的，就很容易理解这一点。何况，欧洲本来就是世界第二大武器出口方，法国本来就是世界第三大武器出口国。
第五个变数：欧洲的选择
影响欧洲选择的最主要是两个因素。第一，过去的几十年，欧洲是在和平的蜜罐里长大的，他们是温室里的花朵，尚武精神逐步褪色。第二，俄罗斯的核威胁。因为如果核战争爆发，欧洲将会是直接受害者。
但我们一定得记得，历史上，欧洲这块地方战事频仍，好战是欧洲人的传统。日耳曼人、凯尔特人和斯拉夫人被称为欧洲三大蛮族，北欧维京海盗更是闻名于世。有人统计过，在二战之前的1000年间里，欧洲只有15年的和平时光。最著名的，就是两次世界大战，都发生在欧洲。因此，有人认为，欧洲人比其他人好战。这大体是一个事实。当然，欧洲也是绥靖主义的沃土。
马克龙曾多次称北约已经处于脑死亡状态。但在俄乌战争爆发后，马克龙把俄乌战争比喻为对北约一次“电击”。
早前，在马克龙表示法国有可能出兵乌克兰之后，波兰、立陶宛、爱沙尼亚、拉脱维亚等四个北约国家已经宣布，如果乌克兰战局发生变化，如果俄军在乌克兰东部战场再次取得突破性进展，那么他们将会向乌克兰战场派出军队。
与此同时，欧洲国家纷纷通过签署安全保障协议等方式表达对乌克兰的支持，进一步凝聚了欧洲的力量。例如，英国、法国、德国、丹麦等国与乌克兰签署的安全保障协议，不仅体现了对乌克兰的全方位支持，也向美国释放了信号，表明欧洲在面对外部挑战时的团结和坚定立场。
但最后的情境与选择会是什么样的？只有等待事实来证明。我们这里能讨论的，只是其中涉及的因素及其逻辑关系。
我们就当做是探讨一种可能性吧，因为所有的问题目前都是假设的。但我想，这些问题是很多人关心的。
一个简单的是与否的结论并不重要，重要的是对这当中涉及的一些因素的认识。
第一个变数：如果特朗普重返白宫，会不会放弃对乌克兰的支持？
美国的总统大选，还要几天才能出最终结果，因为在投票结束之后，计票还要几天的时间。所以，特朗普如果重新入主白宫，是否会放弃对乌克兰的援助，这本身就是一个假设性的问题。
但在大选期间，特朗普解决俄乌战争的方案已经大体浮现出来。其基本内容大体是：第一，乌克兰不得加入北约；第二，按照当时的俄乌双方的战线，各自后撤等同的距离，形成非军事区，由“欧洲军队”进驻将俄乌双方隔离开，进行维和和隔离任务的是“欧洲军队”，而不是北约军队或联合国维和部队；第三，如果乌克兰不接受该方案，美国将减少甚至取消对乌克兰的军事援助； 如果俄罗斯不接受该方案，美国将极限施压俄罗斯经济，并“提供给乌克兰任何它想要的武器”。
10月11日，美国国会众议长迈克·约翰逊在与Punchbowl News的交谈中也明确表示，他并不想继续资助乌克兰。他认为，人们已经对乌克兰战争感到厌倦，并希望找到解决问题的方法。
虽然我们不能将特朗普的方案进行简单化的理解，但如果其当选，减少甚至停止对乌克兰的援助应该是一个大概率事件。
第二个变数：如果美国取消对乌援助，乌克兰会不会放弃抵抗？
如果何种情况出现，接着的问题就是，乌克兰会继续抗战吗？特别是战场上的情况对乌克兰并不是很有利的情况下。这里首先涉及的是一个抽象的问题：一个国家为保卫国家的领土可以承受多大的牺牲？历史上有两个例子可供参考。
第一个例子是巴拉圭战争，从1864年一直打到1870年。在这场6年的战争中，巴拉圭以一敌三，人口减少了60%以上。战后，巴拉圭的人口从525000人下降到221079人，成年男子仅剩28746人，而且绝大多数都是中老年。最后的结果巴拉圭还是被迫放弃了与阿根廷和巴西有争议的领土。第二个例子是在一战中，法国伤亡700多万人，而且战争中伤亡的都是年轻人，整整一代人差不多要打光了。
这里，我们对一个民族保卫家园与牺牲之间如何做道义的平衡与选择不做评论，我们关注的只是现实中选择的可能性。
此前，乌克兰总统泽连斯基多次公开表态，他的原话是这样说的：“即使美国停止对乌军援，乌克兰也绝不会放弃一寸领土。”最近，泽连斯基更是明确强调，无论谁担任美国总统或普京掌权多久，乌克兰都不会承认俄罗斯对其所占乌领土的主权。他指出，乌克兰没有放弃合法国家领土的宪法权利，从法律上来说，割让领土是不可能的。
无论如何，乌克兰人的选择都是先决的条件，否则，后面的问题也就无从谈起。
第三个变数：欧洲有没有独撑乌克兰的意愿？
再接着的问题是，假如特朗普获胜执政，假如美国确实取消对乌克兰的援助，还假如乌克兰人决心抗战，那么，欧洲能不能独立地支撑乌克兰将这场战争进行到底并获得最后的胜利？
应当说，在这次俄乌战争爆发之后，欧洲各国表现出明显的绥靖主义倾向。除当时的英国首相约翰逊以及原东欧诸小国之外，法国的马克龙三天两头追着普京要通通电话，在战争之初，德国仅援助了5000个头盔。在对乌援助上，除英国之外的几个主要欧洲大国，一直是瞻前顾后，生怕触怒俄罗斯。即使是援助，也主要是财政上的，军援主要靠美国。
但在最近一段时间，情况在发生明显变化。针对人们对美国大选后对乌政策发生变化的担忧，欧盟委员会主席冯德莱恩一再强调，无论有没有美国的支援，我们都不可能让俄罗斯获胜。无论在美国大选后发生什么，欧洲都不能让俄罗斯赢得这场战争。而欧洲的一些主要国家，也都表明大体相同的立场。
法国总统马克龙在巴黎当地时间2月26日举行的一场欧洲领导人会议后对记者表示，不能排除北约成员国和其他盟国向乌克兰部署军队的可能性，西方国家必须不惜一切代价确保俄罗斯不会赢得俄乌战争。特别是在朝鲜军队卷入俄乌战争之后，欧洲国家以某种方式出兵的可能性不能排除。
第四个变数：欧洲有没有独撑乌克兰的能力
欧洲国家一直视俄罗斯为主要威胁，如果乌克兰战败，这种威胁将更为现实而直接。问题是，如果美国撒手不管，仅仅靠欧洲的力量，能够支撑乌克兰取得最后的胜利吗？
我们首先看经济的实力。2023年，以GDP的规模论，美国27.36万亿，欧盟18.34万亿。而俄罗斯的GDP不到2万亿美元。欧盟以及没有加入欧盟的欧洲国家，如英国、挪威、瑞士等，经济体量差不多相当于俄罗斯的10倍。其中，德国4.3万亿美元、英国3.1万亿美元、法国2.9万亿美元、意大利2.25万亿美元，都超过俄罗斯。
但经济实力与军事实力并不是一回事。我们都知道，自二战之后，特别是冷战结束之后，欧洲承平日久，军备松弛。在2013年，欧洲的北约成员国军费为2350亿美元，仅占GDP的1.47%。这也是令历届美国政府恼火的原因之所在。
但在俄乌战争爆发后，情况已经发生明显的变化。欧洲军费开支在大幅增加，尤其是俄乌冲突爆发后，增幅进一步加大。英国国际战略研究所的数据显示，2023年世界军费开支比上年增长9%，达到2.2万亿美元，再创新高，其中，在欧洲的北约成员国军费总和为3470亿美元，相当于GDP的1.85%。根据北约公布的数据，到2024年，预测分别为3800亿美元和2%，
俄乌战争前夕，陈志武曾有一个说法，大意是，看似松散慵懒的欧洲一旦触犯了他们的根本利益，会爆发出惊人的凝聚力和制造力。
这里特别要看到，欧洲有着非常好的制造业基础。强大的制造业使其转化为军工生产易如反掌。我们只要看看二战期间美国强大的工业能力是如何在瞬间转为武器生产能力的，就很容易理解这一点。何况，欧洲本来就是世界第二大武器出口方，法国本来就是世界第三大武器出口国。
第五个变数：欧洲的选择
影响欧洲选择的最主要是两个因素。第一，过去的几十年，欧洲是在和平的蜜罐里长大的，他们是温室里的花朵，尚武精神逐步褪色。第二，俄罗斯的核威胁。因为如果核战争爆发，欧洲将会是直接受害者。
但我们一定得记得，历史上，欧洲这块地方战事频仍，好战是欧洲人的传统。日耳曼人、凯尔特人和斯拉夫人被称为欧洲三大蛮族，北欧维京海盗更是闻名于世。有人统计过，在二战之前的1000年间里，欧洲只有15年的和平时光。最著名的，就是两次世界大战，都发生在欧洲。因此，有人认为，欧洲人比其他人好战。这大体是一个事实。当然，欧洲也是绥靖主义的沃土。
马克龙曾多次称北约已经处于脑死亡状态。但在俄乌战争爆发后，马克龙把俄乌战争比喻为对北约一次“电击”。
早前，在马克龙表示法国有可能出兵乌克兰之后，波兰、立陶宛、爱沙尼亚、拉脱维亚等四个北约国家已经宣布，如果乌克兰战局发生变化，如果俄军在乌克兰东部战场再次取得突破性进展，那么他们将会向乌克兰战场派出军队。
与此同时，欧洲国家纷纷通过签署安全保障协议等方式表达对乌克兰的支持，进一步凝聚了欧洲的力量。例如，英国、法国、德国、丹麦等国与乌克兰签署的安全保障协议，不仅体现了对乌克兰的全方位支持，也向美国释放了信号，表明欧洲在面对外部挑战时的团结和坚定立场。
但最后的情境与选择会是什么样的？只有等待事实来证明。我们这里能讨论的，只是其中涉及的因素及其逻辑关系。