全文共2558字，预计学习时长8分钟 图源：unsplash 笔者一直是远程工作的支持者，我的技术职业生涯恰巧就是从远程工作开始的。分布式工作模式是一种具有根本颠覆性的技术，它具有毫无疑问的优势。 不久前，脸书宣布允许部分员工可以居住在他们想住的地方，这引发了一场关于远程薪酬的长期争议。最关键的问题是，如何“公平”地向远程办公的员工支付工资，公平薪酬成为企业面临的共同难题。 如果降薪是为了从旧金山或纽约市空出更多科技工作岗位，使其它地方的人也有机会得到这份工作，那就降薪吧。即使降薪20%，温斯顿-塞勒姆市、杰克逊维尔市或者小石城的民众仍会发现，脸书产品营销经理的起薪很有竞争力。有越多为员工工资竞争的雇主越好，扩大的机会总是具有正效应的。 但是，即使有了更多机会可期待，生活费调整（COLA）仍是非常不公平和糟糕的做法。为什么？因为做同样工作、提供同样价值的人应该得到同样的报酬。 当雇主不知道居住地会发生什么？ 直到最近，对于大多数人来说，完全远程化工作也还并不是一个可选之举。如果想在X公司工作，就必须在呆在大城市的办公室里工作。这就是必要条件。 可是，笔者所工作过的每家软件公司，不论在产品、工程、设计、运维还是营销等领域，几乎每个人的工作都能通过远程完成。即使是对远程工作持怀疑态度的人也深知这一点。 换句话说，员工需要待在大城市工作的商业理由正在崩塌。尽管仍有许多人想住在像纽约这样的大城市生活，但是他们是否这样做开始与工作无关。 代码在哪里编写并不重要，用户描述、设计原型或卖方支持平台也是如此。如果能在坦培市工作，那么在门洛帕克市也可以。当然，一些员工可能确实有与业务相关的理由，需要住在特定的地理区域。特别是直接面向客户的工作岗位，如销售或者客服。 图源：unsplash 如果基于COLA薪酬的基本原理是，在高消费城市的员工需要得到更多补偿，那么当雇主不再对工作地点有偏好时会发生什么？“为什么穷困地区的员工需要同样多的钱”会渐渐变成“为什么公司需要旧金山的员工”。 当谈到生活在特别穷困或富饶地区的员工时，这个问题便会经常出现——人们“需要”什么来支付他们特定的生活方式。它充满了难以避免的个人选择，如果某人想把自己收入的绝大部分用于居住在旧金山，这是他的选择。 但是，如果旧金山的一名远程员工与小石城的同事所做工作相同，那么不应因为奖励其中一个人的选择而使另一个人遭受惩罚。如果小石城的员工有一个孩子，还要照顾年迈的父母，而旧金山的员工单身未婚呢？如果问题是“需要”，那么这些情况为什么不被考虑在内呢？ COLA调整会无可避免地对‘个人应该用收入做什么’做出许多不合理的假设，默认住在大城市是值得的选择，而其它决定则并不那么有价值。基于个人生活方式的选择，COLA无可避免地成为了对于某些人的补偿和其他人的惩罚。 员工想要生活在一个理想的、消费水平高的城市的愿望不应成为雇主的商业义务。在哪里居住一直都是一种消费选择——只不过现在这个选择与以前形成了鲜明对比。 图源：unsplash 互联网规模下的劳动力供求 劳动力供求的需要是使用COLA的最常见理由。即不同地区的市场结清工资不同，因此公司应该依照当地标准支付工资。GitLab这样的完全分布式公司所采取的就是这样的基本方法，有助于使其薪酬公式完全透明。 这种方法存在的问题来自于对“劳动力供给”的定义。对于总部公司来说，劳动力资源大约在20英里的半径范围内。然而，对于远程公司来说，它变成了“互联网”。从双方的角度来看，韦恩堡市的候选者不只是与当地候选者“竞争”，还与孟斐斯市、斯波坎市以及什里夫波特市的候选者进行竞争。 一些人在该模型中看到了“向下竞争”，但笔者认为这是一个不断扩大的机会。如果别处有人能用更少的薪资完成同样出色的工作，那么雇佣他们无疑是具有商业意义的。 图源：unsplash 笔者非常理解这为什么能使一名在门洛帕克市拥有50万美元年薪的脸书工程师崩溃。考虑到大多数远程公司对稀有人才的需求，不论他们付给在班格尔或里诺市的员工多少薪资，这些员工仍有可能获得具有竞争力的中上层阶级收入。 有一种滑坡论：按照逻辑推断，远程工作意味着好的科技工作将从整个美国消失而流向海外。毕竟，海得拉巴、基辅和拉各斯市的民众同样聪明，能够完成大多数工作。 自20世纪90年代以来，我们一直听到这种黑暗警告：软件开发行业即将把所有工程职位外包出去。但这种情况不仅没有发生，反而使得对美国工程师和其它知识工作者的需求大幅增大。 笔者认为这种情况将会继续，笔者认为在生产主要针对美国消费者和公司的产品方面，美国员工会更有价值。为了进行远程招聘，国界比州界的漏洞要少得多，这主要是因为监管和税收问题。 谈到补偿，许多美国人会认为，为班加罗尔市的远程员工和帕洛阿尔托市的产品设计师支付相同的薪资是不合理的。但笔者从中看到很多自私的想法——远程工作者们可能会同意我的观点。 图源：unsplash 如果他们为公司提供的价值相等，支付相同的薪资才是正确的做法。向海外团队支付极低的工资是不公平的，这比基于他们的生活方式对其薪资做出决策更无道理而言。 远程工作的未来在这里 当有正当的商业理由要求员工提供工作地点时，雇主应该付给他们当地的薪资。但如果没有，那么劳动力资源将比以往任何时候都更广更深。 在接下来的数月甚至数年内，随着这一影响逐渐深入，赢家和输家会逐渐出现。但在某种程度上，这打破了少数沿海大城市对利润丰厚的科技公司工作岗位的垄断，我们的社会和科技行业将因此而变得更好。 远程工作对于公司、团队、员工、家庭和社区都更有益。不是每个人都喜欢远程工作，但也不是每个人都喜欢在办公室工作。 图源：unsplash 疫情之后，远程工作的势头可能并不会大规模地持续下去。在可预见的未来，大多数公司仍会对此犹豫不决。对于新冠危机将如何加速分布式工作的未来，笔者持谨慎乐观的态度。 我认为这是小步前进，而非大跃进。但我不想再呆在硅谷办公室里，拿着一个长期的商业地产租赁合同了。改变会慢慢降临，这是一个漫长的过程。
全文共2558字，预计学习时长8分钟
图源：unsplash
笔者一直是远程工作的支持者，我的技术职业生涯恰巧就是从远程工作开始的。分布式工作模式是一种具有根本颠覆性的技术，它具有毫无疑问的优势。
不久前，脸书宣布允许部分员工可以居住在他们想住的地方，这引发了一场关于远程薪酬的长期争议。最关键的问题是，如何“公平”地向远程办公的员工支付工资，公平薪酬成为企业面临的共同难题。
如果降薪是为了从旧金山或纽约市空出更多科技工作岗位，使其它地方的人也有机会得到这份工作，那就降薪吧。即使降薪20%，温斯顿-塞勒姆市、杰克逊维尔市或者小石城的民众仍会发现，脸书产品营销经理的起薪很有竞争力。有越多为员工工资竞争的雇主越好，扩大的机会总是具有正效应的。
但是，即使有了更多机会可期待，生活费调整（COLA）仍是非常不公平和糟糕的做法。为什么？因为做同样工作、提供同样价值的人应该得到同样的报酬。
当雇主不知道居住地会发生什么？
直到最近，对于大多数人来说，完全远程化工作也还并不是一个可选之举。如果想在X公司工作，就必须在呆在大城市的办公室里工作。这就是必要条件。
可是，笔者所工作过的每家软件公司，不论在产品、工程、设计、运维还是营销等领域，几乎每个人的工作都能通过远程完成。即使是对远程工作持怀疑态度的人也深知这一点。
换句话说，员工需要待在大城市工作的商业理由正在崩塌。尽管仍有许多人想住在像纽约这样的大城市生活，但是他们是否这样做开始与工作无关。
代码在哪里编写并不重要，用户描述、设计原型或卖方支持平台也是如此。如果能在坦培市工作，那么在门洛帕克市也可以。当然，一些员工可能确实有与业务相关的理由，需要住在特定的地理区域。特别是直接面向客户的工作岗位，如销售或者客服。
图源：unsplash
如果基于COLA薪酬的基本原理是，在高消费城市的员工需要得到更多补偿，那么当雇主不再对工作地点有偏好时会发生什么？“为什么穷困地区的员工需要同样多的钱”会渐渐变成“为什么公司需要旧金山的员工”。
当谈到生活在特别穷困或富饶地区的员工时，这个问题便会经常出现——人们“需要”什么来支付他们特定的生活方式。它充满了难以避免的个人选择，如果某人想把自己收入的绝大部分用于居住在旧金山，这是他的选择。
但是，如果旧金山的一名远程员工与小石城的同事所做工作相同，那么不应因为奖励其中一个人的选择而使另一个人遭受惩罚。如果小石城的员工有一个孩子，还要照顾年迈的父母，而旧金山的员工单身未婚呢？如果问题是“需要”，那么这些情况为什么不被考虑在内呢？
COLA调整会无可避免地对‘个人应该用收入做什么’做出许多不合理的假设，默认住在大城市是值得的选择，而其它决定则并不那么有价值。基于个人生活方式的选择，COLA无可避免地成为了对于某些人的补偿和其他人的惩罚。
员工想要生活在一个理想的、消费水平高的城市的愿望不应成为雇主的商业义务。在哪里居住一直都是一种消费选择——只不过现在这个选择与以前形成了鲜明对比。
图源：unsplash
互联网规模下的劳动力供求
劳动力供求的需要是使用COLA的最常见理由。即不同地区的市场结清工资不同，因此公司应该依照当地标准支付工资。GitLab这样的完全分布式公司所采取的就是这样的基本方法，有助于使其薪酬公式完全透明。
这种方法存在的问题来自于对“劳动力供给”的定义。对于总部公司来说，劳动力资源大约在20英里的半径范围内。然而，对于远程公司来说，它变成了“互联网”。从双方的角度来看，韦恩堡市的候选者不只是与当地候选者“竞争”，还与孟斐斯市、斯波坎市以及什里夫波特市的候选者进行竞争。
一些人在该模型中看到了“向下竞争”，但笔者认为这是一个不断扩大的机会。如果别处有人能用更少的薪资完成同样出色的工作，那么雇佣他们无疑是具有商业意义的。
图源：unsplash
笔者非常理解这为什么能使一名在门洛帕克市拥有50万美元年薪的脸书工程师崩溃。考虑到大多数远程公司对稀有人才的需求，不论他们付给在班格尔或里诺市的员工多少薪资，这些员工仍有可能获得具有竞争力的中上层阶级收入。
有一种滑坡论：按照逻辑推断，远程工作意味着好的科技工作将从整个美国消失而流向海外。毕竟，海得拉巴、基辅和拉各斯市的民众同样聪明，能够完成大多数工作。
自20世纪90年代以来，我们一直听到这种黑暗警告：软件开发行业即将把所有工程职位外包出去。但这种情况不仅没有发生，反而使得对美国工程师和其它知识工作者的需求大幅增大。
笔者认为这种情况将会继续，笔者认为在生产主要针对美国消费者和公司的产品方面，美国员工会更有价值。为了进行远程招聘，国界比州界的漏洞要少得多，这主要是因为监管和税收问题。
谈到补偿，许多美国人会认为，为班加罗尔市的远程员工和帕洛阿尔托市的产品设计师支付相同的薪资是不合理的。但笔者从中看到很多自私的想法——远程工作者们可能会同意我的观点。
图源：unsplash
如果他们为公司提供的价值相等，支付相同的薪资才是正确的做法。向海外团队支付极低的工资是不公平的，这比基于他们的生活方式对其薪资做出决策更无道理而言。
远程工作的未来在这里
当有正当的商业理由要求员工提供工作地点时，雇主应该付给他们当地的薪资。但如果没有，那么劳动力资源将比以往任何时候都更广更深。
在接下来的数月甚至数年内，随着这一影响逐渐深入，赢家和输家会逐渐出现。但在某种程度上，这打破了少数沿海大城市对利润丰厚的科技公司工作岗位的垄断，我们的社会和科技行业将因此而变得更好。
远程工作对于公司、团队、员工、家庭和社区都更有益。不是每个人都喜欢远程工作，但也不是每个人都喜欢在办公室工作。
图源：unsplash
疫情之后，远程工作的势头可能并不会大规模地持续下去。在可预见的未来，大多数公司仍会对此犹豫不决。对于新冠危机将如何加速分布式工作的未来，笔者持谨慎乐观的态度。
我认为这是小步前进，而非大跃进。但我不想再呆在硅谷办公室里，拿着一个长期的商业地产租赁合同了。改变会慢慢降临，这是一个漫长的过程。