侠客岛:一则并不简单的国务院通报 媒体曝光才廉政?

今日头条
Toutiao
最新回复:2019年11月27日 9点13分 PT
  返回列表
77560 阅读
13 评论
侠客岛

近日,国务院督查组发布了一则情况通报,主要是批评河北、山西省部分地方和单位保暖保供工作不作为、慢作为的问题。岛叔注意到,通报用词还是颇“狠”的,能够感受到督查组为民所想、为民所急的心情。比如,通报说“河北省保定市莲池区有关部门久拖不办,给群众冬季生活带来很大负担”“河北省石家庄市裕华区有关单位与企业串通搞文字游戏糊弄群众,损害政府形象”。更值得注意的是,这条通报是从国务院官网“互联网+督查”版块发布,也就是说,国务院督查组是从“互联网+督查”平台上看到了群众反映的问题,进而解决的问题。

所以,借助这个今年4月份刚上线的平台,以后的督查工作也可以由我们“发起”,因此就很有必要了解下督查组是如何工作,来保障群众利益的了。

国务院官网11月25日发布的督查情况通报

一个最基础的问题,啥是督查?

督查是督促检查的简称。政策的制定、执行,到评估、终结和监督,构成一个完整的政策循环。如果政策体系比较科学,各个环节之间就会相互配合,前者构成后者的基础,后者是前者的推进。 不过,实践通常比理论复杂,各环节之间脱节的现象比比皆是。 比如,政策制定者都有一个“完美行政”的想象,希望自己的决策意图不折不扣地执行下去。但是,在基层执行者那里,则希望有更多的自由裁量权,可以根据实际情况调整政策。 在实践中,过度强调决策的完美和过度强调执行的自由裁量,都很容易出问题。一旦决策者过于理想,就容易出现不顾实际蛮干的情况,官僚主义就会泛滥;但一旦决策者过度放权,让执行者“看着办”,就很可能出现政策扭曲,出现不作为、慢作为的形式主义问题。 督查其实就是一个调节政策过程各个环节的调节机制。在国务院,履行督查职责的是国务院办公厅督查室,其机构职能是督查检查国务院各部门和地方政府,对国务院决定事项及国务院领导同志指示的贯彻落实情况。 这么看来,督查检查是站在决策者的角度,保障政策有效执行的。但是,督查检查又不是简单的监督,更不意味着追责。在实践中,它其实兼具监督和评估两个政策环节,功能也具有多样性。

首先,督查是决策意图的体现。督查的首要功能是上级督促下级。在实践中,上级部门可以对下级部门督查,上级领导的指示可以纳入督查内容。通俗而言,上级部门和领导是“说话算话”的。 “说话”是一种制度性行为,可以体现为政策,也可以体现为指示。需要注意的是,指示并不仅仅是领导个人意思的表达,更是一种职务行为。因此,在实践中,尤其是主要领导的指示,通常都需要督查组去给具体承办部门下达任务或明察暗访,无论如何都得有个结果。

比如,群众温暖过冬这个事,既是中央领导关心的事,习近平总书记和李克强总理都明确指示过,当然是督查组关心的事。并且,这个事还涉及到近些年来的煤改电等重大环保政策执行情况,从政策监督的监督看,也是必须的。其次,督查是决策和执行之间的协调机制。一般而言,督查非得要督出一个结果出来。如果纯粹是执行的问题,那就得整改;如果确有客观原因,那也得有个解释。岛叔在调研中发现,真正意义上的不作为问题其实是不多的,大多数问题都是因为在执行环节有难以克服的困难。

比如,有些事情涉及到多个部门的协调,而主办部门又没有协调能力,那么事情就僵在那里了。还有些事情,很可能是历史遗留问题,牵一发动全身,谁都不愿意去“踩雷”的。以这次河北、山西被通报的地方和单位为例,根据岛叔的调研,问题的最大可能是,地方财政在过去几年的煤改电过程中,付出了太多,很难长期补贴下去,这就有可能出现有关部门不按规定发放补贴、供暖公司违规收费的问题。 最后,督查当然是政策监督的体现,具有严肃性。从检查的角度看,督查其实是上级控制权的有机组成部分。

督查往往也意味着监督。

一旦证据确凿,是要启动追责程序的,尤其是对那些重大政策,有重大社会影响的事件,督查这时还带有政治性。

近期督查发现,河北省、山西省部分地方和单位漠视群众利益,不作为慢作为、承诺不兑现,没有有效保障群众温暖过冬

其实,想要做好督查工作,也简单,总共分三步。

第一步,确认督查对象。一般而言,督查是“对事不对人”。督查工作的启动,主要是出于具体事务的处理和重要政策的落实。

根据岛叔的调研,督查对象主要有如下几个方面:

一是各级党委政府年度工作重点,比如年度工作计划列出的几个民生痛点,督查自然就得跟上;

二是计划之外,一段时间内群众反应强烈的问题;

三就是主要领导的指示。

第二步,根据实际情况,选择合适的督查形式。

最基本的是专项督查。这主要是针对重大政策而开展的督查活动。比如,这几年的环保、扶贫等领域,每年都会组织专项督查。 专项督查等计划性比较强,通常都是纳入工作规划的,且涉及的部门比较多,既要懂督查业务的,也要懂具体专业领域的,需要专门抽调人员。 最刺激的形式是明察暗访。

对一些个案问题,暗访是比较常用的手段。

通过暗访核实了基本情况后,再采用明访的方法,这样效果就比较好。

有些地方和单位不懂督查组的这种工作方式,往往在面对上级询问的时候,还在说谎,结果被当场打脸。这次国务院督查组通报的情况,其实就是这种个案式的明察暗访。 最常见的是督办,即,上级部门或主要领导了解情况后,通过办公室系统内部通报,要求下级限时整改、及时汇报事情的处理情况。

政府系统内部的督办件其实非常多,很多基层部门甚至都是围绕着督办来开展工作的。

不过,有个微妙的事情是,在行政系统内部,督办件的孰轻孰重,执行者需自行体会。比如,有些督办,看似简简单单,但有关领导当面指示过,或者电话告知,不重视是不行的。有些督办件,有可能是新闻曝光的,是哪个媒体曝光的,也让督办的缓急不同。

第三步,那就是形成督查通报,及时向国务院有关部门及领导同志报告,大多数通报还要向社会公开,就像这次在官网发布的这样。 以前,大家还不是那么重视督办,觉得干活的才是最重要的,那么来督办就是来挑毛病的。岛叔在多地调查发现,督办如今是越来越受到各级政府的重视,工作流程也越来越规范。

比如,过去一些督办工作甚至只用电话通知,或随便一个文件传递一下就行了;但现在都是采用红头,表示督办件的严肃性。 过去,有些下级部门是不怎么重视督查部门的地位,事实上那时的督查部门的力量也不强。

但现在不一样,督查部门很权威,被督办的单位几乎不可能跨过督查部门来直接和领导沟通。通常情况下,只要督查部门觉得下面办理得不行,是可以打回去重办的。 如今,互联网平台赋予了督查一种全新的能量,那就是突破行政体系内部循环,使督办和“民意”的交互。某种意义上,督查也成了政府回应性治理的一个重要渠道。 未来,督查或许很快就会成为普通民众耳熟能详的事务。这是一件好事,是政府开放性的表现,也会倒逼各级政府提高治理水平和回应群众的能力。

9
998
1 楼
不能自下而上所以只能自上而下
x
xiaoye51770
2 楼
中国自古以来都会有上有政策下有对策知风,相信大多数的党员想为民办实事,就是哪些贪污之风让人民失去信心。如果可以真正狠抓贪污腐败的官员,中国肯定会更强大,人民会更拥护共产党
一条汉子
3 楼
留园不应该刊登共匪的宣传报道。他们在海外是要花钱买版面的,你们免费?
z
zyqtz
4 楼
怎么还是用钦差大人的行政方法?
飞腿
5 楼
为了保障北京的空气和蓝天,又不让周边省市烧煤取暖。惹了民怨又拿下面的人开刀。在中国当官就是简单。
l
liebsh
6 楼
上梁不正下梁歪 另外以后直接点名道姓,有关单位这种说辞用了等于没说
d
dudulac
7 楼
政策如何正确完整地贯彻到地区其实是一个很大的问题!上有政策下有对策!所以用好民众监督权才是王道,鼓励民众使用媒体或者上访机能多听民众意见和建议才能做好地方工作
C
Cuisiner
8 楼
这种自我标榜之所以有, 就是因为群众评论不可以有, 所以自娱自唱
p
pickle
9 楼
受够了他妈得有关单位
X
XXyourOO
10 楼
请问,自己查自己的反腐,靠谱不?
顽童在线
11 楼
北方好多城市都存在这个问题,而且今年特别严重。
u
uncommonmango
12 楼
政治制度不改永远无法杜绝腐败贪污偷吃卡拿,是个人都明白这个道理,党是在装聋作哑。
u
uncommonmango
13 楼
共产党的一切手段都是治标不治本,这么简单的道理你个傻逼都不明白