2019年“反送中”运动期间，香港的商场有示威者演唱抗议歌曲《愿荣光归香港》。
中国香港特区律政司就2019年“反送中”示威歌曲《愿荣光归香港》申请禁制令遭高等法院原讼法庭拒绝，律政司不服提出上诉。高院上诉庭5月8日裁定特区政府得直，并即时批出禁制令。
香港高院首席法官潘兆初与上诉庭法官朱芬龄、彭宝琴在判决书中写道，根据特首李家超按照中国《香港国安法》有关规定签发的“证明书”，“广播、表演、印刷”《愿荣光归香港》的内容“构成国家安全风险”。上诉庭认为“有关的刑事行为需要马上制止”。
判决书补充指，禁制令已顾及可能牵涉言论自由权利的关注，容许某些与该歌曲有关的合法行为不受限制，例如学术活动或新闻活动。其中有可自由提出申请的条文，亦使任何受禁制令影响的人士或任何日后受影响者得以向法庭提出申请。
中国政府周三（5月8日）表示，禁止播放2019年香港“反送中”示威歌曲《愿荣光归香港》是“必要措施”。
中国外交部发言人林剑在例行记者会上表示，“阻止任何人使用或传播相关歌曲……是（香港）履行维护国家安全责任的合法、必要措施。”
香港律政司去年6月5日向高院原讼庭申请，对这首曾被示威者广泛使用的歌曲发布禁制令，要求公众不得以煽动意图在网上传播《愿荣光归香港》，包括旋律和歌词。高院7月驳回政府申请拒绝政府申请。
特区政府称，它的歌词含有“煽动的口号”，并对国家和特区造成严重损害。但法官陈健强审理后，拒绝批发临时禁制令。
2019年示威期间，香港多个商场有示威者聚集唱《愿荣光归香港》。
据报道，原审法官表示，考虑到该等行为属稳健的刑事司法制度下可予惩处的刑事行为，法庭并不信纳禁制令会有“真正功用”。
他还表示，强制执行禁制令时，会与相关的刑事法律互有冲突，并认为这也可能有损动机清白的人士言论自由的权利。
在2019年香港爆发“反送中”抗议后，《愿荣光归香港》在示威者中广为传唱，但当局指责该歌曲煽动“港独”。
香港以“中国香港”身分参与国际体育比赛，依例奏播中国国歌。此前，在多个国际比赛场合发生了《愿荣光归香港》被当作中国国歌播放的情况，加剧了香港政府不满。
去年7月，香港一名男子因将东京奥运金牌得主张家朗的得奖片段，配上《愿荣光归香港》并发布至YouTube，被法庭以“侮辱国歌罪”判囚三个月。
2019年“反送中”运动期间，香港的商场有示威者演唱抗议歌曲《愿荣光归香港》。
中国香港特区律政司就2019年“反送中”示威歌曲《愿荣光归香港》申请禁制令遭高等法院原讼法庭拒绝，律政司不服提出上诉。高院上诉庭5月8日裁定特区政府得直，并即时批出禁制令。
香港高院首席法官潘兆初与上诉庭法官朱芬龄、彭宝琴在判决书中写道，根据特首李家超按照中国《香港国安法》有关规定签发的“证明书”，“广播、表演、印刷”《愿荣光归香港》的内容“构成国家安全风险”。上诉庭认为“有关的刑事行为需要马上制止”。
判决书补充指，禁制令已顾及可能牵涉言论自由权利的关注，容许某些与该歌曲有关的合法行为不受限制，例如学术活动或新闻活动。其中有可自由提出申请的条文，亦使任何受禁制令影响的人士或任何日后受影响者得以向法庭提出申请。
中国政府周三（5月8日）表示，禁止播放2019年香港“反送中”示威歌曲《愿荣光归香港》是“必要措施”。
中国外交部发言人林剑在例行记者会上表示，“阻止任何人使用或传播相关歌曲……是（香港）履行维护国家安全责任的合法、必要措施。”
香港律政司去年6月5日向高院原讼庭申请，对这首曾被示威者广泛使用的歌曲发布禁制令，要求公众不得以煽动意图在网上传播《愿荣光归香港》，包括旋律和歌词。高院7月驳回政府申请拒绝政府申请。
特区政府称，它的歌词含有“煽动的口号”，并对国家和特区造成严重损害。但法官陈健强审理后，拒绝批发临时禁制令。
2019年示威期间，香港多个商场有示威者聚集唱《愿荣光归香港》。
据报道，原审法官表示，考虑到该等行为属稳健的刑事司法制度下可予惩处的刑事行为，法庭并不信纳禁制令会有“真正功用”。
他还表示，强制执行禁制令时，会与相关的刑事法律互有冲突，并认为这也可能有损动机清白的人士言论自由的权利。
在2019年香港爆发“反送中”抗议后，《愿荣光归香港》在示威者中广为传唱，但当局指责该歌曲煽动“港独”。
香港以“中国香港”身分参与国际体育比赛，依例奏播中国国歌。此前，在多个国际比赛场合发生了《愿荣光归香港》被当作中国国歌播放的情况，加剧了香港政府不满。
去年7月，香港一名男子因将东京奥运金牌得主张家朗的得奖片段，配上《愿荣光归香港》并发布至YouTube，被法庭以“侮辱国歌罪”判囚三个月。