2025年5月29日晚，一架从古巴飞往加拿大多伦多的航班，在登机后发生一起座位纠纷事件，导致航班延误近一小时，并引发乘客及网友广泛讨论。
据多名目击者描述，当晚九点左右，乘客陆续登机过程中，机组人员发现一对年老夫妻坐在飞机的逃生门座位区。
根据航空安全规定，逃生门座位需由身体健康、行动灵活并具备协助能力的乘客占据，以确保紧急情况下能协助开启逃生门。因此，空乘人员要求两位长者与另一组年轻乘客进行座位调换。
然而，当事人以逃生门座位宽敞舒适为由拒绝换座，情绪激动，并声称要投诉航空公司。空乘人员多次劝说无果后，通知机长处理。
最终，机长以“乘客拒绝配合、态度恶劣”为由，决定将其请下飞机。
当事人拒绝下机，僵持局面持续，导致机组决定清舱处理。全体乘客被要求下机返回登机口等待。
最终，在数名机组人员陪同下，当事乘客被带离航班，其后所有乘客重新登机，航班延误约一小时后才得以起飞。
事件在网上曝光后引发广泛讨论。有旅客认为，事件双方皆有责任。航空公司在选座环节未事先筛选乘客体况，是系统管理的漏洞，未能履行基本提醒义务。
而当错误被发现后，旅客本应配合纠正，但航空公司也应考虑乘客心理接受度，并给予相应补偿，如免费升舱或餐食券等，以缓解乘客不满情绪。
也有网友指出，根据国际民航相关规定，逃生门座位明确禁止老人、儿童及行动不便者乘坐，且乘客有义务在紧急情况下协助机组开启逃生门。因此，该乘客拒绝换座在客观上已违反规定。
截至目前，该航空公司尚未对事件作出正式回应。此次事件再次引发公众对于航空座位安排系统、人性化服务与飞行安全之间平衡的关注。
2025年5月29日晚，一架从古巴飞往加拿大多伦多的航班，在登机后发生一起座位纠纷事件，导致航班延误近一小时，并引发乘客及网友广泛讨论。
据多名目击者描述，当晚九点左右，乘客陆续登机过程中，机组人员发现一对年老夫妻坐在飞机的逃生门座位区。
根据航空安全规定，逃生门座位需由身体健康、行动灵活并具备协助能力的乘客占据，以确保紧急情况下能协助开启逃生门。因此，空乘人员要求两位长者与另一组年轻乘客进行座位调换。
然而，当事人以逃生门座位宽敞舒适为由拒绝换座，情绪激动，并声称要投诉航空公司。空乘人员多次劝说无果后，通知机长处理。
最终，机长以“乘客拒绝配合、态度恶劣”为由，决定将其请下飞机。
当事人拒绝下机，僵持局面持续，导致机组决定清舱处理。全体乘客被要求下机返回登机口等待。
最终，在数名机组人员陪同下，当事乘客被带离航班，其后所有乘客重新登机，航班延误约一小时后才得以起飞。
事件在网上曝光后引发广泛讨论。有旅客认为，事件双方皆有责任。航空公司在选座环节未事先筛选乘客体况，是系统管理的漏洞，未能履行基本提醒义务。
而当错误被发现后，旅客本应配合纠正，但航空公司也应考虑乘客心理接受度，并给予相应补偿，如免费升舱或餐食券等，以缓解乘客不满情绪。
也有网友指出，根据国际民航相关规定，逃生门座位明确禁止老人、儿童及行动不便者乘坐，且乘客有义务在紧急情况下协助机组开启逃生门。因此，该乘客拒绝换座在客观上已违反规定。
截至目前，该航空公司尚未对事件作出正式回应。此次事件再次引发公众对于航空座位安排系统、人性化服务与飞行安全之间平衡的关注。