在刚刚过去的周末，香港街头再次爆发多宗不同政见人士的流血打斗事件。香港示威者不再打不还手，“私了”反击成为行动共识。示威者失控了吗？在外界看来骇人的新闻画面背后，勇武派示威者和学者向德国之声解析原委。
继9月15日北角多宗群众殴斗后，上周六（9月21日）民众到元朗商场纪念“721白衣人袭击事件”满两个月，到了深夜又再接连爆发街头肢体冲突。短短一小时内，最少发生４宗殴打事件。
其中一段广为流传的影片显示，一名白衣中年男子手持玻璃瓶，大声喝骂数名黑衣民众，并挥动瓶子追着他们，现场传出尖叫声。有报导指他曾经把瓶子挥向栏杆打碎。随后有新闻直播拍到，该名白衣男子被十多名戴口罩的示威者拳打脚踢，围殴至血流披面，旁人不断高喊“私了”。差不多同一时间，另一名被指非礼义务急救员的男子遭多人包围脚踢，也有被指破获连侬墙的男子被打。
这些场面最近愈来愈频繁，特别是在元朗、北角等两方阵营“积怨已久”的地区，而且有扩散的迹象。前者是新界乡事派地盘，后者属建制派传统根据地，有许多祖籍中国福建的人士聚居。7月21日，大批白衣人在元朗西铁站无差别殴打乘客和记者，当晚警方被动的反应惹来“警黑合作”嫌疑。8月5日全港多区举行罢工集会，荃湾有白衣人挥刀砍黑衣市民，伤者的手脚被斩至见骨；北角则有人用木棍和藤条袭击黑衣示威者。自此上述区域陆续出现示威者还击的情况，发展到最近一个多星期，社交平台上对于“私了”和“以武制暴”行动原则的讨论愈来愈炽热，更有在示威者之间渐渐成为共识的趋势。
勇武派示威者John几乎每周都到最前线抗议，他接受德国之声访问时表示，非常赞成“私了”策略。他解释：“警察是香港唯一拥有合法武力的执法者，他们不做那谁去做？如果我们任人鱼肉，对方会觉得自己可以横行无忌，就算打我们、斩我们都没有问题，因为警察不会行动。我觉得，我们做的事跟以前好警察做的差不多。”John也曾经参与其中，有一次他在Telegram上看到有人拿着棍子现身连侬墙，于是马上赶往现场。他说双方一开始互相推撞，最后变成殴斗。
大专生Leo也是勇武派示威者，他向德国之声表示：“我们不是为了暴力而行使武力，我们是用武力阻止暴力发生。”他形容自己本来也是“和理非”（和平、理性、非暴力）示威者，但是几个月来示威者多次遇袭报警，警方的反应却一再令他们失望愤怒。他与John都不约而同向记者表示，721元朗袭击事件是改变他们想法的转折点。当晚造成几十人受伤，警方两个月以来拘捕了34人，律政司在事发后超过一个月才开始提告。John认为这是民愤积累爆发的结果：“香港人的忍耐力一向都很高，也明白警察调查需时，但我们给警方的时间已经够长了。为甚麽现在连‘和理非”都赞成‘私了’，因为大家已对警察失望至极，觉得完全没得救。”
9月14日，两批不同政见的民众在淘大商场内发生冲突。
让数字说话：警察诚信破产？
成立175年的香港警队是亚洲历史最悠久的警队之一，近年每逢遭遇大型社会运动，警方的执法方式总会成为关注焦点。2014年的雨伞运动中，至少8名警员执法时殴打示威者和市民被告上法庭，部分人成为阶下囚，警民关系一度跌至冰点。相隔五年，警方在反修例运动的许多执法手段曝露了更多操守问题，令其面临前所未有的诚信危机。
香港中文大学传播与民意研究中心本月公布的最新民调（9/5-9/11），以0至10分量度受访者对警方的信任度，结果显示对警方“零信任”的比例高达48.3%，相比运动开始前（5/23-6/5）的6.5%大幅暴增。即使运动初期，6月下旬警方的“零信任”比率也只有22.5%，但到了8月几乎翻倍至42.7%，反映7 月的事态发展确实重创警队的公信力。另一方面，对警方“完全信任”的受访者比例维持在一成左右，从五月到九月只有几个百分点的轻微波动，反映警方的铁杆支持者没有受到明显动摇。
示威者的施袭行为愈趋频繁，警方则使用更严厉的言词作为回应。警察公共关系科总警司谢振中在周一（9月23日）记者上批评：“暴徒滥用私刑已变成常态化，暴力蔓延到全港每个角落。暴徒肆意袭击普通市民，显露了他们残暴的真面目。”当局所指责的不光是袭击行为本身，还有其他支持者的解说。他形容：“从暴徒的文宣看到，暴徒不断美化措词和浪漫化暴力行为，用歪理试图掩饰他们企图灭声的目的，剥夺其他人的言论自由。香港社会现时充斥这些美化暴力，但实际上是肆虐呈威的伪善。”至于外界质疑警员对不同政见人士的执法标准亲疏有别，管理层则多次强调会依照案件的进度进行调查和拘捕，不会偏私。
以牙还牙的底线
从现场和新闻片段观察，示威者还手的力度似乎与日俱增，“滥用私刑”、“以暴易暴”和“以武制暴”的界线如何分野？John和Leo都强调，不会单纯因为政见不同而作出攻击，而是在对方动手或企图施袭时才会自卫反击，制服对方后就应该停止动武。不过Leo也承认：“有些手足有时候受到挑衅，反应偏激了一点。”John补充有某些情况会令示威者特别愤怒：“急救员和记者被袭击是我们绝对忍受不了的，这是底线，任何人触碰这两条底线后果都会很严重。因为他们都是不论政见的履行自己的职责，你要打就打我们这些有政见的勇武派。”
长久以来，香港示威以和平闻名，这次反修例运动的暴力程度却拾步而上。但值得注意的是，以“和理非”占多数的示威群众不但没有分裂，整体民意至今也未有明显逆转，对于暴力行为的包容度没有退减。中大本月公布的调查发现，39.4%受访者认为示威者使用过份武力，与8月比例相若；但是认为警方使用过份武力的多达71.7%，较前一个月增加4个百分点。北京和港府一再意图把激进与和平示威者切割开来，但至少从这份民调数字来看，迄今没有成功。
香港科技大学社会科学部副教授成名向德国之声分析：“大部分人都接受这种‘私了’行为，除了因为抗争者的巨大团结性以外，最重要是市民感到警暴问题非常严重，而且政府独裁管治威胁还未解除。这次运动是香港30年来问题的大爆发，多年来的不公不义引发大众对暴力手段的同情。”
距离擦枪走火有多远？
六月两次上百万人的大游行被政府漠视，导致后来示威方式转为冲击对抗，但还是以破坏物品为主；而民众对执法者和现有体制的信心崩溃，则直接催化“以武制暴”的意识形态。成名认为这是价值观角力下的结果：“很多香港人觉得政府说谎，透过现有制度掩饰过错。但主流民意认为，核心价值高于所谓的和平非暴力。在两种价值观之间，他们选择了前者，因此对于政权威胁的反抗力度远远高于对武力的反感。”
成名评估，按目前形势而言，一些立场中立和保守的摇摆人士可能会对示威反感。但除非演变为大规模或无差别的主动袭击行为，否则民意不会大幅度逆转。他认为，现在看来群众打斗致死的可能不大，但他担心如果亲政府阵营联群结党挑衅，情况有机会一发不可收拾。
勇武派John和Leo异口同声地说，难以为“私了”行为设下绝对的底线，但他们对示威者的自制能力有信心，相信现场较冷静的同伴会制止过激行为。在没有大台的运动之中，网络是动员的地方，同时也是无形的制衡机制。John向德国之声表示：“其实我们前线示威者每次行动都会面对网友批评，我们会去看这些评语，自我检讨。如果真的很多人骂，我们为了不影响整场运动，也不会再去做。”
在刚刚过去的周末，香港街头再次爆发多宗不同政见人士的流血打斗事件。香港示威者不再打不还手，“私了”反击成为行动共识。示威者失控了吗？在外界看来骇人的新闻画面背后，勇武派示威者和学者向德国之声解析原委。
继9月15日北角多宗群众殴斗后，上周六（9月21日）民众到元朗商场纪念“721白衣人袭击事件”满两个月，到了深夜又再接连爆发街头肢体冲突。短短一小时内，最少发生４宗殴打事件。
其中一段广为流传的影片显示，一名白衣中年男子手持玻璃瓶，大声喝骂数名黑衣民众，并挥动瓶子追着他们，现场传出尖叫声。有报导指他曾经把瓶子挥向栏杆打碎。随后有新闻直播拍到，该名白衣男子被十多名戴口罩的示威者拳打脚踢，围殴至血流披面，旁人不断高喊“私了”。差不多同一时间，另一名被指非礼义务急救员的男子遭多人包围脚踢，也有被指破获连侬墙的男子被打。
这些场面最近愈来愈频繁，特别是在元朗、北角等两方阵营“积怨已久”的地区，而且有扩散的迹象。前者是新界乡事派地盘，后者属建制派传统根据地，有许多祖籍中国福建的人士聚居。7月21日，大批白衣人在元朗西铁站无差别殴打乘客和记者，当晚警方被动的反应惹来“警黑合作”嫌疑。8月5日全港多区举行罢工集会，荃湾有白衣人挥刀砍黑衣市民，伤者的手脚被斩至见骨；北角则有人用木棍和藤条袭击黑衣示威者。自此上述区域陆续出现示威者还击的情况，发展到最近一个多星期，社交平台上对于“私了”和“以武制暴”行动原则的讨论愈来愈炽热，更有在示威者之间渐渐成为共识的趋势。
勇武派示威者John几乎每周都到最前线抗议，他接受德国之声访问时表示，非常赞成“私了”策略。他解释：“警察是香港唯一拥有合法武力的执法者，他们不做那谁去做？如果我们任人鱼肉，对方会觉得自己可以横行无忌，就算打我们、斩我们都没有问题，因为警察不会行动。我觉得，我们做的事跟以前好警察做的差不多。”John也曾经参与其中，有一次他在Telegram上看到有人拿着棍子现身连侬墙，于是马上赶往现场。他说双方一开始互相推撞，最后变成殴斗。
大专生Leo也是勇武派示威者，他向德国之声表示：“我们不是为了暴力而行使武力，我们是用武力阻止暴力发生。”他形容自己本来也是“和理非”（和平、理性、非暴力）示威者，但是几个月来示威者多次遇袭报警，警方的反应却一再令他们失望愤怒。他与John都不约而同向记者表示，721元朗袭击事件是改变他们想法的转折点。当晚造成几十人受伤，警方两个月以来拘捕了34人，律政司在事发后超过一个月才开始提告。John认为这是民愤积累爆发的结果：“香港人的忍耐力一向都很高，也明白警察调查需时，但我们给警方的时间已经够长了。为甚麽现在连‘和理非”都赞成‘私了’，因为大家已对警察失望至极，觉得完全没得救。”
9月14日，两批不同政见的民众在淘大商场内发生冲突。
让数字说话：警察诚信破产？
成立175年的香港警队是亚洲历史最悠久的警队之一，近年每逢遭遇大型社会运动，警方的执法方式总会成为关注焦点。2014年的雨伞运动中，至少8名警员执法时殴打示威者和市民被告上法庭，部分人成为阶下囚，警民关系一度跌至冰点。相隔五年，警方在反修例运动的许多执法手段曝露了更多操守问题，令其面临前所未有的诚信危机。
香港中文大学传播与民意研究中心本月公布的最新民调（9/5-9/11），以0至10分量度受访者对警方的信任度，结果显示对警方“零信任”的比例高达48.3%，相比运动开始前（5/23-6/5）的6.5%大幅暴增。即使运动初期，6月下旬警方的“零信任”比率也只有22.5%，但到了8月几乎翻倍至42.7%，反映7 月的事态发展确实重创警队的公信力。另一方面，对警方“完全信任”的受访者比例维持在一成左右，从五月到九月只有几个百分点的轻微波动，反映警方的铁杆支持者没有受到明显动摇。
示威者的施袭行为愈趋频繁，警方则使用更严厉的言词作为回应。警察公共关系科总警司谢振中在周一（9月23日）记者上批评：“暴徒滥用私刑已变成常态化，暴力蔓延到全港每个角落。暴徒肆意袭击普通市民，显露了他们残暴的真面目。”当局所指责的不光是袭击行为本身，还有其他支持者的解说。他形容：“从暴徒的文宣看到，暴徒不断美化措词和浪漫化暴力行为，用歪理试图掩饰他们企图灭声的目的，剥夺其他人的言论自由。香港社会现时充斥这些美化暴力，但实际上是肆虐呈威的伪善。”至于外界质疑警员对不同政见人士的执法标准亲疏有别，管理层则多次强调会依照案件的进度进行调查和拘捕，不会偏私。
以牙还牙的底线
从现场和新闻片段观察，示威者还手的力度似乎与日俱增，“滥用私刑”、“以暴易暴”和“以武制暴”的界线如何分野？John和Leo都强调，不会单纯因为政见不同而作出攻击，而是在对方动手或企图施袭时才会自卫反击，制服对方后就应该停止动武。不过Leo也承认：“有些手足有时候受到挑衅，反应偏激了一点。”John补充有某些情况会令示威者特别愤怒：“急救员和记者被袭击是我们绝对忍受不了的，这是底线，任何人触碰这两条底线后果都会很严重。因为他们都是不论政见的履行自己的职责，你要打就打我们这些有政见的勇武派。”
长久以来，香港示威以和平闻名，这次反修例运动的暴力程度却拾步而上。但值得注意的是，以“和理非”占多数的示威群众不但没有分裂，整体民意至今也未有明显逆转，对于暴力行为的包容度没有退减。中大本月公布的调查发现，39.4%受访者认为示威者使用过份武力，与8月比例相若；但是认为警方使用过份武力的多达71.7%，较前一个月增加4个百分点。北京和港府一再意图把激进与和平示威者切割开来，但至少从这份民调数字来看，迄今没有成功。
香港科技大学社会科学部副教授成名向德国之声分析：“大部分人都接受这种‘私了’行为，除了因为抗争者的巨大团结性以外，最重要是市民感到警暴问题非常严重，而且政府独裁管治威胁还未解除。这次运动是香港30年来问题的大爆发，多年来的不公不义引发大众对暴力手段的同情。”
距离擦枪走火有多远？
六月两次上百万人的大游行被政府漠视，导致后来示威方式转为冲击对抗，但还是以破坏物品为主；而民众对执法者和现有体制的信心崩溃，则直接催化“以武制暴”的意识形态。成名认为这是价值观角力下的结果：“很多香港人觉得政府说谎，透过现有制度掩饰过错。但主流民意认为，核心价值高于所谓的和平非暴力。在两种价值观之间，他们选择了前者，因此对于政权威胁的反抗力度远远高于对武力的反感。”
成名评估，按目前形势而言，一些立场中立和保守的摇摆人士可能会对示威反感。但除非演变为大规模或无差别的主动袭击行为，否则民意不会大幅度逆转。他认为，现在看来群众打斗致死的可能不大，但他担心如果亲政府阵营联群结党挑衅，情况有机会一发不可收拾。
勇武派John和Leo异口同声地说，难以为“私了”行为设下绝对的底线，但他们对示威者的自制能力有信心，相信现场较冷静的同伴会制止过激行为。在没有大台的运动之中，网络是动员的地方，同时也是无形的制衡机制。John向德国之声表示：“其实我们前线示威者每次行动都会面对网友批评，我们会去看这些评语，自我检讨。如果真的很多人骂，我们为了不影响整场运动，也不会再去做。”