抵消碳足迹 电动汽车与燃油汽车到底孰优孰劣?

今日头条
Toutiao
最新回复:2024年6月23日 23点3分 PT
  返回列表
86004 阅读
21 评论
德国之声

与电动汽车一起开来的,是人们对成本和效率的重新思考。就环境影响而言,电动汽车与燃油汽车的比较结果如何呢?

全球数百万驾车者正在改用电动汽车,一起驶向一个无碳的未来。运输业排放的温室气体约占全球总量的四分之一,其中约一半来自乘用车。在不完全放弃用车的情况下,遏制这种污染的一种方法就是改用电动汽车(EV)。一些气候倡导者将这一想法视为应对气候变化的关键所在。并非所有人都认为这是未来的方向。有些倡导者指出,电动汽车也给环境造成负面影响。

那么,既然两者都会对环境造成影响,到底是电动汽车好,还是保留还能用的燃油汽车好呢?下面我们将逐项对比电动汽车与传统汽车在环保方面的优劣。

燃油汽车与电动汽车的碳足迹如何比较?燃油汽车和电动汽车在碳足迹方面有很大的不同。燃油汽车在其使用寿命期间会排放48吨二氧化碳,比电动汽车多40%。这些数据来自美国交通能源研究所2021年的一份综合报告,其假定一辆汽车的使用寿命为32万公里。

电动汽车在制造阶段产生的碳足迹要多于燃油汽车图像来源: Sean Gallup/Getty Images但实际上,电动汽车在原料采购和生产阶段的二氧化碳排放量更大。同一研究发现,在第一阶段,一辆电动汽车的二氧化碳排放量为11吨,是一辆燃油汽车二氧化碳排放量的两倍多。

电动汽车需要多长时间才能抵消其碳足迹?驾驶电动汽车可实现零排放,这意味着它可以还清“碳债务”。瑞士咨询公司INFRAS的可持续交通专家考克斯(Brian Cox)说,在瑞士,电动汽车行驶2-3万公里后就可以抵消其碳足迹。

他说:“因此,即使你买了一辆新的汽油车或柴油车,第二天又把它报废,买了一辆电动车,你仍然比开着那辆柴油车更环保。”

他说,在德国或一般的欧洲国家,大约需要6到7万公里,耗时6到7年。所需时间因电力来源而异,更清洁的能源网可以更快地抵消碳足迹。

电动汽车在行驶过程中真的不会产生任何二氧化碳吗?既对也不对。传统汽车燃烧化石燃料,这就是其超大碳足迹的原因。汽车尾气还会导致酸雨、烟雾和呼吸道疾病。

电动汽车不燃烧化石燃料。从这个意义上说,它们的运行更清洁。但整体环境影响取决于电网的碳足迹。如果电力来自化石燃料,那么电动汽车充电就会造成间接排放。

用什么电来给电动汽车充电,这决定了它的碳足迹图像来源: Jochen Tack/picture alliance美国卡内基梅隆大学汽车电气化小组主任米哈伊尔克(Jeremy Michalek)说:“电力系统非常复杂,而且相互关联,因此很难将这些问题确定下来。”

他说,不同地区和国家之间的能源交易也可能是电动汽车碳足迹研究之间存在明显差异的原因。“即使你所在国家的电力来自更清洁的能源,如果你为电动汽车插上电源,也可能会引起邻国发电厂的变化。” 

电动汽车电池对环境造成多大破坏?电动汽车电池材料的采购带来了环境挑战。在南美洲的“锂三角”地区,作为电池重要成分的锂的开采,一直与水源枯竭和污染有关。

国际清洁交通理事会高级研究员比克 (Georg Bieker)表示,开采1吨锂(供大约125辆电动汽车使用)需要约200万升水。尽管如此,汽油生产在其整个生命周期内所需的水量要高出十倍。

钴是该行业另一种关键资源,它与栖息地破坏和健康危害有关。2022年,电动汽车约占钴需求量的40%,其中大部分来自刚果民主共和国。

电动汽车电池可以回收吗?是的,电动汽车电池具有很高的可回收性,但根据比克的说法,大规模的回收可能要等到今天的电池在15到20年内达到寿命终点时才会普及。

“我们的研究发现,目前的电池技术可以让汽车行驶超过150万公里。”比克说,“我们预计,电池的使用寿命将远远超过所属车辆的使用时间。”

由于欧盟法律规定回收高达 95% 的钴和铜等材料,而且美国《通货膨胀减少法案》中的一项条款鼓励将回收电池贴上“美国制造”的标签以换取补贴,市场已经开始转向回收利用。

有没有可能继续驾驶燃油汽车是更好的选择?有,比如你很少驾车的话。

考克斯说,如果你并没有开很多车,“制造电池所需的额外能量并没有得到真正的回报。”

不过,他说:“更好的选择是使用公共交通或汽车共享。如果你可以租一辆电动汽车,在极少数不方便使用公共交通的时候使用,这将比驾驶你的老式燃油汽车要好得多。”

媚眼瞟瞟
1 楼
绿色是自己的, 污染是发电厂的。
d
dingding6
2 楼
外国掌握了技术,就说自己的产品是最环保的。别人掌握了技术,就说别人的产品是污染破坏环境。
媚眼瞟瞟
3 楼
"驾驶电动汽车可实现零排放,这意味着它可以还清“碳债务”。" 打你妈的逼屁。 还零排放呢, 插头进屁眼就能充电了。 一到冬天没有风就是发电厂的雾霾。
x
xiaoss188g
4 楼
最后一段好像自相矛盾,让我怀疑是人工智能写的。
香椿树1
5 楼
汽车控制污染很难, 热效率也很低。 发电厂规模大,空间足控制污染相对容易。 所以电动车肯定是比燃油车环保的。 不然欧洲和美国就不会那么疯狂地补贴。 可惜,美国欧洲技术落后了, 现在处于两难阶段, 推动电动车会导致燃油车时代建立起来的优势丢失,成为中国技术的跟随者,就没法获取垄断利润了。 不推动电动车,那么美国欧洲编制出来的整个环保和道德外衣就会被脱掉,并且没有穿底裤遮羞。 难啊。
g
greentee
6 楼
我的看法: 1. 气候温和的地区,充电桩足够多的地区,电动车优势大 2. 电动车控制简单,智能化高,乘客更舒适 3. 电动车尤其适合人口稠密的大都市,因为没有排放 4. 电动车不能完全取代燃油车,尤其是军事领域等。理由是电池能量密度太低。在各自合适的领域共存应该是最佳方案
媚眼瞟瞟
7 楼
: 你在想当然。 燃油车热效应几乎平稳在40%。 煤炭发电厂热效应35%到45%。 更多的是35%。 何以见得发电厂污染少?
媚眼瞟瞟
8 楼
你家为何不在发电厂附近?
顽童在线
9 楼
用化石燃料发电,给电动车充电。这感觉和脱裤子放屁一样,输电充电放电的过程造成的损耗都不用计算吗?是真环保还是政治正确?国内有个特殊情况就是燃油车由于政府限制牌照发放才出现了很多人买电动车。这个并不代表都认同电动车。 [1评]
媚眼瞟瞟
10 楼
要求燃油车排队几年才能摇号, 摇到后花几万才能挂号, 他妈个逼的, 比补贴电动车还要狠毒。 看看比亚迪老板那个得意洋洋的逼样, 坚决支持欧美制裁。 [1评]
顽童在线
11 楼
比亚迪可不能说,直接封号。遇到比亚迪爆燃,你得说是特斯拉才行。
学术大湿
12 楼
欧洲开始反思电动车了
d
davidzqq123
13 楼
电厂可以建在山区, 汽车能只在山区跑吗?
微软的更新很烦人
14 楼
https://www.khmertimeskh.com/501509179/electric-or-combustion-powered-vehicles-which-is-better/ 原文
意见没
15 楼
虽然电动车电力的发电厂也会产生温室效应气体,但这完全可以通过对这些排放的气体集中预处理从而减少或去掉温室气体的排放量。但燃油车的排放是分散式的,除非每辆汽车都安装一个尾气处理器,所以在解决温室排放气体方面还是电动车有优势
B
Big_Mac
16 楼
发电厂发电效率比个人的油车效率要高很多。 而且,集中发电可以简化污染治理和监控。
c
coroner3164
17 楼
那要看你是在哪个国家? 中国在西部大量的建设光伏和风能电站,超高压输电到东部南部损耗很小,世界最好的技术你可以去查;在产煤区搭配相对应的火电调峰,燃煤技术已经做到156g标准煤一度电,世界最佳记录,集中收集灰尘,污染已经很小了。 以前回去大街上尾气味很重,现在用电车尾气就少很多,噪音也少了。 要以发展的眼光看事物。
c
ccdb99
18 楼
从美日欧做起,率先立刻停止对自国电动车的补贴和研发!
南方兔儿爷
19 楼
做不过就搞宣传,不用挣扎了,就算燃油车100年后仍在卖,大多数人也会用电车,除非电动车没发明出来发明了就是更替的开始说明有更换的需要,蜡烛依旧存在,煤油灯也在卖,谁家现在不用电灯?醒醒吧
谁主沉浮?
20 楼
落后便反思
文强
21 楼
lol