今日澳洲App针对在澳华人相关判例，持续发布系列报道（点击查看之前专题报道）。今日关注的案件，涉及卧龙岗大学一名男性中国学生王某（化名），控告同班男性同学徐某（Mr Xu音译），对其实施“下药性侵”。
本案一审判处被告徐某性侵罪名成立，徐某提出上诉。新州最高法院近期重审该案后，发现案情疑点重重，并不如受害者单方面叙述的那么简单……
“能接受他是同性恋，但不能成情侣”
2015年，卧龙岗大学大二学生王某结识了同班同学徐某，两人关系慢慢变得亲近，上课会坐在一起，课后作业也会选择一起完成。
2015年底，徐某向王表白，希望其成为自己男朋友。王在证词中表示，他当时拒绝了徐某。“我告诉他我能接受他是同性恋，但我不是，不能成为情侣。”
法庭文件显示，徐某并未因表白失败而退却，转而开始向王发起追求“攻势”，多次向其赠送礼物，其中包括新手机和大额购物卡。
（网络图，非当事双方）
一年很快过去了，徐某给王购买礼物的次数越发频繁。针对这些赠礼，王表示会令他“感到不舒服”。
“我和他在2016和17年的关系只是‘好朋友’而已，我从未考虑过和他成为情侣。”
“喝完饮料后，他的手开始不老实”
2017年8月12日，徐某邀请王到家里，一同观看美剧《夜魔侠》。当日早上10点30，王到达徐某家中，发现与徐某同住的室友并不在家。
两人来到徐某房间后，徐某提出为其制作一杯饮品，被王拒绝。
据法庭文件描述，两人坐在徐某床上观看了几集美剧，中午一起出门在附近餐馆用完午餐后，再次一起回到家中。
徐某此时再次提出制作饮品，看徐某态度坚决，王最终答应，并喝下一杯“鸡尾酒混合”饮品。
下午时分，王开始感到头疼并迅速加剧，而此时一旁的徐某，也变得有些“按捺不住”。
（网络图，非当事人）
“他的手开始变得不老实，”王称，“他开始尝试牵我的手，这让我非常难受，我制止了他好几次。”
然而，徐某并未因此停止动作。据法庭文件，王最终也放弃了抵抗，索性让徐某牵着手。
令王没想到的是，得手的徐某并未就此收手，而是变本加厉，竟将手伸向了王的下体处。
一周内两度“性侵”，经过如出一辙
据法庭文件记录，8月12日当晚，徐某对王进行了“口交行为”，而王因为“剧烈头痛”无法反抗，与徐某的性行为时间长达“至少一小时”。
这也成为了日后王状告徐某性侵的第一、二条罪状。
然而，法庭文件对后续罪名的发生经过记载，不免让人产生费解。
据一份长达28页的短信聊天证据显示，王在被徐某“违背其意愿性侵”一周后，竟然同意再次前往徐某家中。
2017年8月19日，王再次来到徐某同一房间内，并与一周前几乎一样地坐在床上，两人一同观看了几集美剧。更让人疑惑的，是徐某再次向王提供了一杯与此前类似的饮品，而王也再次喝了下去。
据法庭文件，王之前遭遇的“头痛”如期而至，而徐某也“故技重施”，对其再次进行了“性侵”。
在一审判决中，陪审团裁定徐某第一、二条罪名成立，即2017年8月12日晚的“性侵罪”成立，但一周后8月19日的所有罪名均不成立。
徐某随后向新州最高法院提出上诉。
边被“口”边看小黄片？受害人证词被质疑
针对此案，控辩双方一致认可确实发生了性行为，但王某方认为是徐某在违背其意愿的情况下，单方面实施“性侵”，而徐某方则认为性行为是在双方同意的情况下发生。
新州最高法院刑事上诉法庭法官Harrison表示，此案性质严重，但证据却全凭王与徐二人口头证词。该案一审审判过程中，法官遗漏了“徐某此前并无犯罪记录，品行良好”这一重点，导致陪审团在双方证词的采信度上产生偏差。
法官Harrison指出，该案一个重大疑点为，王在首次“被性侵”后一周内，为何会自愿选择再次来到徐某家中，并再次发生与此前几乎相同的性行为。
“如果他真的是一名被强行性侵的受害者，他后续这一行为着实让人费解。”法官表示，“当然这并不代表所有性侵受害者回到被侵害地都值得被怀疑，但在这件案子中，这点确实不容忽略。”
针对8月12日的首次“性侵”，法官对当日性行为的“性质”表达了质疑。在交叉盘问中，王的表述出现疑点，他称在徐某对其进行“强行口交”时，他同时还在观看手机上的“同性色情片”。
“他（徐某）把手机放到我面前，我一按屏幕，色情片就开始播放了。”王在交叉盘问时称。
根据王一边被“强行性侵”，一边“自愿观看色情片”的行为，法官Harrison对性行为的性质提出了疑问，也对王证词的可信度表示质疑。
“根据常识，在被性侵一周后，受害者愿意再次回到案发地点，这一点很难解释通。”
最终，新州最高法院宣布，徐某上诉成功，此前的有罪判决无效，徐某应无罪释放。
今日澳洲App针对在澳华人相关判例，持续发布系列报道（点击查看之前专题报道）。今日关注的案件，涉及卧龙岗大学一名男性中国学生王某（化名），控告同班男性同学徐某（Mr Xu音译），对其实施“下药性侵”。
本案一审判处被告徐某性侵罪名成立，徐某提出上诉。新州最高法院近期重审该案后，发现案情疑点重重，并不如受害者单方面叙述的那么简单……
“能接受他是同性恋，但不能成情侣”
2015年，卧龙岗大学大二学生王某结识了同班同学徐某，两人关系慢慢变得亲近，上课会坐在一起，课后作业也会选择一起完成。
2015年底，徐某向王表白，希望其成为自己男朋友。王在证词中表示，他当时拒绝了徐某。“我告诉他我能接受他是同性恋，但我不是，不能成为情侣。”
法庭文件显示，徐某并未因表白失败而退却，转而开始向王发起追求“攻势”，多次向其赠送礼物，其中包括新手机和大额购物卡。
（网络图，非当事双方）
一年很快过去了，徐某给王购买礼物的次数越发频繁。针对这些赠礼，王表示会令他“感到不舒服”。
“我和他在2016和17年的关系只是‘好朋友’而已，我从未考虑过和他成为情侣。”
“喝完饮料后，他的手开始不老实”
2017年8月12日，徐某邀请王到家里，一同观看美剧《夜魔侠》。当日早上10点30，王到达徐某家中，发现与徐某同住的室友并不在家。
两人来到徐某房间后，徐某提出为其制作一杯饮品，被王拒绝。
据法庭文件描述，两人坐在徐某床上观看了几集美剧，中午一起出门在附近餐馆用完午餐后，再次一起回到家中。
徐某此时再次提出制作饮品，看徐某态度坚决，王最终答应，并喝下一杯“鸡尾酒混合”饮品。
下午时分，王开始感到头疼并迅速加剧，而此时一旁的徐某，也变得有些“按捺不住”。
（网络图，非当事人）
“他的手开始变得不老实，”王称，“他开始尝试牵我的手，这让我非常难受，我制止了他好几次。”
然而，徐某并未因此停止动作。据法庭文件，王最终也放弃了抵抗，索性让徐某牵着手。
令王没想到的是，得手的徐某并未就此收手，而是变本加厉，竟将手伸向了王的下体处。
一周内两度“性侵”，经过如出一辙
据法庭文件记录，8月12日当晚，徐某对王进行了“口交行为”，而王因为“剧烈头痛”无法反抗，与徐某的性行为时间长达“至少一小时”。
这也成为了日后王状告徐某性侵的第一、二条罪状。
然而，法庭文件对后续罪名的发生经过记载，不免让人产生费解。
据一份长达28页的短信聊天证据显示，王在被徐某“违背其意愿性侵”一周后，竟然同意再次前往徐某家中。
2017年8月19日，王再次来到徐某同一房间内，并与一周前几乎一样地坐在床上，两人一同观看了几集美剧。更让人疑惑的，是徐某再次向王提供了一杯与此前类似的饮品，而王也再次喝了下去。
据法庭文件，王之前遭遇的“头痛”如期而至，而徐某也“故技重施”，对其再次进行了“性侵”。
在一审判决中，陪审团裁定徐某第一、二条罪名成立，即2017年8月12日晚的“性侵罪”成立，但一周后8月19日的所有罪名均不成立。
徐某随后向新州最高法院提出上诉。
边被“口”边看小黄片？受害人证词被质疑
针对此案，控辩双方一致认可确实发生了性行为，但王某方认为是徐某在违背其意愿的情况下，单方面实施“性侵”，而徐某方则认为性行为是在双方同意的情况下发生。
新州最高法院刑事上诉法庭法官Harrison表示，此案性质严重，但证据却全凭王与徐二人口头证词。该案一审审判过程中，法官遗漏了“徐某此前并无犯罪记录，品行良好”这一重点，导致陪审团在双方证词的采信度上产生偏差。
法官Harrison指出，该案一个重大疑点为，王在首次“被性侵”后一周内，为何会自愿选择再次来到徐某家中，并再次发生与此前几乎相同的性行为。
“如果他真的是一名被强行性侵的受害者，他后续这一行为着实让人费解。”法官表示，“当然这并不代表所有性侵受害者回到被侵害地都值得被怀疑，但在这件案子中，这点确实不容忽略。”
针对8月12日的首次“性侵”，法官对当日性行为的“性质”表达了质疑。在交叉盘问中，王的表述出现疑点，他称在徐某对其进行“强行口交”时，他同时还在观看手机上的“同性色情片”。
“他（徐某）把手机放到我面前，我一按屏幕，色情片就开始播放了。”王在交叉盘问时称。
根据王一边被“强行性侵”，一边“自愿观看色情片”的行为，法官Harrison对性行为的性质提出了疑问，也对王证词的可信度表示质疑。
“根据常识，在被性侵一周后，受害者愿意再次回到案发地点，这一点很难解释通。”
最终，新州最高法院宣布，徐某上诉成功，此前的有罪判决无效，徐某应无罪释放。