1）2024年的诺贝尔经济学奖再次授予了三个在美国大学任教的经济学家。他们的名字可见上图，但我不打算翻译了，因为，按照诺贝尔经济学奖近年来的表现，这三个获奖的经济学家根本称不上什么“经济学大师”，也不可能在人类经济理论创新中留下自己的名字。按照瑞典皇家科学院的说法，这三个人揭示了法治和社会制度是如何影响繁荣的。这三个经济学家研究了欧洲殖民者在全世界建立殖民地的过程，然后给出结论，如果殖民者在当地建立了所谓“包容性”的政治和经济制度，这样的殖民地就会更富裕；而如果殖民者在当地建立了所谓的“掠夺性”的政治和经济制度，这样的殖民地就会更贫穷。
2）恕我直言，看到这样的颁奖词和所谓的经济理论，我只能说一句话——“都是些什么鸡零狗碎的玩意儿？”经济增长和繁荣到底是怎么产生的？对这个话题我们都很关心。但是，不同的国家有不同的资源禀赋和历史境遇，光研究欧洲殖民者在全球建立的殖民地，根本不足以揭示这个复杂问题的本质。这样一个小的研究角度，对于阐释经济增长和繁荣的宏大真相，实在是太“鸡零狗碎”了。
3）我一直有一个坚定的看法，只要瑞典皇家科学院一天不把诺贝尔经济学奖授予能够解释当代中国经济增长与繁荣的经济学家，这就是诺贝尔经济学奖的耻辱。从常识出发，只有伟大的实践才能产生伟大的理论，只有伟大的理论才配得上诺贝尔经济学奖设立的初衷。今天，只要我们不带偏见就能发现，全世界最伟大的经济实践发生在中国，理所当然，全世界最伟大的经济理论也应该诞生在中国。这样的经济理论如果没有诞生，那就是全世界研究中国经济的经济学家的耻辱，如果诞生了而没有获得诺贝尔经济学奖，那就是诺贝尔经济学奖的耻辱。
4）诺贝尔经济学奖近年来奖励的经济学家和他们的理论，之所以越来越“鸡零狗碎”，主要原因有两个：第一，过去二三十年，美国被新自由主义带偏了，美国作为“人类文明和进步的灯塔”的人设已经崩塌。看看美国制造业外流、经济脱实入虚、民众两极分化的局面，谁还能昧着良心为美国经济和政治制度唱赞歌？谁还能昧着良心奖励那些为美国经济和政治制度“辩经”的经济学家？第二，美国的经济实践已经无法产生伟大的经济理论，而真正可以产生伟大经济理论的中国经济实践，却一直被美西方认为是“异端”，长期受到歪曲、污蔑和攻击。如此一来，诺贝尔经济学奖只能授予那些研究“鸡零狗碎”话题的二流乃至三流经济学家了。
4）中国民众都知道，诺贝尔和平奖、诺贝尔文学奖早就“政治化”了，但是，诺贝尔经济学奖就没有“政治化”吗？这个世界上从来都没有孤立于政治的经济。2024年三个诺贝尔经济学奖得主，到最后，他们的理论还是要回到“资本主义选票政治有利于经济增长和繁荣”的老套路上。只不过，他们不承认这是“资本主义选票政治”，而是冠以“民主”这个有着极强迷惑性和欺骗性的名称。
5）哈耶克为什么受到里根和撒切尔夫人的追捧？这固然跟凯恩斯主义在西方世界普遍陷入滞胀后走投无路有关，也跟当时的冷战时代背景有关。哈耶克到死都认为，社会主义经济就是计划经济，计划经济就是错的，只有资本主义“市场经济”和“民主”才是对的。这是经济理论，更是政治理论。美西方国家一些人吹捧哈耶克，我能理解，因为，哈耶克就是在为资本主义政治和经济制度“辩经”（虽然美西方很多国家也没有完全落实哈耶克的建议），但是，我非常不理解，中国为什么会有那么多半吊子知识分子天天把哈耶克挂在嘴边。哈耶克的理论根本解释不了中国特色社会主义市场经济的成功，也根本不适用于今天的中国。这么简单的道理，竟然还有人不懂？
6）几十年来，全世界那么多经济学家研究脱贫问题，研究经济增长和繁荣问题，但是，过去几十年来，在脱贫、在创造经济增长和繁荣方面，有哪个国家取得了比中国更伟大的成就？放着中国这么伟大的实践不去研究，放着中国这么好的案例不去剖析，诺贝尔经济学奖反复授予一些研究“鸡零狗碎”问题的经济学家，这根本不是出于什么学术原因，而是出于对中国特色社会主义制度不理解、不信任、不认同的政治原因。
7）一个国家也好，一个人也好，你要想富起来，要么靠自己努力，要么靠抢劫他人。西方国家发家致富的根源，可不是什么“民主”“自由”，而是对内赤裸裸的剥削和对外赤裸裸的掠夺。今天，伦敦的繁荣之下，隐藏着多少亚非拉国家人民历史上的血泪？今天，纽约的摩天大楼背后，暗藏着多少美国对其他国家的剥削和掠夺？从历史来看，西方国家的繁荣背后，多少都带有一些原罪。而二战后独立并逐渐发展起来的国家和地区，才是主要靠自身努力创造了经济增长与繁荣。曾经的“亚洲四小龙”如此，今天的中国同样如此。
8）从中国的的实践出发，经济增长和繁荣并非是一道解不开的谜题，而是有迹可循：
——必须拥有一个像中国共产党这样有责任感、有使命感的执政党；
——必须拥有一个强有力的政府，对外可以打烂殖民主义和帝国主义的枷锁，走独立自主的发展道路，对内可以建立法治，创造一个统一、稳定、可预期的大市场；
——必须有一种奋发向上、努力拼搏的文化。这种文化以贫穷、落后为耻，以乞讨、依赖别人为耻，以自力更生、自强不息为荣；
——必须吸收人类社会积累的一切优秀成果，包括法治、市场经济，以及资金、技术和管理经验等；
——必须重视教育等等。
9）今天，中国经济学家面临的历史任务，就是尊重中国的历史、文化和传统，基于中国式现代化的实践，总结中国特色社会主义在当代取得成功的根本经验，并研究继续完善和发展中国特色社会主义的可行路径。如果今天的中国经济学家，还在美化西方资本主义政治和经济制度，还在研究中国怎么照抄、照搬西方资本主义的那一套东西，那实在是辜负了这个时代，也辜负了这个国家。
10）我们已经对诺贝尔和平奖、诺贝尔文学奖“祛魅”了，今天，也到了我们对诺贝尔经济学奖“祛魅”的时候了。只要西方仍然抱着一种傲慢、自大的心态，仍然认为“西方就是世界”，“西方的一切都是普世真理”，他们就不可能对中国特色社会主义的伟大实践做出独立的、科学的、客观的研究和总结，诺贝尔经济学奖就不可能授予那些能够解释中国特色社会主义是如何促进经济增长和繁荣的经济学家。对此，我们要有清醒的认识。中国的经济学家，本来就应该把论文写在祖国的大地上，而不是为了讨好西方，然后拿一个什么诺贝尔经济学奖回来。我们甚至可以说，由于中美博弈的长期存在，未来自然科学领域的诺贝尔奖也有可能“政治化”，也有可能绕着中国科学家走。但是，这又有什么关系呢？如果未来几十年，最伟大的基础理论创新出现在中国，最伟大的技术应用发生在中国，科技真正让中国人民乃至世界人民的生活变得更美好了，中国的科学家、工程师得不得诺贝尔奖又有什么关系呢？一个自信、自立、自强的民族，从来不需要用外人编织的“桂冠”去给自己正名。
一家之言，仅供参考。
1）2024年的诺贝尔经济学奖再次授予了三个在美国大学任教的经济学家。他们的名字可见上图，但我不打算翻译了，因为，按照诺贝尔经济学奖近年来的表现，这三个获奖的经济学家根本称不上什么“经济学大师”，也不可能在人类经济理论创新中留下自己的名字。按照瑞典皇家科学院的说法，这三个人揭示了法治和社会制度是如何影响繁荣的。这三个经济学家研究了欧洲殖民者在全世界建立殖民地的过程，然后给出结论，如果殖民者在当地建立了所谓“包容性”的政治和经济制度，这样的殖民地就会更富裕；而如果殖民者在当地建立了所谓的“掠夺性”的政治和经济制度，这样的殖民地就会更贫穷。
2）恕我直言，看到这样的颁奖词和所谓的经济理论，我只能说一句话——“都是些什么鸡零狗碎的玩意儿？”经济增长和繁荣到底是怎么产生的？对这个话题我们都很关心。但是，不同的国家有不同的资源禀赋和历史境遇，光研究欧洲殖民者在全球建立的殖民地，根本不足以揭示这个复杂问题的本质。这样一个小的研究角度，对于阐释经济增长和繁荣的宏大真相，实在是太“鸡零狗碎”了。
3）我一直有一个坚定的看法，只要瑞典皇家科学院一天不把诺贝尔经济学奖授予能够解释当代中国经济增长与繁荣的经济学家，这就是诺贝尔经济学奖的耻辱。从常识出发，只有伟大的实践才能产生伟大的理论，只有伟大的理论才配得上诺贝尔经济学奖设立的初衷。今天，只要我们不带偏见就能发现，全世界最伟大的经济实践发生在中国，理所当然，全世界最伟大的经济理论也应该诞生在中国。这样的经济理论如果没有诞生，那就是全世界研究中国经济的经济学家的耻辱，如果诞生了而没有获得诺贝尔经济学奖，那就是诺贝尔经济学奖的耻辱。
4）诺贝尔经济学奖近年来奖励的经济学家和他们的理论，之所以越来越“鸡零狗碎”，主要原因有两个：第一，过去二三十年，美国被新自由主义带偏了，美国作为“人类文明和进步的灯塔”的人设已经崩塌。看看美国制造业外流、经济脱实入虚、民众两极分化的局面，谁还能昧着良心为美国经济和政治制度唱赞歌？谁还能昧着良心奖励那些为美国经济和政治制度“辩经”的经济学家？第二，美国的经济实践已经无法产生伟大的经济理论，而真正可以产生伟大经济理论的中国经济实践，却一直被美西方认为是“异端”，长期受到歪曲、污蔑和攻击。如此一来，诺贝尔经济学奖只能授予那些研究“鸡零狗碎”话题的二流乃至三流经济学家了。
4）中国民众都知道，诺贝尔和平奖、诺贝尔文学奖早就“政治化”了，但是，诺贝尔经济学奖就没有“政治化”吗？这个世界上从来都没有孤立于政治的经济。2024年三个诺贝尔经济学奖得主，到最后，他们的理论还是要回到“资本主义选票政治有利于经济增长和繁荣”的老套路上。只不过，他们不承认这是“资本主义选票政治”，而是冠以“民主”这个有着极强迷惑性和欺骗性的名称。
5）哈耶克为什么受到里根和撒切尔夫人的追捧？这固然跟凯恩斯主义在西方世界普遍陷入滞胀后走投无路有关，也跟当时的冷战时代背景有关。哈耶克到死都认为，社会主义经济就是计划经济，计划经济就是错的，只有资本主义“市场经济”和“民主”才是对的。这是经济理论，更是政治理论。美西方国家一些人吹捧哈耶克，我能理解，因为，哈耶克就是在为资本主义政治和经济制度“辩经”（虽然美西方很多国家也没有完全落实哈耶克的建议），但是，我非常不理解，中国为什么会有那么多半吊子知识分子天天把哈耶克挂在嘴边。哈耶克的理论根本解释不了中国特色社会主义市场经济的成功，也根本不适用于今天的中国。这么简单的道理，竟然还有人不懂？
6）几十年来，全世界那么多经济学家研究脱贫问题，研究经济增长和繁荣问题，但是，过去几十年来，在脱贫、在创造经济增长和繁荣方面，有哪个国家取得了比中国更伟大的成就？放着中国这么伟大的实践不去研究，放着中国这么好的案例不去剖析，诺贝尔经济学奖反复授予一些研究“鸡零狗碎”问题的经济学家，这根本不是出于什么学术原因，而是出于对中国特色社会主义制度不理解、不信任、不认同的政治原因。
7）一个国家也好，一个人也好，你要想富起来，要么靠自己努力，要么靠抢劫他人。西方国家发家致富的根源，可不是什么“民主”“自由”，而是对内赤裸裸的剥削和对外赤裸裸的掠夺。今天，伦敦的繁荣之下，隐藏着多少亚非拉国家人民历史上的血泪？今天，纽约的摩天大楼背后，暗藏着多少美国对其他国家的剥削和掠夺？从历史来看，西方国家的繁荣背后，多少都带有一些原罪。而二战后独立并逐渐发展起来的国家和地区，才是主要靠自身努力创造了经济增长与繁荣。曾经的“亚洲四小龙”如此，今天的中国同样如此。
8）从中国的的实践出发，经济增长和繁荣并非是一道解不开的谜题，而是有迹可循：
——必须拥有一个像中国共产党这样有责任感、有使命感的执政党；
——必须拥有一个强有力的政府，对外可以打烂殖民主义和帝国主义的枷锁，走独立自主的发展道路，对内可以建立法治，创造一个统一、稳定、可预期的大市场；
——必须有一种奋发向上、努力拼搏的文化。这种文化以贫穷、落后为耻，以乞讨、依赖别人为耻，以自力更生、自强不息为荣；
——必须吸收人类社会积累的一切优秀成果，包括法治、市场经济，以及资金、技术和管理经验等；
——必须重视教育等等。
9）今天，中国经济学家面临的历史任务，就是尊重中国的历史、文化和传统，基于中国式现代化的实践，总结中国特色社会主义在当代取得成功的根本经验，并研究继续完善和发展中国特色社会主义的可行路径。如果今天的中国经济学家，还在美化西方资本主义政治和经济制度，还在研究中国怎么照抄、照搬西方资本主义的那一套东西，那实在是辜负了这个时代，也辜负了这个国家。
10）我们已经对诺贝尔和平奖、诺贝尔文学奖“祛魅”了，今天，也到了我们对诺贝尔经济学奖“祛魅”的时候了。只要西方仍然抱着一种傲慢、自大的心态，仍然认为“西方就是世界”，“西方的一切都是普世真理”，他们就不可能对中国特色社会主义的伟大实践做出独立的、科学的、客观的研究和总结，诺贝尔经济学奖就不可能授予那些能够解释中国特色社会主义是如何促进经济增长和繁荣的经济学家。对此，我们要有清醒的认识。中国的经济学家，本来就应该把论文写在祖国的大地上，而不是为了讨好西方，然后拿一个什么诺贝尔经济学奖回来。我们甚至可以说，由于中美博弈的长期存在，未来自然科学领域的诺贝尔奖也有可能“政治化”，也有可能绕着中国科学家走。但是，这又有什么关系呢？如果未来几十年，最伟大的基础理论创新出现在中国，最伟大的技术应用发生在中国，科技真正让中国人民乃至世界人民的生活变得更美好了，中国的科学家、工程师得不得诺贝尔奖又有什么关系呢？一个自信、自立、自强的民族，从来不需要用外人编织的“桂冠”去给自己正名。
一家之言，仅供参考。