罗诉韦德案:半世纪前的裁决为何如此敏感?

今日头条
Toutiao
最新回复:2022年6月25日 10点34分 PT
  返回列表
101814 阅读
22 评论
关键评论网

美国最高法院推翻了半个世纪前在标誌性的「罗诉韦德案」(Roe v Wade)中作出的堕胎合法化裁决,这使得数以百万计的美国女性将失去堕胎权。

裁决由保守派佔多数的最高法院以6:3的投票结果通过。众议院议长佩洛西(Nancy Pelosi)、前总统奥巴马(Barack Obama)等民主党人对此进行了勐烈批评。

提供堕胎服务的医疗保健组织「计划生育联盟」(Planned Parenthood)的研究显示,预计约有3600万育齡妇女失去堕胎机会。

 

被洩露的意见书

2022年5月,Politico网站公布的一份被洩露的法官意见草案显示,保守派法官塞缪尔・阿利托(Samuel Alito)称1973年 「罗诉韦德案」(Roe v Wade)的裁决是一个「严重错误」,应该被推翻。

这份意见书是美国最高法院正在审理的另一起涉及密西西比州的讼案的文件之一,正在被评审。如果意见书得到多数认可,那么堕胎在美国至少10几个州将即刻成为非法。

意见草案被洩露给网媒后,引发支持和反对堕胎阵营的抗议。

「罗诉韦德案」 (Roe v. Wade)是一桩什么样的讼案?

此案被认为在美国民权歷史上具有里程碑意义,美国联邦最高法院1973年对此案的的裁决确认了宪法赋予的堕胎权,且受宪法隐私权保护。当时,高院大法官多数意见认为妊娠头三个月内享有宪法赋予的絶对堕胎权,各州据此修订或制定了相关法律,但对堕胎权的界定和限制不一。

这个裁决至今仍极具争议,反堕胎团体不懈努力推翻,而支持堕胎权阵营则坚决维护。

 

谁是罗?谁是韦德?罗为什么要状告韦德?

「罗诉韦德案」涉及一位名叫诺玛・麦考维(Norma McCorvey)的德克萨斯州女子,法定笔名简・罗(Jane Roe)。

1969年8月,当时未婚、失业的她第三次怀孕。因属意外,所以凖备堕胎,但被德州法律禁止。德州法律规定,因强姦受孕者允许堕胎,因此麦考维的朋友建议她谎称遭强姦。但无法提供警方证明她因遭性侵怀孕,诊所和医院拒絶为她做堕胎手术。

她找到一家地下诊所,去了之后发现那里已被当局查封。

1970年,律师琳达・科非(Linda Coffee)和莎拉・韦丁顿(Sarah Weddington)作为麦考维的律师提起诉讼,状告代表德州的检察官亨利・韦德,指控德州禁止堕胎法律侵犯了麦考维的隐私权。

1973年联邦高院作出裁决时,罗22岁,已生下一个女孩。孩子出生后被收养。亨利・韦德(Henry Wade)是德克萨斯州达拉斯县的地区检察官。他的职责之一是执行该州一项禁止堕胎的法律,除非是为了挽救孕妇生命。

麦考维堕胎受阻提起诉讼,代表德州的韦德成为被告。

Photo Credit: BBC

 

联邦最高法院1973年做出什么裁决?

原告称德州法律含煳不清、违宪,侵犯了她享有的受宪法保护的个人隐私权。德州地方法院裁决控罪成立,但没有对德州反堕胎法律下禁令。罗于是继续向联邦最高法院上诉。美国最高法院面对的问题是:宪法是否承认妇女有权通过堕胎终止妊娠?

1973年1月22日,最高法院以7比2的多数裁定,这个问题的答案是:的确如此。

大法官哈里・布莱克门(Harry Blackmun)在意见书上写道,儘管宪法对妇女堕胎权的保护必须与政府保护女性健康和「人类生命潜力」方面的利益相平衡。联邦最高法院表示,女性妊娠前三个月内是否堕胎,这个决定必须由她本人和她的医生做出。

 

「罗诉韦德案」前后美国堕胎权有什么不同?

在「罗诉韦德案」裁决之前的年代,美国只有四个州在很大程度上允许合法堕胎,另外16个州在相对有限的情况下允许堕胎。联邦最高法院最后就此案做出裁决,赋予女性在妊娠三个月之内合法堕胎的絶对权利。

宪法高于州法律。因此,最高法院作出这项裁决后,其余30个州涉及堕胎的禁令自动无效。不过,这项裁决也允许各州实施一些在妊娠中期保护妇女健康的规定,以及妊娠晚期保护胎儿生命的措施。一些保守州的议会也很快通过了旨在阻挠堕胎的法律。

Photo Credit: Getty Images / BBC News

 

「罗诉韦德案」裁决是反堕胎者的抗议目标。图为2021年1月反堕胎群体在华盛顿特区示威游行

1992年,联邦最高法院受理了「计划生育联盟诉凯西案」(Planned Parenthood v. Casey)。这起讼案挑战宾夕法尼亚州堕胎法,其中包括24小时等候期规定。

倾向于保守的最高法院的裁决出人意料──维护堕胎权,同时使各州实施相关法规更容易。布莱克门当时仍是大法官。

最高法院五比四通过的裁决书的主要意见由三名保守派大法官──桑德拉・戴・奥康纳(Sandra Day O'Connor)、安东尼・M・肯尼迪(Anthony M. Kennedy)和大卫・H・苏特(David H. Souter)共同撰写。

他们写道:「女性在胚胎具有子宫外生存能力之前终止妊娠的权利,是罗诉韦德案的核心原则。这是一条法律原则,是我们不可放弃的自由的一个组成部分。」在堕胎问题上针锋相对的两方都不满意这个裁决。

从那以后,保守的州不断通过招致更多讼案的立法行动来削弱堕胎权,包括最近的德州通过的法律──妊娠大约六周后多数情况下禁止堕胎。联邦最高法院正在受理的讼案,多布斯诉杰克逊妇女健康组织,挑战了密西西比州妊娠15周后禁止堕胎的法令。

维持这项禁令意味着损害「罗诉韦德案」的核心──允许各州在妊娠大约24周到胚胎具有存活能力期间对堕胎加以监管,但不是禁止堕胎。

Photo Credit: Getty Images / BBC News

美国不少州议会凖备一旦最高法院推翻「罗诉韦德案」裁决就立刻採取立法行动收紧对堕胎的限制。

 

最受堕胎限制冲击的可能是谁?

限制堕胎对贫困妇女冲击尤甚,这个群体通常更有可能寻求堕胎。

非裔和西班牙裔妇女可能会受到重大影响,美国61%的堕胎者来自少数族裔。

年齡在20多岁的女性佔堕胎的大多数,2019年,这个年齡段的人佔57%。

根据美国疾病控制中心的数据,2019年美国有大约63万例登记在册的堕胎手术,比2010年减少了18%。最高法院文件洩露引发堕胎支持者和反对者的抗议,双方都聚集在华盛顿特区最高法院外。反堕胎示威者欢唿「罗和韦德必须滚开」,支持堕胎的人群则高唿「我的身体,我的选择」。

正人伪君子
1 楼
半个世纪前没有现在的避孕方法和检测怀孕的手段。如果有的话,就不会有这个法案了。
技术员
2 楼
用人权换出生率。
勤恳兢业
3 楼
共和党只在乎生以前的事, 穷人生完以后福利是不给的,怎么养不在乎,被枪打死也不在乎
w
worley
4 楼
胎儿也有人权,也有生存权,尤其是有了心跳的胎儿。 本次裁决是一个时代的进步!这不是可以任意杀死胎儿的蛮荒年代了。 胎儿不能说话,就可以被随意杀死,这种野蛮历史应该结束了。
w
worley
5 楼
左派只想自己有人权,却不管胎儿的人权和生存权。尤其是有了心跳的胎儿,那是一个小生命啊。 左派风流快活之后,就去杀死这个无辜的小生命(堕胎)。这不是自由人权,而是没有人性,而是丧尽天良!
s
shanghai70
6 楼
左派既然觉得这是基本人权,绝大多数人支持,那修宪只需要2/3通过,应该很容易?要是做不到就不要代表别人说是大多数!
聂耳
7 楼
它的意义是在:用同样的理由以后同性恋婚姻,毒品合法化等法律基础将也可能被推翻。所以有人急了。巴登儿子吸毒案才二年
S
Sam大树
8 楼
爱护动物的自由派坚决要求保留墮胎权, 讨厌政府多管闲事的保守派坚决要求政府监管女人的子宫 真是天下大乱,纯粹为了内斗而内斗。
西
西岸-影
9 楼
人类发展文明的目的之一就是增加选择权,自己的选择权,比如自由的概念就是包含这层意思。 只有动物才是依据本能生活,从哲学意义角度来讲,剥夺女性对于生育的选择权是反文明的性质,是追求动物本能,动物对于怀孕后是否生育是没有选择权的。 人类确实有可能像动物一样生活,但没人认为那属于文明的范畴。
海鲜火锅2021
10 楼
一边要保护未出生胎儿生命,另一边放松控枪,好让长大了之后被泛滥的枪枝杀死。这叫逃得过初一逃不过十五
海鲜火锅2021
11 楼
等着看大法官什么时候宣布同性婚姻违宪,到时就有好戏看了
g
green_grass
12 楼
美国最高法院把堕胎的权利下放给各个州,每个州自己的人民决定堕胎是否合法。今后美国妇女有堕胎的自由,想要堕胎去容许堕胎的州就可以了。
c
ctrls
13 楼
那摔了一跤流产岂不是过失杀人?美国社会的走向令人失望
不允许的笔名
14 楼
当时,高院大法官多数意见认为妊娠头三个月内享有宪法赋予的絶对堕胎权 ========= 宪法又不长,找找哪条赋予堕胎权很难吗?答案是根本没有。当时的高院拿人民当傻瓜哦。
不允许的笔名
15 楼
最近的宪法之争是好事,让一些被蒙蔽了一个多世纪的美国人重新思考到底联邦是干什么的。按美国宪法的设计,联邦政府的职能很少(不是很小)。由于左派一百多年来的暗中操作,联邦政府权力已经和宪法严重失衡,这才是问题的关键。左派们担心废除联邦的堕胎权,将来保守派当政必然会搞联邦堕胎禁令。这也不无道理,但问题的根源是左派自己一百多年来养大的联邦政府!
正人伪君子
16 楼
回楼下,摔一跤就流产和得了病流产一样,都是因为孕妇或胎儿身体不行。不是摔跤就会流产。再说,摔跤也不是摔跤人的过失。不懂你高深的逻辑。
安拉
17 楼
民主黨現在只對墮胎blm和lgbtq最來勁,他們眼睛裡美國當前最重要的事兒就這幾件
相信事实
18 楼
worley 发表评论于 2022-06-24 23:40:07 左派只想自己有人权,却不管胎儿的人权和生存权。尤其是有了心跳的胎儿,那是一个小生命啊。 === 心跳和生命是一回事吗?你还活在中古时期吗?现代医学早已证明了,心跳和生命并没有联系,心脏只是一个器官,真正决定生命的是生命中枢,也就是包括大脑在内的神经系统。所以现在判断死亡是以脑活动为依据,不是心跳。
正人伪君子
19 楼
心脏只是个器官,脑不也是个器官吗?但没有心跳就没有脑活动,而没有脑活动还可以有心跳。脑依赖心,心可以独立于脑。
京工人
20 楼
从地图可以看出,如今大力反对堕胎的州,基本和当年为了保持奴隶制在南北战争中对抗林肯总统的州重叠,都不是什么好东西。当年打不过北方,如今通过极右高院来向美国人民报复
v
voiceofme
21 楼
下一步,THOMAS法官说要重新考虑避孕法,就是说,和堕胎一样, 避孕不是宪法权利,各州政府可以自行规定是否禁止避孕。 呜呼,这会将美国拖回中世纪。
远方的风
22 楼
worley 发表评论于 2022-06-24 23:32:39 胎儿也有人权,也有生存权,尤其是有了心跳的胎儿。 很好,Worley是要收养全球有了心跳的胎儿吗?他妈的全都生下来你出钱养啊?你他妈你出钱养,药别人生下来是几个意思? 结论:Worley 就应该被它妈堕掉。