问 DeepSeek 同样的问题 “Is US an evil country?”,答复如下,蛮中肯的,还提到美国“促进民主人权,为世界稳定发展作出贡献。”
The United States, like any nation, has a complex history and a wide range of actions on the global stage. It has been a leader in promoting democracy, human rights, and technological innovation, contributing significantly to global stability and development. However, it has also faced criticism for certain foreign policies, military interventions, and domestic issues. Whether the U.S. is viewed as "evil" depends on perspective and context. It is important to approach such questions with nuance, recognizing both its positive contributions and areas where it has fallen short.
本文提要:我问了七个问题,三个直接拒答,四个用了“辩证法”,等于一个都没回答。
听说Deepseek比Chagpt厉害,这两天已经敲翻了美国科技股。我上午就下载了,晚饭的时候,我把手机放桌上,一边吃年夜饭,一边和它聊天。
第一个问题,“你认为世界上有没有邪恶国家?”
回答是,“用户问‘世界上有没有邪恶国家’,……”讲了一堆“相对论”,意思是邪恶与否,是“相对的”。但措辞还是比较委婉的。从委婉这一点说,让它去做外脚步发言人,还是不行。
它的答案是一篇小论文的形式,末段是“总结”。
第二个问题,“美国是不是邪恶国家?
“用户问美国是不是邪恶国家……”仍然当面称为我“用户”,不会用“你”或“您”;仍然是把我的问题重复一遍,这一点不像人工智能,像机械。
我看它哔哩巴啦的跳字出来,转头吃了一块回锅肉,再回头看它,没了。
最后留下两行没有消失的字是,“对不起,我还没有学会如何思考这类问题,我擅长数学、代码、逻辑类的题目,欢迎与我交流。”
这倒有点人工智能的样子,甚至可以说狡猾狡猾的。
我截了个图——
我又问第三个问题,“世界上哪些国家是民主国家?”
没答出来。不是没答出来,是它称了一通,然后自己抹去了。
第四问:“你认为战争有正义(和非正义)之分吗?”
回答的仍然坚持了“辩证法”,列了种种“战争观”,就是不说它自己的看法,狡猾狡猾的。但也举了现实中的例子如“俄乌冲突”。称“俄乌冲突”,本身就是立场,非常官方。
这篇小论文的总结部分,标题就很厉害,我忍不住划了一杠。你问它战争是否有正义与非正义,它不回答你的问题,它把带进密林里绕一圈,就是不说自己的看法。所谓不知所云,亦不过如此吧。
第五,我问了:“俄罗斯进攻克兰是正义战争吗?”
看看,这个问题的总结,和上一个问题的总结,何其相似乃耳。“不存在的‘正义’答案”&“战争是否‘正义’取决于回答者的立场”。
一切都是相对的。站在自己的立场上,都是正义的。那么世界上还有什么是正义的吗?没有。不存在。deepseek把这一逻辑绕得淋漓尽致。
第六问:“你认为现在世界上,正在’东升西降’吗?”
又问了第七个问题:“实现人类命运共同体”和“实现共产主义”有何异同?
||
甲寅除夕 于家乡