“内卷”或者简化后的“卷”，是近几年最流行的词之一。 “内卷”本来是一个相当值得思考的经济学名词，但是在网络的推波助澜下，逐渐被简单化和滥用，变成了一个粗浅的词，可以说是非常遗憾的。 内卷本来是指什么呢？其实看字面意思就是“向内部卷曲、把一个东西扭转为筒状”。 让我们来看看维基百科的定义： 德国哲学家康德区分了“内卷化”（英语：involution）与“演化”（德语：Entwicklung）的不同意涵。 美国人类学家亚历山大·戈登威泽发展了内卷化的概念。在1936年的研究原始文化的一篇论文中，他使用“内卷化”来形容某文化模式达到某最终形态后，无法自我稳定，也无法转变为新的形态，只能使自己在内部更加复杂化。 戈登威泽认为，文化模式达到了上限之后，模式的规定导致了文化的外在的统一性，从而渐进发展起统一性内部的不同要素的多样性：如毛利人的装饰艺术要素很少，却有着复杂而精细的设计，戈登威泽将这种现象称为内卷化。 30年后，美国人类学家克利福德·格尔茨在《农业的内卷化：印度尼西亚生态变迁的过程》一文中借用戈登威泽的内卷化概念，以研究爪哇的水稻农业。 格尔茨认为，印度尼西亚许多世纪以来稻作的强化产生了更多是社会的复杂性，而不是技术或者政治的变革，这一过程也被格尔茨称为“内卷化”（英语：Involution）。 格尔茨使这一概念在人类学界与社会学界广为知晓，成为一种描述社会文化发展迟缓现象的专用概念。 以上是维基百科的资料。 从经济上来说，内卷可以理解为“不做大蛋糕、只更复杂地分蛋糕”。中国历史社会学家黄宗智曾用“内卷”来研究长江三角洲的小农经济，据此解释为什么当时的社会运行没有出现大突破。 内卷一开始在中文互联网流行，在我的印象中主要是起源于知乎。当时，知乎有一些写作者频繁使用内卷这个概念，来指代一些不良的经济模式。 在那段时间，恰逢中国产能过剩问题越来越突出，就有越来越多的人用内卷概念描述经济的发展问题。后来这个词被继续扩大适用范围，无论是人口还是教育，在很多话题上，都被引申使用。 再后来，这个词就开始变味了，尤其是它作为简化版的“卷”开始被应用之后，它的意涵变得简单化和粗糙化，退化成了“竞争”的网红代名词。 比如说下面这些例子： “除了卷学习，还要卷事业。” “我决定开始卷了。” “在XX赛道上卷。” 最终，卷和躺平成了对立的词语，卷在这时候被赋予了一个新的内涵，就是奋斗、努力赚钱。 这时候，什么都会被说是卷，比如“在XX赛道上卷”，就是一种商业方面的滥用。在同一个商业领域竞争，是再正常不过的商业现象，但现在只要是竞争就会被说成是卷。 其他竞争也是，比如学生比较考试分数，就说是卷。 在企业里如果有拼命工作的员工，就会被说是“卷王”。 其实这些都不过是再正常不过的竞争行为，或者仅仅是为自己而奋斗的行为，都被概括为卷。 那么内卷的意思到底被偏离在哪了呢？原本的内卷和现在的卷核心区别在什么方面？ 以前的内卷，其实并不强调竞争，它强调的是一种内部结构更加细致的分化。无论是在生物演化或是各种文化结构方面，它的意思都是：一个事物外在的边界被限定死了，无法继续向外扩张，于是它只能向内发展，将内部结构变得复杂。 引申到经济上，比如在水稻生产方面。不卷就是指发明新的高效率器械，或者农业技术方面的重大革新，从而从本质上提高生产力。卷，则是指不断增加同样大小的稻田中的劳动力，每个人都把活干得更细，但产量上升很慢，每个人的劳动所得也变得更少。 内卷也可以这么定义：“长期停留在一种简单重复、没有进步的轮回状态”。 综合起来看，内卷的本质，其实是不愿意搞创新，无论是技术创新还是制度创新，只是一味地在旧的机制上搞内部分化，最终大家都无法感受到进步与发展。 图片来源：澎湃·美数课 滥用之后的卷，成了很多人对抗现实的一种出口。只要一有奋斗的行为，就是卷，一搞竞争，也是卷，都会带上负面的色彩。 这样一来，会有两个害处。 第一，将正当的竞争污名化了，同时将恶性竞争简单化了。正当的竞争，是需要鼓励的，也是进步的源泉。比如企业之间通过技术的革新进行赛跑，看谁能更快地提高生产力。 内卷式的竞争则是，拼命压低生产成本，降低价格，甚至倒贴钱只为了抢占市场。以耗死别人、自己享有市场为目的，而不是依靠更好的产品品质等来竞争。这种行为叫它“恶性竞争”更合适一点。 我们必须区分良性竞争和恶性竞争，而不是把它们都装进“卷”这个框里。 第二，让奋斗行为被污名化了。 内卷式的奋斗，是通过压低别人的成绩、成果，来让自己变得排名更高，或者一味通过熬夜、延长工作时间等来竞争。 但正当的竞争也是存在的，比如提高学习能力，不断吸取各种知识，增加有用的技能，或者发展一些爱好，等等。 一个“卷”字，就让搞不公平竞争的人和努力奋斗的人混为一谈，也是一种不公平。 总体而言，“内卷”这个词被滥用的过程，集中体现了中文网络上一个普遍的现象，就是喜欢用流行语来消解和简化现实，从而带来一种反智的倾向。 内卷被滥用后，原来在哲学、人类学、经济学上的一个严肃词汇，变成了定义模糊的大众流行语，从而导致那些学术成果被幼稚化和忘记，这本身就是一种降智。 再加上滥用词汇所带来的混淆概念，让恶行者——比如那些大搞价格战的恶劣公司只需要一个“卷”字就能逃避道德责任，而让那些优质的奋斗型公司——比如小米这样持续精进产品质量的企业也被扣上“卷”的帽子，就会带来方方面面的认识误区。 中文的这种混淆、滥用、造词行为太多，导致中文本身也出现了严重的退化，我们根本就无法好好说话，因为每个人对每个词的定义都不一样。 这既是中文本身的一种特质，也是现在反智、降智的群体文化的一种反映。它说明，人们正在迅速丧失理解复杂概念的基本能力,只能理解一些肤浅的标签化概念。
“内卷”或者简化后的“卷”，是近几年最流行的词之一。
“内卷”本来是一个相当值得思考的经济学名词，但是在网络的推波助澜下，逐渐被简单化和滥用，变成了一个粗浅的词，可以说是非常遗憾的。
内卷本来是指什么呢？其实看字面意思就是“向内部卷曲、把一个东西扭转为筒状”。
让我们来看看维基百科的定义：
德国哲学家康德区分了“内卷化”（英语：involution）与“演化”（德语：Entwicklung）的不同意涵。
美国人类学家亚历山大·戈登威泽发展了内卷化的概念。在1936年的研究原始文化的一篇论文中，他使用“内卷化”来形容某文化模式达到某最终形态后，无法自我稳定，也无法转变为新的形态，只能使自己在内部更加复杂化。
戈登威泽认为，文化模式达到了上限之后，模式的规定导致了文化的外在的统一性，从而渐进发展起统一性内部的不同要素的多样性：如毛利人的装饰艺术要素很少，却有着复杂而精细的设计，戈登威泽将这种现象称为内卷化。
30年后，美国人类学家克利福德·格尔茨在《农业的内卷化：印度尼西亚生态变迁的过程》一文中借用戈登威泽的内卷化概念，以研究爪哇的水稻农业。
格尔茨认为，印度尼西亚许多世纪以来稻作的强化产生了更多是社会的复杂性，而不是技术或者政治的变革，这一过程也被格尔茨称为“内卷化”（英语：Involution）。
格尔茨使这一概念在人类学界与社会学界广为知晓，成为一种描述社会文化发展迟缓现象的专用概念。
以上是维基百科的资料。
从经济上来说，内卷可以理解为“不做大蛋糕、只更复杂地分蛋糕”。中国历史社会学家黄宗智曾用“内卷”来研究长江三角洲的小农经济，据此解释为什么当时的社会运行没有出现大突破。
内卷一开始在中文互联网流行，在我的印象中主要是起源于知乎。当时，知乎有一些写作者频繁使用内卷这个概念，来指代一些不良的经济模式。
在那段时间，恰逢中国产能过剩问题越来越突出，就有越来越多的人用内卷概念描述经济的发展问题。后来这个词被继续扩大适用范围，无论是人口还是教育，在很多话题上，都被引申使用。
再后来，这个词就开始变味了，尤其是它作为简化版的“卷”开始被应用之后，它的意涵变得简单化和粗糙化，退化成了“竞争”的网红代名词。
比如说下面这些例子：
“除了卷学习，还要卷事业。”
“我决定开始卷了。”
“在XX赛道上卷。”
最终，卷和躺平成了对立的词语，卷在这时候被赋予了一个新的内涵，就是奋斗、努力赚钱。
这时候，什么都会被说是卷，比如“在XX赛道上卷”，就是一种商业方面的滥用。在同一个商业领域竞争，是再正常不过的商业现象，但现在只要是竞争就会被说成是卷。
其他竞争也是，比如学生比较考试分数，就说是卷。
在企业里如果有拼命工作的员工，就会被说是“卷王”。
其实这些都不过是再正常不过的竞争行为，或者仅仅是为自己而奋斗的行为，都被概括为卷。
那么内卷的意思到底被偏离在哪了呢？原本的内卷和现在的卷核心区别在什么方面？
以前的内卷，其实并不强调竞争，它强调的是一种内部结构更加细致的分化。无论是在生物演化或是各种文化结构方面，它的意思都是：一个事物外在的边界被限定死了，无法继续向外扩张，于是它只能向内发展，将内部结构变得复杂。
引申到经济上，比如在水稻生产方面。不卷就是指发明新的高效率器械，或者农业技术方面的重大革新，从而从本质上提高生产力。卷，则是指不断增加同样大小的稻田中的劳动力，每个人都把活干得更细，但产量上升很慢，每个人的劳动所得也变得更少。
内卷也可以这么定义：“长期停留在一种简单重复、没有进步的轮回状态”。
综合起来看，内卷的本质，其实是不愿意搞创新，无论是技术创新还是制度创新，只是一味地在旧的机制上搞内部分化，最终大家都无法感受到进步与发展。
图片来源：澎湃·美数课
滥用之后的卷，成了很多人对抗现实的一种出口。只要一有奋斗的行为，就是卷，一搞竞争，也是卷，都会带上负面的色彩。
这样一来，会有两个害处。
第一，将正当的竞争污名化了，同时将恶性竞争简单化了。正当的竞争，是需要鼓励的，也是进步的源泉。比如企业之间通过技术的革新进行赛跑，看谁能更快地提高生产力。
内卷式的竞争则是，拼命压低生产成本，降低价格，甚至倒贴钱只为了抢占市场。以耗死别人、自己享有市场为目的，而不是依靠更好的产品品质等来竞争。这种行为叫它“恶性竞争”更合适一点。
我们必须区分良性竞争和恶性竞争，而不是把它们都装进“卷”这个框里。
第二，让奋斗行为被污名化了。
内卷式的奋斗，是通过压低别人的成绩、成果，来让自己变得排名更高，或者一味通过熬夜、延长工作时间等来竞争。
但正当的竞争也是存在的，比如提高学习能力，不断吸取各种知识，增加有用的技能，或者发展一些爱好，等等。
一个“卷”字，就让搞不公平竞争的人和努力奋斗的人混为一谈，也是一种不公平。
总体而言，“内卷”这个词被滥用的过程，集中体现了中文网络上一个普遍的现象，就是喜欢用流行语来消解和简化现实，从而带来一种反智的倾向。
内卷被滥用后，原来在哲学、人类学、经济学上的一个严肃词汇，变成了定义模糊的大众流行语，从而导致那些学术成果被幼稚化和忘记，这本身就是一种降智。
再加上滥用词汇所带来的混淆概念，让恶行者——比如那些大搞价格战的恶劣公司只需要一个“卷”字就能逃避道德责任，而让那些优质的奋斗型公司——比如小米这样持续精进产品质量的企业也被扣上“卷”的帽子，就会带来方方面面的认识误区。
中文的这种混淆、滥用、造词行为太多，导致中文本身也出现了严重的退化，我们根本就无法好好说话，因为每个人对每个词的定义都不一样。
这既是中文本身的一种特质，也是现在反智、降智的群体文化的一种反映。它说明，人们正在迅速丧失理解复杂概念的基本能力,只能理解一些肤浅的标签化概念。