TikTok称美国禁令将对言论自由产生“惊人”影响。
TikTok周一在法庭上辩称，这项要求其母公司字节跳动“非售即禁”的美国法案将对其美国用户的言论自由产生“惊人的”影响。
该法案是出于对美国用户数据可能被中国政府利用的担忧而提出的。
TikTok和字节跳动一再否认与中国当局的联系。
自今年5月初起，这两家公司共同起诉，试图阻止该立法，称这是违反宪法的，相当于直接给1700万美国用户下达封口令。
三名法官组成的小组当地时间周一（9月16日）在华盛顿特区的上诉法庭听取了他们的辩论。
“这项基于不确定的未来风险的法案实际上是在施行严重的言论禁止，”TikTok和字节跳动的律师安德鲁·平克斯（Andrew Pincus）对法庭表示。
围绕中国的担忧很快就被提出了，平克斯表示公司“并不属于”该国家所有。
“Tiktok的所有者是字节跳动有限公司，一家开曼群岛的控股公司，”他说。
但斯里尼瓦桑（Sri Srinivasan）法官回应称该公司“受制于中国控制”。
平克斯说，美国政府并没有指出任何已经发生的不当行为，相反，公司是在因为未来可能出现的问题而受惩罚。
他说这项法令是针对某一位者说话者的前所未有的禁令，称剥离公司美国部门将是“不可行的”。这些说法受到了挑战。
金斯伯格（Ginsberg）法官辩称，该法律“绝对禁止”的是该公司的“现行控制安排”，而不是该公司本身。
他还表示，该法律针对的是一群由所谓的外国对手控制的公司，而不仅仅是TikTok。
宪法权利
TikTok内容创作者代表杰弗里·费舍尔（Jeffrey Fisher）说，该法案可能妨碍他们与自己选择的编辑与出版平台合作的宪法权利，比如在当前所有权下的TikTok。
未参与诉讼的TikTok创作者蒂凡尼·姜奇（Tiffany Cianci）在听证会外进行直播，向观众更新诉讼进程。
她告诉BBC共有6.5万人收看她的TikTok直播。
姜奇女士周一在听证会外直播。
“美国人民关心这个问题，”她说，“他们关注是因为他们担心失去某些东西。”
姜奇女士补充说，政客们在2024年总统选举期间还在使用这个平台给自己拉票，实在很“伪君子”，也让自己对作为法案核心的安全问题产生了怀疑。
“如果真的有危险，他们压根就不会出现在这个平台上，”她说。
美国司法部律师丹尼尔·坦尼 (Daniel Tenny) 反驳了TikTok关于其数据存储在美国的说法。
“这真的没有争议，推荐引擎是由字节跳动而不是美国的TikTok维护、开发和编写的，”他说，“这不是美国人在美国的言辞——这是中国工程师来自中国的言辞。”
费舍尔则称，美国平台上的帖子都是美国人的言论，“最多能说是由一家外国公司来展示”。
除了数据方面的担忧外，官员和立法者还对中国政府利用TikTok向美国人定向进行宣传表示担忧。
然而，美国宪法第一修正案让言论自由神圣不可侵犯，这一修正案的支持者表示“非售即禁”的法案将是给世界各地独裁政权的礼物。
哥伦比亚大学奈特第一修正案研究所的律师王向农（音，Xiangnong Wang）表示，世界各地的专制政权可能会利用这一点“为其对本国公民获取境外信息、思想和媒体的权利实施新的限制寻找理由”。
“意义重大”
但华盛顿战略与国际研究中心的詹姆斯·刘易斯 (James Lewis) 表示，该法律的起草经得起司法审视。
“针对TikTok的案件本体非常有力，”刘易斯说。
“关键在于法院是否接受要求资产剥离并不限制言论自由。”
刘易斯先生补充说，法院通常会在国家安全问题上听从总统的意见。
无论上诉法院如何裁决，大多数专家都认为，该案可能会至少持续数月。
康奈尔法学院法学实习教授高塔姆·汉斯 (Gautam Hans) 告诉 BBC，无论裁决如何都还会有上述。
他说，政府在涉及国家安全方面立法和监管的能力“至关重要”。
“他们不能让法院限制这一点。”
但他补充说，这些问题对TikTok来说也是“生死攸关的”，该公司表示无法剥离资产，因此别无选择，只能关闭。
弗雷斯特市场咨询(Forrester) 的副总裁兼研究主管迈克·普鲁克斯 (Mike Proulx) 补充说，这个“意义重大的”案件可能会持续到美国最高法院。
TikTok称美国禁令将对言论自由产生“惊人”影响。
TikTok周一在法庭上辩称，这项要求其母公司字节跳动“非售即禁”的美国法案将对其美国用户的言论自由产生“惊人的”影响。
该法案是出于对美国用户数据可能被中国政府利用的担忧而提出的。
TikTok和字节跳动一再否认与中国当局的联系。
自今年5月初起，这两家公司共同起诉，试图阻止该立法，称这是违反宪法的，相当于直接给1700万美国用户下达封口令。
三名法官组成的小组当地时间周一（9月16日）在华盛顿特区的上诉法庭听取了他们的辩论。
“这项基于不确定的未来风险的法案实际上是在施行严重的言论禁止，”TikTok和字节跳动的律师安德鲁·平克斯（Andrew Pincus）对法庭表示。
围绕中国的担忧很快就被提出了，平克斯表示公司“并不属于”该国家所有。
“Tiktok的所有者是字节跳动有限公司，一家开曼群岛的控股公司，”他说。
但斯里尼瓦桑（Sri Srinivasan）法官回应称该公司“受制于中国控制”。
平克斯说，美国政府并没有指出任何已经发生的不当行为，相反，公司是在因为未来可能出现的问题而受惩罚。
他说这项法令是针对某一位者说话者的前所未有的禁令，称剥离公司美国部门将是“不可行的”。这些说法受到了挑战。
金斯伯格（Ginsberg）法官辩称，该法律“绝对禁止”的是该公司的“现行控制安排”，而不是该公司本身。
他还表示，该法律针对的是一群由所谓的外国对手控制的公司，而不仅仅是TikTok。
宪法权利
TikTok内容创作者代表杰弗里·费舍尔（Jeffrey Fisher）说，该法案可能妨碍他们与自己选择的编辑与出版平台合作的宪法权利，比如在当前所有权下的TikTok。
未参与诉讼的TikTok创作者蒂凡尼·姜奇（Tiffany Cianci）在听证会外进行直播，向观众更新诉讼进程。
她告诉BBC共有6.5万人收看她的TikTok直播。
姜奇女士周一在听证会外直播。
“美国人民关心这个问题，”她说，“他们关注是因为他们担心失去某些东西。”
姜奇女士补充说，政客们在2024年总统选举期间还在使用这个平台给自己拉票，实在很“伪君子”，也让自己对作为法案核心的安全问题产生了怀疑。
“如果真的有危险，他们压根就不会出现在这个平台上，”她说。
美国司法部律师丹尼尔·坦尼 (Daniel Tenny) 反驳了TikTok关于其数据存储在美国的说法。
“这真的没有争议，推荐引擎是由字节跳动而不是美国的TikTok维护、开发和编写的，”他说，“这不是美国人在美国的言辞——这是中国工程师来自中国的言辞。”
费舍尔则称，美国平台上的帖子都是美国人的言论，“最多能说是由一家外国公司来展示”。
除了数据方面的担忧外，官员和立法者还对中国政府利用TikTok向美国人定向进行宣传表示担忧。
然而，美国宪法第一修正案让言论自由神圣不可侵犯，这一修正案的支持者表示“非售即禁”的法案将是给世界各地独裁政权的礼物。
哥伦比亚大学奈特第一修正案研究所的律师王向农（音，Xiangnong Wang）表示，世界各地的专制政权可能会利用这一点“为其对本国公民获取境外信息、思想和媒体的权利实施新的限制寻找理由”。
“意义重大”
但华盛顿战略与国际研究中心的詹姆斯·刘易斯 (James Lewis) 表示，该法律的起草经得起司法审视。
“针对TikTok的案件本体非常有力，”刘易斯说。
“关键在于法院是否接受要求资产剥离并不限制言论自由。”
刘易斯先生补充说，法院通常会在国家安全问题上听从总统的意见。
无论上诉法院如何裁决，大多数专家都认为，该案可能会至少持续数月。
康奈尔法学院法学实习教授高塔姆·汉斯 (Gautam Hans) 告诉 BBC，无论裁决如何都还会有上述。
他说，政府在涉及国家安全方面立法和监管的能力“至关重要”。
“他们不能让法院限制这一点。”
但他补充说，这些问题对TikTok来说也是“生死攸关的”，该公司表示无法剥离资产，因此别无选择，只能关闭。
弗雷斯特市场咨询(Forrester) 的副总裁兼研究主管迈克·普鲁克斯 (Mike Proulx) 补充说，这个“意义重大的”案件可能会持续到美国最高法院。