广东某学校“趴桌午休费”收费200元 多方回应:合理

今日头条
Toutiao
最新回复:2023年8月31日 13点1分 PT
  返回列表
58660 阅读
10 评论
茉莉会飞

近日,广东东莞市的一所民办学校的午休收费政策引发了广泛关注。

根据网传截图,一名名为“林老师”的用户在学校微信群内发布消息,称学生午休有三种方式,分别是趴睡、教室午休垫躺平和午休室床位,对应的收费分别为200元、360元和680元每学期。

这一消息在社交媒体上引发了强烈的争议。尤其在这个新学期即将开始的节点上,这件事很快引发争议。

随后,媒体联系到该学校的招生办工作人员,他们表示,这项收费政策是经过东莞市教育和发改部门批准的,是合法的。

此外,东莞市发改局表示,趴桌收费主要是用于支付课后老师的看管费用,每天两元,是自愿缴纳的。东莞市教育局表示,午休在课后服务范围内,属于合理收费项目。

在今年3月31日发布的《关于我市义务教育阶段课后服务收费标准的通知》中明确,学校提供的课后服务可以收取服务性费用,其中午休托管服务的收费标准为每生每天2元(无固定床位躺平)、3元(无固定床位躺平,包括带平躺功能课桌椅、使用被垫等)和5元(有固定床位)。

这一事件引发了社会的广泛关注,也触发了对教育中公益和商业的思考。问题的核心在于,教育是否应该将一些基本服务变成商品,是否应该用金钱来衡量一些本应属于学生权益的事情。

对于这一备受争议的举措,网友们纷纷发表了各自的看法和观点。

有网友表示:“这是我见过最离谱的收费!”这种看似普通的学生午休却被商业化,引发了网友的强烈不满。还有人调侃:“学生上厕所是不是也要收费?”这个戏谑的评论暗示了这一收费背后的荒诞之处。

一些网友对于收费的正当性提出了疑问。有人提出:“值日生是不是可以申请工资啊?”这一反问让人深思,将学生的午休变成商业行为,是否与教育本质背道而驰?

然而,也有一些网友持较为理性的态度。有人表示:“我觉得挺好的,可以自己选择啊。”这一观点强调了自愿性质,认为学生可以选择是否参加收费的午休服务。

但也有人反问:“问问家长有几个敢不交的?”这句话道出了家长在选择上的被动性,以及学校利用自愿性质收费的一种商业手段。

一些网友更是从更广阔的角度思考这一问题。有人提出:“下一步是不是听课前5分钟免费,后面40分钟要充钱啊?”

这一幽默的揶揄把问题推向极端,呼应了许多人的担忧,担心这种商业化的趋势会渐渐侵蚀教育的公益性。

在这一事件中,网友们不仅仅是对学校的收费政策提出了质疑,更是为了教育的公益性和人的尊严发出了一声声的呼唤。

这一事件或许只是教育商业化问题的一个缩影,但它让人们开始思考,教育究竟应该是怎样的,我们又将如何去捍卫它的初衷与价值。

教育,本应是培养未来的希望,传承文明,塑造人格的圣洁使命。然而,商业的浪潮正在逐渐侵蚀着这份神圣。

教育的价值何在?我们是在为孩子们创造更好的未来,还是在剥夺他们的机会和尊严?你怎么看?

庞山民
1 楼
学校写文案的人弱智而已,好好的说每天2元午休管理费不就行了。不过间接暴露了学校管理者或工作人员水平低下,写个文稿都能给自己挖个深坑。
H
HEB2022
2 楼
想钱想疯了呗
道霖沙
3 楼
不缴费的不许午休,午休时间不许趴在桌子上,两眼必须睁着,睁一眼闭一眼也不可以!
镜中花
4 楼
美国的孩子上学前班就开始不午睡了,工作的人也从来没有午休。
分享_快乐66
5 楼
看来各行各业都要缺钱了,具有社会性,普遍性!非把群众逼到绝境为止!哈哈哈
东西风
6 楼
在今年3月31日发布的《关于我市义务教育阶段课后服务收费标准的通知》中明确,学校提供的课后服务可以收取服务性费用,其中午休托管服务的收费标准为每生每天2元(无固定床位躺平) ==================================== 无固定床位躺平和趴睡完全是两回事哦。
没事逛逛88
7 楼
午休为什么需要老师看管?又不是幼儿园的三岁小孩需要大人照顾
密码忘记了
8 楼
民办学校,没有政府经费投入,一切自愿不强硬规定必须接受。我看合理。强调教育的公益性的,请去对民办学校捐资吧,否者你让他们喝西北风搞公益?
g
gd
9 楼
如果午休费最后到老师口袋里,我没意见; 如果进了校长口袋,我反对。
X
X723
10 楼
一個想錢想瘋了的國家!從上到下除了錢還是錢。