近日，中国短视频平台 #TikTok 及其母公司 #字节跳动 在美提出司法挑战，反对美国有关TikTok的 #强制出售 法案。本周三，中国官方新华社公开支持TikTok的行动，但却在报道中对保护 #言论自由 的美国宪法 #第一修正案 内容避而不谈。https://t.co/IpG3XrB8Kq — 自由亚洲电台 (@RFA_Chinese) May 8, 2024
近日，中国短视频平台 #TikTok 及其母公司 #字节跳动 在美提出司法挑战，反对美国有关TikTok的 #强制出售 法案。本周三，中国官方新华社公开支持TikTok的行动，但却在报道中对保护 #言论自由 的美国宪法 #第一修正案 内容避而不谈。https://t.co/IpG3XrB8Kq
近日，中国短视频平台TikTok及其母公司字节跳动在美提出司法挑战，反对美国有关TikTok的强制出售法案。本周三，中国官方新华社公开支持TikTok的行动，但却在报道中对保护言论自由的美国宪法第一修正案内容避而不谈。 中国短视频平台TikTok及其母公司字节跳动（ByteDance）本周二（5月7日）向美国华盛顿特区巡回上诉法院提起诉讼，指控美方此前要求字节跳动剥离TikTok在美业务的相关法案违反美国宪法。 美国宪法第一修正案的内容是什么？ TikTok坚持以第一修正案（First Amendment）来支持其对美国政府的司法挑战。那么，美国宪法的第一修正案是什么内容呢？公开资料显示，第一修正案对公民的言论自由作出明确界定，全面保护宗教自由、言论自由、出版自由、集会自由以及向政府请愿申诉的自由。第一修正案被普遍视为美国保障公民基本权利的立国之本。 本台早前报道，经过美国国会七周的快速推进，TikTok强制出售法案于上月下旬经美国总统拜登（Joe Biden）签署正式成为法律。该法要求在美国拥有1.7亿用户的TikTok，在一年内与其母公司字节跳动剥离。 TikTok随后表示，在美方法律规定的期限内剥离业务“根本不可能”，且在商业、技术和法律层面也无法实现。 “国会有史以来第一次颁布一项法律，针对单独一家特定的言论平台实施永久性的、全国范围内的禁令。”TikTok在提交给法庭的起诉书中表示，美国当局对其平台存在数据安全风险或外国政治宣传风险的担忧是“推测性的”，强制出售法案侵犯了第一修正案保障的权利。 然而，美国联邦通信委员会（FCC）的五位委员之一的布兰登·卡尔（Brendan Carr）日前投书《华尔街日报》指出，TikTok的行为并非属于言论自由范畴。 “最高法院根据言论和行为的内容对法律进行了区分。禁止言论的法律几乎总是违反第一修正案，而影响行为的法律则不然。”他写道，美国国会关注的是TikTok的恶意行为，而非内容。“它（法案）不是基于TikTok的演讲内容或其用户表达的任何内容，该法案特别针对的是TikTok的行为，而这些行为对国家安全构成严重威胁。” 卡尔强调：“第一修正案不保护间谍活动，宪法也不要求政府仅因为TikTok支持言论（自由发布）而允许其对国家安全的威胁持续存在。” 中国官媒为何回避第一修正案内容？ 学者：政治考量 字节跳动上月曾表示，该企业没有任何出售TikTok的计划。美国《华尔街日报》也援引中国官员透露，北京当局更倾向于让TikTok被迫撤出美国，而非出售在美业务。 中国官媒新华社周三在对上述诉讼进行的报道中，为TikTok大力背书。但外界注意到，新华社回避了TikTok的主张——美国宪法第一修正案保障的言论自由。这是什么原因呢？ 旅美中国政治学者王军涛分析指出，中国官媒为TikTok背书是要彰显美国的“霸道”，而报道内容回避第一修正案则是出于维稳目的。他认为，如果官媒完整报道TikTok事态发展，将会让中国公众更好地了解美国的社会制度，而这并非北京当局所乐见。 王军涛说：“要提到这个理由的话，就会对中国公众产生两个效果：第一就会觉得中国共产党非常无耻，如果你要支持TikTok的话也要支持它的理由，就是言论自由，那你为什么不搞言论自由？第二，有助于公众去理解美国的制度和社会，不光是言论自由，而且会去理解美国的政治程序，就是三权分立。”
近日，中国短视频平台TikTok及其母公司字节跳动在美提出司法挑战，反对美国有关TikTok的强制出售法案。本周三，中国官方新华社公开支持TikTok的行动，但却在报道中对保护言论自由的美国宪法第一修正案内容避而不谈。
中国短视频平台TikTok及其母公司字节跳动（ByteDance）本周二（5月7日）向美国华盛顿特区巡回上诉法院提起诉讼，指控美方此前要求字节跳动剥离TikTok在美业务的相关法案违反美国宪法。
美国宪法第一修正案的内容是什么？
TikTok坚持以第一修正案（First Amendment）来支持其对美国政府的司法挑战。那么，美国宪法的第一修正案是什么内容呢？公开资料显示，第一修正案对公民的言论自由作出明确界定，全面保护宗教自由、言论自由、出版自由、集会自由以及向政府请愿申诉的自由。第一修正案被普遍视为美国保障公民基本权利的立国之本。
本台早前报道，经过美国国会七周的快速推进，TikTok强制出售法案于上月下旬经美国总统拜登（Joe Biden）签署正式成为法律。该法要求在美国拥有1.7亿用户的TikTok，在一年内与其母公司字节跳动剥离。
TikTok随后表示，在美方法律规定的期限内剥离业务“根本不可能”，且在商业、技术和法律层面也无法实现。
“国会有史以来第一次颁布一项法律，针对单独一家特定的言论平台实施永久性的、全国范围内的禁令。”TikTok在提交给法庭的起诉书中表示，美国当局对其平台存在数据安全风险或外国政治宣传风险的担忧是“推测性的”，强制出售法案侵犯了第一修正案保障的权利。
然而，美国联邦通信委员会（FCC）的五位委员之一的布兰登·卡尔（Brendan Carr）日前投书《华尔街日报》指出，TikTok的行为并非属于言论自由范畴。
“最高法院根据言论和行为的内容对法律进行了区分。禁止言论的法律几乎总是违反第一修正案，而影响行为的法律则不然。”他写道，美国国会关注的是TikTok的恶意行为，而非内容。“它（法案）不是基于TikTok的演讲内容或其用户表达的任何内容，该法案特别针对的是TikTok的行为，而这些行为对国家安全构成严重威胁。”
卡尔强调：“第一修正案不保护间谍活动，宪法也不要求政府仅因为TikTok支持言论（自由发布）而允许其对国家安全的威胁持续存在。”
中国官媒为何回避第一修正案内容？ 学者：政治考量
字节跳动上月曾表示，该企业没有任何出售TikTok的计划。美国《华尔街日报》也援引中国官员透露，北京当局更倾向于让TikTok被迫撤出美国，而非出售在美业务。
中国官媒新华社周三在对上述诉讼进行的报道中，为TikTok大力背书。但外界注意到，新华社回避了TikTok的主张——美国宪法第一修正案保障的言论自由。这是什么原因呢？
旅美中国政治学者王军涛分析指出，中国官媒为TikTok背书是要彰显美国的“霸道”，而报道内容回避第一修正案则是出于维稳目的。他认为，如果官媒完整报道TikTok事态发展，将会让中国公众更好地了解美国的社会制度，而这并非北京当局所乐见。
王军涛说：“要提到这个理由的话，就会对中国公众产生两个效果：第一就会觉得中国共产党非常无耻，如果你要支持TikTok的话也要支持它的理由，就是言论自由，那你为什么不搞言论自由？第二，有助于公众去理解美国的制度和社会，不光是言论自由，而且会去理解美国的政治程序，就是三权分立。”