“奥巴马拒绝支持哈里斯”民主党内尚未达成一致

今日头条
Toutiao
最新回复:2024年7月22日 20点52分 PT
  返回列表
71000 阅读
19 评论
参考消息

据俄罗斯卫星社7月22日报道,美国前总统、民主党人奥巴马7月21日拒绝支持副总统卡玛拉·哈里斯,并表示相信民主党“将能组织一个产生一位杰出候选人的过程”。报道提及,美国现任总统拜登7月21日表示,他将不寻求连任,并支持哈里斯的候选人资格。拜登此前曾在奥巴马执政期间担任副总统,两人相互称对方为老朋友。报道称,奥巴马在一份没有提到哈里斯的冗长声明中说:“在接下来的几天里,我们将在未知的水域前行。但我非常有信心,我们党的领导人将能组织一个产生一位杰出候选人的过程。”

同时美国全国广播公司援引消息人士的话称,奥巴马不支持哈里斯,因为他打算在民主党人选择接替拜登的候选人方面发挥团结因素的作用。

资料图片:奥巴马(右)与拜登(法新社)

报道援引《纽约时报》的文章称,拜登认为奥巴马正在组织一场反对其竞选的运动。

文章称:“感染新冠病毒且被盟友抛弃的拜登总统已经怒不可遏。他认为这是一场迫使他退出竞选的运动。他认为包括他的前竞选伙伴奥巴马在内的与他关系密切的人都让他感到失望。”

文章还称,据拜登身边的人说,拜登认为,最近几天媒体上出现的泄密事件是经过协调的,目的是增加迫使他辞职的压力。

文章指出,这位白宫主人认为前众议院议长南希·佩洛西是主要煽动者,但他也对奥巴马感到愤怒,认为他是幕后指挥者。

报道称,作者补充说,现任总统与其所在政党领导人之间在选举前的紧张关系是华盛顿几代人以来从未见过的。

延伸阅读:拜登最终退选,民主党内尚未达成一致,换哈里斯能打赢特朗普吗?

观察者网消息,当地时间7月21日,美国总统拜登在社交媒体上发布消息,宣布退出2024年总统选举,他还表示全力支持副总统哈里斯接替他继续与特朗普竞争。自从6月份拜登在首次电视辩论中败给特朗普之后,就不断有人要求拜登退出,但拜登坚持要奋战到底。从两位竞选者的状况来看,特朗普占据了绝对优势,7月14日,特朗普遭遇枪击之后,他的支持率再次大幅提升,随后他更是被确认为共和党正式总统候选人。原本民主党也会在7月下旬召开全国代表大会,并确认其正式候选人,但民主党突然宣布将这个会议推迟到8月份,美媒声称这是民主党高层为了劝退拜登而腾出时间。

尽管大部分人都希望拜登退出,可这个消息传来的时候,人们仍旧感到有些吃惊,这至少说明民主党在很早之前就犯了一个巨大的错误,而且他们还想要掩盖这个错误,直到真相无法隐瞒。拜登推荐副总统卡玛拉·哈里斯接替他继续参加竞选,现在的人们的注意力已经转移到了这位黑人女副总统的身上。很多观察者对民主党今年的竞选感到悲观,目前有太多的负面因素影响着他们的最终答案。

首先,拜登的退出对民主党来说是一次巨大的打击,他们已经为拜登准备了太长的时间,耗费了大量的时间、精力和资源,现在换人很多工作都要重新再来。但是距离大选只剩下三个多月的时间了,哈里斯想要在如此之短的时间内击败如日中天的特朗普,困难程度可想而知。

其次,哈里斯其实并不是最佳接任者,但拜登仍旧选择全力支持哈里斯。分析认为最主要的因素就是白宫方面的有关财务法则所决定的。按照规定,只有哈里斯可以直接使用拜登为竞选所筹集到的巨额资金。资金对于竞选来说实在太重要了,如果不选哈里斯,就意味着他们需要重新筹集资金,这显然是不现实的。

最后,民主党内对于哈里斯接替拜登并未达成一致意见。事实上民主党高层完全可以直接决定哈里斯成为正式总统候选人,但是佩洛西等一批民主党高层元老强烈要求必须通过党内投票的方式来决定。估计是他们还有一些条件要和哈里斯进行谈判,支持哈里斯可以,但是她必须在上台之后给支持者以回报。

哈里斯本身并没有什么突出的政绩和能力,这是她的硬伤,如果只是一味坚持拜登的主张和策略,她很难和强势的特朗普正面对抗。而哈里斯的女性与黑人身份也将是一个劣势,因为在美国性别和种族歧视是普遍存在的,很多人表面上尊重,本质上仍旧存在歧视。

当然,如果哈里斯和特朗普正面竞争,也不至于相差太过悬殊,毕竟是两个政党之间的竞争,他们各自都有自己的支持者,这些人基本不受对方宣传的影响。真正需要争取的就是那些中间群体,他们会参加投票但是态度摇摆不定,现在他们无疑对特朗普更加青睐。

总体来说,哈里斯如果接替拜登,她的胜算不大,当然现在还不是盖棺定论的时候,民主党的基本盘没有变,部分民调显示哈里斯与特朗普的差距并不大。关键还要看民主党方面的支持力度以及特朗普是否会在接下来的时间里出现失误!

t
tschus
1 楼
我也支持米雪儿奥巴马出来选总统,哈里斯只会哈哈哈
n
nikon
2 楼
拒绝支持哈里是因为知道赢不了
东北偏北
3 楼
美国总统退休了都不在过问政治了。唯独民主党这俩傻逼总统学强国。没事出来溜达溜达
D
Dimmy
4 楼
让拜登的儿子出来竞选 或者川普的儿子
简单人
5 楼
按照法律民主黨應該回到初選確定最後候選人。
我欣赏你
6 楼
奧巴馬是有遠見的,知道推這傻逼娘們出來是來搞笑的。人家還要臉。
a
athanasy
7 楼
哈哈哈不是黑人!不是黑人!不是黑人!她是三姐!
不渴而饮
8 楼
参议员任期 6 年,众议员任期 2 年,碰上大选年,两党除了竞争总统大位,国会参院100 个席位要更新 1/3 ,众院435 席位要全部更新。美国大选可真是个烧钱的大生意😂 [1评]
u
usa601
9 楼
一群弱智拥护一个傻婆,剩下的也不知道是不是正常
不渴而饮
10 楼
ChatGPT: 美国竞选国会众议员的平均竞选费用因选举周期和地区的不同而有所差异。根据联邦选举委员会的数据和一些研究报告,最近几次选举的平均竞选费用如下: • 2018年中期选举:众议院候选人的平均竞选费用约为150万美元。 • 2020年大选:众议院候选人的平均竞选费用上升到约200万美元。 • 2022年中期选举:初步数据显示,竞选费用继续增加,许多候选人花费超过200万美元。 这些费用包括广告支出、竞选活动费用、员工工资、旅行费用和其他运营支出。竞选费用高低还会因竞选地区的竞争激烈程度、候选人的知名度以及筹款能力等因素而有所不同。 需要注意的是,竞选费用可能会随时间和政治环境的变化而继续增加。对于确切的最新数据,可以参考联邦选举委员会的报告和相关研究机构的统计。 [1评]
不渴而饮
11 楼
ChatGPT: 竞选美国国会参议员的平均费用通常高于众议员竞选费用,因为参议员选举涉及整个州而非一个选区,所需的竞选资源和支出更大。以下是一些最近的选举数据: • 2018年中期选举:参议院候选人的平均竞选费用约为1000万美元。 • 2020年大选:参议院候选人的平均竞选费用上升到约1100万美元。 • 2022年中期选举:初步数据显示,竞选费用进一步增加,许多候选人花费超过1500万美元。 这些费用同样涵盖广告支出、竞选活动费用、员工工资、旅行费用和其他运营支出。参议员竞选费用的高低也会受到竞选地区的竞争激烈程度、候选人的知名度、筹款能力以及所在州的媒体市场成本等因素的影响。 对于确切的最新数据,可以参考联邦选举委员会的报告和相关研究机构的统计。 [1评]
龙起卷
12 楼
民主党个个都虚伪……都是言而无信家伙……
不渴而饮
13 楼
美国历届大选年的总花费,包括国会参众两院议员的竞选费用,一般会因选举周期、政治气候和通货膨胀等因素有所不同。根据联邦选举委员会和相关研究机构的数据,以下是近年来大选年的总花费情况: • 2016年大选年:总竞选花费约为65亿美元,其中包括总统选举、国会参议员和众议员选举的费用。 • 2018年中期选举:尽管不是大选年,但总竞选花费也达到了创纪录的54亿美元,仅涉及国会参议员和众议员的选举。 • 2020年大选年:总竞选花费显著增加,达到创纪录的约140亿美元,其中包括总统选举、国会参议员和众议员选举的费用。 • 2022年中期选举:总竞选花费再次创下新高,约为90亿美元,仅涉及国会参议员和众议员的选举。 这些总花费包括广告支出、竞选活动费用、员工工资、旅行费用和其他运营支出。选举周期的总花费通常反映了各方面的竞选费用和资源的增加,包括通货膨胀、选举竞争激烈程度、候选人的筹款能力和媒体市场的成本等。 对于最新和确切的数据,可以参考联邦选举委员会的报告和相关研究机构的统计。
l
liuyuan59fen
14 楼
老逼登不懂一句老话:老而不死是为贼!太老的时候,不管你怎么做都是错!希望朋友们包括我自己引以为戒!
r
realwhz
15 楼
拜登已经退选了。如果民主党内大佬们还不能统一并且支持卡马拉,那就输定了,都会是历史罪人!
c
cyyccy
16 楼
拜登下了,换谁都能赢川普
f
football0105
17 楼
年纪到了,就该退了,享受退休生活
君均臣诚
18 楼
奥巴马是个魔鬼,他要是支持,就麻烦了
海隅停云
19 楼
1) 前面有回帖引用一些数字,大概是意指 美国为了选举,所费不赀。 言下之意,似乎是说,劳民伤财,每隔几年就来这么一次。 再者,因为所费惊人,只有财团 或者 金主才有余力用捐款去影响选举,而牵动了国家政治的走向。 2)但是我们也应该同时想到,如果没有这个每隔几年就来一次轮换的制度。官员、议员们就可以自动的 长年不退,如果老百姓对 当权者的施政不满意,就必须 用上移山心力,还不一定能让 执政党下台。 有了这个到时必须自动下台,要连任必须得到多数选民的首肯才能 实现的制度,老百姓就可以袖手旁观,无需驱赶,表现不能令人满意的执政团队 顺从的自动出场,换上一批新的人马来伸展他们的手脚,为民服务。 3)有了成文的典章制度,官员就必须按照惯例,有上台就必有下台,没有什么人能以强人自居,违抗既有的惯例,赖在位子上,硬是不下去。 我们试看,今年有许多美国人发出疑问,拜登老矣,尚能饭否? 媒体有新闻自由,可以自由报道,于是自然酝酿成一股社会压力,几番风雨之后,于是 拜登就自动挂冠求去。 其实根据惯例,还没有哪一条法律明白要求他必须退出选举。 这个结局对拜登是否公平,是另一回事,但它也免除了 支持、反对的两方 公然反目成仇。 连文斗都还没有发生,遑论武斗。 我们对照于中国当年的制度,1976年毛泽东 83岁,如果不是他衰病而死,恐怕也没有人敢于评论他的恋栈权位不去,更不必说有人能公开的登高一呼了。 其实在毛死前,已经有好几年他因为体弱,无法定夺国家大计。真正的掌权者是他身旁的一些弄权者。 我们试问,是这样一种制度好呢,还是大家能够公开讨论,年老体衰就要求他 退休养老去? 这答案是很明显的。 至于选举必须耗费许多资源, 不错。 但是与 文化大革命所带来的动乱对比,社会翻覆,青年失学,那无端失去的人才、资源、机会,又该怎么去计算? 4) 一个社会发展除了一种既有的典章制度,有言必信,有法必行。人民才会普遍的对政府抱有信心,才不会有那样多的阴谋论;才不会上有政策,下有对策。 改革开放初期,曾经有 政府之最高首脑、两任为限 的惯例。但数十年风雨下来,终究是不能坚持下去。 其责任在谁,并不是我说的重点所在。 更重要的是,一个社会,如果这个原则也无法坚持,那个原则也不敢说,将来绝对不会被丢弃,那么这社会就不可能有 常心,也就缺乏一个安定社会的 定海神针。 我们无庸讳言,美国的政治制度未臻完善,还有许许多多可以改进的地方,但它至少有一点是近代的中国所需要却还未曾得到的,就是美国人民对于既有的政治传统的尊重; 没有政客可以超越于宪法之上,因为人民会抛弃违背这个传统的政客。 5)是的,美国选举的确耗费不赀,也多多少少的把过多的影响力过渡给了财团或者财主。 但那是可以慢慢改革的。 任何一个社会,只要能继续保持言论自由的存在,只要人民能多关注庶民的福祉,而不是只能喊万岁,去寄望于强大集团来做自己的护身菩萨。 继续容许有不断的、渐进且和平的改革,这个社会就是尊重理性的社会,就不会掉进兴衰轮回的漩涡里面,无法自拔。