英国改变防疫措施!是放弃“群体免疫”了吗?

今日头条
Toutiao
最新回复:2020年3月18日 8点47分 PT
  返回列表
46101 阅读
29 评论
welens

英国终于开始改变它的防疫策略。 当地时间昨天(3月16日)傍晚,英国公布了较之前广受争议的缓解策略(注:对疑似病例及其家属进行家庭隔离,但不对全社会的活动进行更广泛的限制)更为严格的抗疫措施,首相鲍里斯约翰逊将此称之为非常严厉(very draconian)。

在发布会上,约翰逊宣布每个人现在都应该停止与他人的非必要接触,避开酒吧、俱乐部,远离电影院和剧院,以减缓病毒的传播。 易感群体,包括70岁以上的老人和孕妇,应该在室内待12周。如果家庭成员出现类似感染病毒的症状,也应该建议家庭成员待在家里14天。

他还建议人们避免出门,尽可能在家工作,避免非必要的旅行,政府也将不再支持群众集会。对于是否关闭学校,他回应称将继续研究。 如此调整,一定程度上缓解了外界对英国政府应对疫情方式的担忧。

群体免疫之争

为什么英国之前不像其他国家那样采取迅速行动来应对冠状病毒?

关于群体免疫的争论已经持续了几天。 上周五(3月13日)英国首席科学顾问瓦朗斯爵士说,英国政府控制疾病传播的一个策略,是让足够多人口获得免疫力,即获得所谓的群体免疫。他说,英国政府的做法旨在扩大疫情的高峰期,让人群中的免疫力增强。

瓦朗斯爵士说:我们认为新冠会成为一年一度卷土重来的病毒,正如季节性流感那样,而大约 60% 的人被感染,是获得群体免疫所需要的数字。

不过,随后英国卫生和社会保障部的发言人解释说,瓦朗斯爵士的话被误解。群体免疫并非英国的对策,而是传染病蔓延的副产品。英国政府的目的是拯救生命,保护弱势群体,缓解英国医疗系统的压力。 德国顶级专家兼柏林 Charit 病毒学家克里斯蒂安德罗斯滕估计,在民众达到一定程度的群体免疫之前,将有40%至70%的人口受到感染。

在美国(3.27亿)这样的人口规模中,感染人数大概介于1.3亿至2.3亿之间。 但不幸的是,人类的免疫记忆并不永久,新冠病毒可能只会触发短暂的免疫力,目前我们还不知道这种免疫能持续多长时间。但由于携带者众多,我们已经观察到了多种 COVID-19 毒株,并且还会发现更多种。

 

图为克里斯蒂安德罗斯滕在柏林研究冠状病毒,消息来源于美联社
 

德国的整个医疗系统必须为可能的大流行做好准备。我们必须将思维方式从我们将病毒拒之门外转变为大流行可能会到来。这意味着我们必须制定出大流行计划,为可能的大量患者涌入做好准备。

这将影响德国的每家医院,对于整个医疗系统而言,这是一个很大的挑战。我们现在还不是很充分,但是,有关疾病进程的图片和看法每天都在变化,我们至少必须做些计划。

建立群体免疫的想法,而不是通过措施预防感染,引起了许多专家的强烈批评和公众的警觉。 在瓦朗斯爵士提出群体免疫想法之后,截止3月16日英国已有480多名研究人员(主要是数学家和计算机科学家)签署了一封公开信,称他们对政府抗疫计划的时间表深表关注,他们发出呼吁,认为如不采取措施,后果将十分严重。

他们写道:在不受限制的增长下,这种爆发将在未来几周内影响数百万人。 签署者认为,现有的隔离措施不足以减缓传播速度。他们写道:我们认为,应该立即采取其他更具限制性的措施,因为世界其他国家都在这么做。 《柳叶刀》主编理查德霍顿在社交媒体上批评称,英国政府正在与公众玩轮盘赌。 世界卫生组织发言人也对英国的策略提出质疑:我们可以谈论理论,但目前面临的情况是,我们必须采取行动。 在瓦朗斯爵士发表相关言论三天后,英国帝国理工学院发表了一份报告,这份报告正在给英国的防疫情景带来一些变数。

 

群体免疫可能行不通?

来自该学院的 COVID-19 反应小组(COVID-19 Response Team),在当地时间16日晚间发布了一份报告,其中提到英国直到最近几天才意识到,试图缓解冠状病毒大流行的设想不会奏效,他们需要调整为一种抑制疫情的策略。 虽然(新冠病毒的)致死率明显低于SARS,但传播范围却要大很多,这令人担忧。 帝国理工学院传染病流行病学教授阿兹拉加尼在当晚的发布会上告诉记者,我们期待建立群体免疫力。但我们现在意识到,这是不能真正解决问题的。

阿拉兹 加尼在推文中支持世界卫生组织的做法,并呼吁各国积极加入



该图表显示:不同国家/地区官方公布的的总COVID-19测试。

注:括号内为数据截至日期。

出现这样的调整,是帝国理工的专家基于意大利和英国的状况(意大利患者入院后重症率达30%),以及英国国家医疗服务系统(NHS)在医院急诊服务能力的上限所得出的另外他们还对 COVID-19 可能造成的重症监护病房需求进行了精确估计。 根据这份报告,除非英国和美国的医疗保健系统的应急激增容量(普通病房和重症监护病房病床的增长量)提高到现在水平的8倍以上,否则,英国现行的缓解措施或者说一些人提倡的群体免疫措施就几乎不可能实现。



图为报告中制作的英国重症护理(ICU)床位需求的减缓措施策略场景。蓝色阴影表示假定这些干预措施保持不变的3个月期间。

此外,在当前方案下,即使所有的病人都能得到治疗,但在英国仍然会有25万人死亡,在美国会有110万到120万人死亡。而如果及时采取抑制措施,则会有效降低死亡人数。

帝国理工团队的研究结果显示,相对短期(3个月)的隔离政策可能会将疫情中的死亡人数减少多达一半,并将医疗需求峰值减少三分之二。 当前,许多国家已经采取了这些抑制措施,英国虽然是处于疫情早期阶段,但也迫切需要这样做。 当务之急是什么? 为了抗击疫情,各国根据国情采取了相应的抗疫措施。 对许多国家来说,长期管制未必可行,但如果能在较短时间内进行有效管控,好比病例隔离、家庭隔离,以及让风险较高的人群(老年人和有其他疾病的人)保持一定的社会距离,把这些因素都结合起来,才是控制疫情的最佳组合。

虽然目前被报道的儿童感染新冠的案例不多,但帝国理工的专家团队在此次报告研究中证明:12岁-16岁的儿童患病风险较之前有所增加。 如若学校持续开课,儿童往返学校反而将成为传播病毒的一大 隐患。因此,关闭学校,切断各个家庭与学校间的联系,将会极大抑制病毒传播。

 

在英国专家团队看来,中国此前采用的病例隔离和出行限制措施,使病毒的传染威力锐减。 中国目前又开始面临输入型传播的压力,未来几周的形势变化备受国际社会关注,中方的应对方式和效果,也将成为各国调整自己抗疫策略的参照。 英国目前也意识到及早行动的重要性,但纠结点在:如何平衡医疗收治能力和采取主动抗疫行动之间的时间点?

专家们考虑,采取抑制措施,短期内有成效,但长期控制,必然会产生深远的社会和经济影响;如果控制疫情的措施有所放松,病毒传播就会迅速反弹,到时候引发的感染规模,可能会和 消极防疫 的后果一样糟糕。 为了避免这种局面的出现,各种防疫措施,必须撑到疫苗问世、可供人安全接种的时刻,但据估计,那一天将要在18个月后才能到来。

 

未来何时以及在多长时间内可以放松政策,将需要通过持续的监测才能得到结论。

因此,专家称:任何一种防疫措施拿出来单独用,有效性都是有限的,只有多种措施相结合,才能对抑制病毒的传播产生重大影响。 结局尚未可知 对于做出这样的决定,帝国理工团队表示,即便他们建议政府采取更严格的措施,严控能否长期成功,根本无法确定,这对所有国家来说,都是全新的挑战,每项政策都将受到疫情的检验。 专家称,在如此长的时间内,对社会秩序进行如此有破坏性的公共卫生干预,没有人可以准确预估结局,而在几个月后,民众和社会又将给出怎样的反应,仍不清楚。

但是,有两个基本战略是可行的: 第一是缓解,虽然不一定能阻止流行病传播对医疗资源的极大需求,但社会节奏必须放缓,同时要保护那些最有可能感染疾病的人。 第二是抑制,为了能够扭转流行病的增长趋势,需要将病例数量先减少到低水平,并争取不断地维持这种状况。 最后报告强调的是,尽管中国和韩国的经验表明,短期内有可能抵抗病毒,但长期来看是否有可能维持这一成果,以及干预措施引发的社会经济代价是否能够降低,仍然是有待观察的。

各路信息虽唾手可得,但身处疫情之下,难免会因失去昔日节奏而感到心慌,有关未来的危机感始终犹如达摩克斯之剑般悬于头顶。 任何人都不该抱着情绪,将自己标榜为真相或知识的检查官。 在这个充满可能,也充满未知的转折,跳出情绪,重拾理性,显得弥足珍贵。

× 

雅皮士
1 楼
“群体免疫”本来就是个政治骗局,它是通过让群体中的大部分人,其实就是特定的那个占人口比例最高的群体──社会的中下层,通过自然淘汰的方式,适者生存获得群体免疫能力,从而保护社会的强者──富人阶层。①实现了富人阶层最小的财富支出,保护了富人的财富。因为一旦国家进入国家防疫的状态,绝大部分费用就是政府开支,或者说就是由占有这个社会大部分财富的阶层(富人)来支出,此时,富人阶层最佳的保护财富方式就是把自己与社会中下层区隔开来,拒绝财富损失,称之为“群体免疫”;②群体免疫的生物效应是由人类个体的“适者生存”实现的,并且必须要让群体中个体的感染比例达到一个几乎每个个体人人以身浸毒的程度才能实现,然而,对于个体来说,却是人人唯恐避之不及,此时,权贵,比如英国女王家族等等通过财富与权力建立起了自己的防疫隔离防线,就更加需要由社会中下层补上富人阶层不参与“群体免疫”的比例损失,最后,基本上是由社会中下层全体感染病毒来完成“群体免疫”的人类个体淘汰任务。这还不是“民主”的未落,而是“资本主义”的没落。
w
worley
2 楼
中共独裁集团又造谣,英国政府从来没有说过群体免疫。 中共独裁集团隐瞒疫情,传讯李文亮,禁止媒体自由报导疫情,还鼓吹“不会人传人”,害惨了武汉人,然后害惨了全世界。
多村地主
3 楼
反中蛆 见白菊花就舔 不分英美 请看看英文报道吧
D
Dynau
4 楼
大家还是看看英国那个卫生顾问原始讲话,他说的是,如果对病毒传播置之不理,最后会发生什么,发生的就是感染60%左右的人群之后,会自然产生集体免疫或者叫病毒隔离,导致传播不能继续,于是传播就停止了,但是,人家不是说英国要采取这种方式,英国政府都否认好几次了。 现在欧美各国采用的,都是CDC提出来的传染病消减波峰模型,控制传播速度,把爆发变成平缓发作,主要目标是不让医疗系统崩溃,造成更大的社会损失。 武汉意大利就是没控制好,导致爆发,医疗系统马上崩溃,最后损失更大。
w
wallssd
5 楼
目前而言,没有哪个国家的医疗系统可以应付新冠病毒的大规模感染。尽可能地控制感染的速度和规模,把疫情控制在医疗系统可以应付的范围就是武汉和意大利给各国最好的提示。 现在是看各国的体制和民众素质的时候了。
z
zhao917
6 楼
关于"群体免疫"的报道是断章取义,英国原来就没有打算用那种方法抗疫——也不可能,英国已经澄清。不过,目前中共国为了复工复产让人都出来到处走,倒是在实际上已在搞"群体免疫",在他们看来,死掉一批“低端人口”正好减轻它的养老、社保负担。 中共国的病例是如何“清零”的?国内有人向海外爆料:它给每个省的疫情增长、康复数字定下严格比例,如有个省的增长规定是2.1%,所以当地从2月中旬开始数字就已不能再增长了。如果出现疑似病例被确诊,对外严格保密,只宣称是普通感冒。该省一地专门的隔离医院里还有几十个已确诊和待进一步确诊的病例,其他疑似病人和密切接触人员集中管理的宾馆内不知还有多少,但官宣已经清零,显示全部康复出院。进入3月,因为怕数字上涨,当地已不再做核酸检测。病人按照一般肺炎治疗,费用全部自理。武汉肺炎确诊、死人算数字,政府要负责;肺炎也可以死人但不算数字,各级官员没有任何责任。新冠肺炎自愈率80%,把确诊者悄悄隔离后让他们自生自灭,谁能挺过来算他命大,挺不过来死因保密。中共一边内部保密,一边严控舆情,很多地方的疫情就这样“消失”了。
h
hchalz
7 楼
英国人民都已经准备好当大白鼠了,怎么放弃了?可惜 这个行动绝对是历史上最大的科学实验。无论输赢都能载入史册
空城之主
8 楼
我的理解是他说逃是逃不掉的,只能被动抵抗,把疫情控制在医疗容量之内,同时特别注意保护老人。要说群体免疫也可以,因为他的确在指望那一天。要说积极防疫也可以,因为他也在隔离、消毒、支持医疗体系。
l
largesammy
9 楼
那张图的数据是不准确的。现在越来越多各种信息,但是全部都有局限性,各执一词似乎个个都是专家。检测阴性就安全吗?最新香港研究表明检测有4成是假阴性,最怕的是以为自己是阴性就安全了到处去播毒。其实不看媒体最好,尽量保持社交距离就行。
D
Doctor11
10 楼
不考虑疫苗和特效药的情况下,可以肯定的是封堵策略不可能长期实施,一旦松开就可能死灰复燃,配合延迟策略的群体免疫更为可行。
1
12312md
11 楼
想控制病毒感染人数。呆D
路边的蒲公英
12 楼
今天中国本土新增确诊病例一例(在武汉), 又有约3500医疗队员离开武汉返回故乡。
S
Swedenbo
13 楼
Johnson的理论上周出炉后,我称之为“没有办法的办法”“一场压上英国国运的豪赌”,和瑞典的“缴械论”一起,我称之为欧洲的“新绥靖”。 赌盘还没拉开,Johnson已经怂了。
S
Swedenbo
14 楼
瑞典跟在意法之后亦步亦趋,也已经捡起枪械,摆出抵抗姿势。
老人新ID
15 楼
说英国没有采取群体免疫的人一定不在英国,请你看看上周四英国议会开完会所做的决策以及之后Boris 的讲话。
n
newsbbs
16 楼
“是让足够多人口获得免疫力,即获得所谓的群体免疫。他说,英国政府的做法旨在扩大疫情的高峰期,让人群中的免疫力增强。” 不采取严格控制和隔离,英国几个大城市的疫情马上会像当时武汉一样,造成整个医疗资源的枯竭,大批人死亡。现在只有严格控制,才能减缓高峰到来。至于群体免疫力,这个病毒变异强,对这一株免疫,不见得对它的变种也免疫。
老人新ID
17 楼
现在英国已经开始调整抗疫政策了。看看最近两天Boris的讲话吧
a
anchoret98
18 楼
太特麼奇怪了: 那個帝国理工一開始就算出全球幾十億感染。 大陰蒂國政府“羣體免疫”前,就沒找帝国理工問問? 白特麼耽誤了一個星期。不知道要多死多少人?
S
Sam大树
19 楼
不符合百姓利益的东东,忽悠几天就没法再忽悠下去了。 两金毛异曲同工。
a
anchoret98
20 楼
出现这样的调整,是帝国理工的专家基于意大利和英国的状况(意大利患者入院后重症率达30%),以及英国国家医疗服务系统(NHS)在医院急诊服务能力的上限所得出的 =============================================== 對了,是那個網吧蛋,前兩天說重症率只有8%?!
h
hkzs
21 楼
如果中国结束管制措施后病毒传播反弹,那就说明这模型的正确。
x
xioduo
22 楼
入院人数中的30%重症,感染人口50%的人需要一定的治疗,算下来重症占总数的15%,和中国的数据差不多。这个百分比对哪个国家的医疗资源都是负担,而且全球性突发,这时谁都自顾不暇。
百家争鸣2012
23 楼
Doctor11 发表评论于 2020-03-17 23:26:31 不考虑疫苗和特效药的情况下,可以肯定的是封堵策略不可能长期实施,一旦松开就可能死灰复燃,配合延迟策略的群体免疫更为可行。 ------------------------------------ 希望你也能获得免疫能力。
a
anchoret98
24 楼
目測,5條曲線的積分越來越小。 積分面積應該正比與感染總人數。 爲了醫療系統不爆掉,好像總感染人口比例就達不到60%? 也就是說,在可控狀態下,無法實現“羣體免疫”?
亮油
25 楼
死亡率在1%时,唱什么高调都行。死亡率接近3%,现在明白了病毒不是跟英国开玩笑。
二老虎
26 楼
嘴上不说了。实际无所作为。看天意吧。
U
US_Lion
27 楼
在英国的医生,基本上都是混饭吃的高级庸医。医疗资源短缺,看急诊最快要五六小时,一般预约个家庭医生要三个月。
l
luck86
28 楼
不是蠢货,就是别有目的,自私自利的资本家。
M
MonkeyWork
29 楼
可以预计 - 这厮恐怕是PM出道,说的比唱的还好