近年来，「万物皆可订阅升级」的风潮，不仅吹到了汽车上，甚至越吹越大。
最近，特斯拉在其中国官网上线了专为焕新 Model 3 设计的「转向信号拨杆改装」服务，售价 2499 元。
这根几乎是所有汽车标配的拨杆，在特斯拉的「创新」之下，先被无情移除，再以选装件的形式高价回归。
与其说是「创新升级」，更像是把本来就该存在的基础人车交互界面先拿走，再卖给你一次。
苦了那些已经提车新版 Model 3 无转向拨杆版本的车主了，要么继续用按钮，要么单花 2499 元改装——爱范儿从多方渠道了解到，特斯拉将在未来交付的 Model 3 上重新加上标配转向拨杆。
老车主，又被做局了。
转向拨杆之所以「本就该有」，不仅因为它符合驾驶者长期形成的操作习惯，也因为各国家地区的法规、标准一贯强调，车内控制件要「可识别、易触达」的常识要求。
而去掉转向拨杆之后，在处理环岛、连续变道等复杂路况时，方向盘在转动中，驾驶员很难凭直觉准确、迅速地找到那个按钮。想象一下，当你方向盘打满半圈，能否快速、精准确认，到底哪个是左，哪个是右？
这种为了极简、创新，而让渡了安全和便利性的设计，本身就值得商榷。而如今，特斯拉官方「贴心」地推出了拨杆改装服务，这无异于承认了此前设计欠缺全局思考。
但修正这个「错误」的代价，却要由已经为整车买单的消费者来承担。
一个本应作为车辆基础安全部件出厂的零件，摇身一变成了价值 2499 元的「增值服务」。这究竟是技术的迭代，还是精明的「算计」？
特斯拉的这一做法，不禁令人联想起另外两则异曲同工的「骚操作」：宝马的「座椅加热订阅服务」，以及大众、梅赛德斯等品牌，提供付费解锁额外马力。
宝马的「座椅加热订阅服务」，在原车就附带了硬件功能的前提下，要求车主购车之后额外付费，才能点亮这一功能——舆论反弹后不得不宣布取消。
可算是把「先装硬件、后卖解锁」的增收思路，暴露得一清二楚。
宝马刚被骂得狗血淋头，搞不清楚情况的大众也来模仿：英国的 ID.3 车主想要「满血」动力，竟然需要每月额外支付 16.5 英镑，或一次性支付 649 英镑买断，才能把这辆车的 228 马力完全解锁。
更尴尬的还在后面：新款 ID.3 出厂注册的参数就是完整的 228 马力，而保险公司在进行保费评估的时候，会按照原厂注册马力来核算……
也就是说，甭管车主是否额外付钱解锁性能，都已经成了大冤种：
不付钱，性能少，保费还高；
付了钱，就被大众割了韭菜……
给人一种，整个车圈都是草台班子的感觉。
买个车本来不应该是件很复杂的事，但现在总感觉，车企在想方设法给车主做局。
如果说特斯拉是先减配再加价，那么宝马和大众则将「软件定义汽车」玩出了新的花样。
当然，我们应该承认和接受，软件定义汽车是不可逆转的行业趋势。通过 OTA 升级，车辆可以像手机一样常用常新，这无疑是巨大的进步。
车企希望通过软件服务开辟新的利润增长点，这在商业逻辑上也无可厚非。
但问题是，技术创新的初衷应当是为用户带来更好的体验和更高的价值，而不是将本属于消费者的权益，进行拆分和二次售卖。
这些操作，「做局」的意味已经远远大于创新的成分。
它们利用信息不对称和对新商业模式的探索，试图在消费者身上「薅」到最后一根羊毛。
这种行为不仅会透支品牌在用户心中的信誉，更可能为整个行业的健康发展埋下隐患。
真正的创新，应该是在现有功能之外，提供全新的、有价值的增值服务，例如更智能的辅助驾驶功能、更丰富的车载娱乐生态等等。
而不是将那些早已成为行业惯例、用户习以为常的基础功能，从「所有权」变为「订阅权」。
近年来，「万物皆可订阅升级」的风潮，不仅吹到了汽车上，甚至越吹越大。
最近，特斯拉在其中国官网上线了专为焕新 Model 3 设计的「转向信号拨杆改装」服务，售价 2499 元。
这根几乎是所有汽车标配的拨杆，在特斯拉的「创新」之下，先被无情移除，再以选装件的形式高价回归。
与其说是「创新升级」，更像是把本来就该存在的基础人车交互界面先拿走，再卖给你一次。
苦了那些已经提车新版 Model 3 无转向拨杆版本的车主了，要么继续用按钮，要么单花 2499 元改装——爱范儿从多方渠道了解到，特斯拉将在未来交付的 Model 3 上重新加上标配转向拨杆。
老车主，又被做局了。
转向拨杆之所以「本就该有」，不仅因为它符合驾驶者长期形成的操作习惯，也因为各国家地区的法规、标准一贯强调，车内控制件要「可识别、易触达」的常识要求。
而去掉转向拨杆之后，在处理环岛、连续变道等复杂路况时，方向盘在转动中，驾驶员很难凭直觉准确、迅速地找到那个按钮。想象一下，当你方向盘打满半圈，能否快速、精准确认，到底哪个是左，哪个是右？
这种为了极简、创新，而让渡了安全和便利性的设计，本身就值得商榷。而如今，特斯拉官方「贴心」地推出了拨杆改装服务，这无异于承认了此前设计欠缺全局思考。
但修正这个「错误」的代价，却要由已经为整车买单的消费者来承担。
一个本应作为车辆基础安全部件出厂的零件，摇身一变成了价值 2499 元的「增值服务」。这究竟是技术的迭代，还是精明的「算计」？
特斯拉的这一做法，不禁令人联想起另外两则异曲同工的「骚操作」：宝马的「座椅加热订阅服务」，以及大众、梅赛德斯等品牌，提供付费解锁额外马力。
宝马的「座椅加热订阅服务」，在原车就附带了硬件功能的前提下，要求车主购车之后额外付费，才能点亮这一功能——舆论反弹后不得不宣布取消。
可算是把「先装硬件、后卖解锁」的增收思路，暴露得一清二楚。
宝马刚被骂得狗血淋头，搞不清楚情况的大众也来模仿：英国的 ID.3 车主想要「满血」动力，竟然需要每月额外支付 16.5 英镑，或一次性支付 649 英镑买断，才能把这辆车的 228 马力完全解锁。
更尴尬的还在后面：新款 ID.3 出厂注册的参数就是完整的 228 马力，而保险公司在进行保费评估的时候，会按照原厂注册马力来核算……
也就是说，甭管车主是否额外付钱解锁性能，都已经成了大冤种：
不付钱，性能少，保费还高；
付了钱，就被大众割了韭菜……
给人一种，整个车圈都是草台班子的感觉。
买个车本来不应该是件很复杂的事，但现在总感觉，车企在想方设法给车主做局。
如果说特斯拉是先减配再加价，那么宝马和大众则将「软件定义汽车」玩出了新的花样。
当然，我们应该承认和接受，软件定义汽车是不可逆转的行业趋势。通过 OTA 升级，车辆可以像手机一样常用常新，这无疑是巨大的进步。
车企希望通过软件服务开辟新的利润增长点，这在商业逻辑上也无可厚非。
但问题是，技术创新的初衷应当是为用户带来更好的体验和更高的价值，而不是将本属于消费者的权益，进行拆分和二次售卖。
这些操作，「做局」的意味已经远远大于创新的成分。
它们利用信息不对称和对新商业模式的探索，试图在消费者身上「薅」到最后一根羊毛。
这种行为不仅会透支品牌在用户心中的信誉，更可能为整个行业的健康发展埋下隐患。
真正的创新，应该是在现有功能之外，提供全新的、有价值的增值服务，例如更智能的辅助驾驶功能、更丰富的车载娱乐生态等等。
而不是将那些早已成为行业惯例、用户习以为常的基础功能，从「所有权」变为「订阅权」。