康熙晚年，因未明确储君，导致多位皇子结党营私，史称“九子夺嫡”。
没想到，相似的剧情，竟然在娃哈哈身上重演。
宗庆后虽提前布局，很早就培养女儿宗馥莉接班（2004年入基层，2007年执掌宏胜集团）。
但2024年，他的猝然离世却导致“交班”出现问题，股权变更至今纠纷不断。
如今，宗庆后的私生子以及“老相好”正在香港向宗馥莉发起起诉……
近日，香港法庭的一则遗产官司引起广泛关注，三名自称宗庆后非婚生子女的原告（宗继昌、宗婕莉、宗继盛）要求冻结宗庆后家族信托账户的18亿美元资产。
三名原告都是美国国籍，他们说自己是宗馥莉的“同父异母弟妹”，作为宗庆后的子女，应享有平等的继承权或信托受益权，要求“拿回信托资金”。
这三个孩子的母亲，是娃哈哈的前高管杜建英。
她于1988年毕业于浙江大学，曾深度参与娃哈哈进出口业务，2008年离职后创立百家关联企业，通过合资公司持股娃哈哈体系。
据《经济参考报》统计，宗庆后去世后，“娃哈哈系”的停工企业超过了15家，微妙的是，这些企业杜建英和这三个孩子几乎都持有股权。
比如陕西娃哈哈的主要人员中，杜建英和宗继昌都在列。
但从宗庆后的安排看，宗馥莉似乎才是“太子之选”。
其家族信托的主要受益人及/或受托人/保护人角色，都是宗馥莉。
三名原告指出，宗庆后曾指示下属通过香港汇丰银行设立信托，汇丰账户2024年初余额约18亿美元，文件显示，截至去年5月，已有110万美元被转出该账户。
原告方律师说，宗庆后晚年曾在私人场合承认三名子女的“宗氏血脉”，并口头承诺“不会亏待”。
但遗嘱见证人清一色为娃哈哈高管，无家族成员签字，程序存在瑕疵。
宗馥莉称，转出账户，是为了执行父亲遗嘱，支付数百万美元资产利息。
而三位原告方则要求冻结该汇丰账户，不让宗馥莉继续动账户的钱，同时在杭州中级人民法院提起诉讼，主张自己享有对宗馥莉持有的娃哈哈集团29.4%股权的继承权。
原告提交了自己1989年出生证明，并申请调取宗庆后医院血液样本进行DNA鉴定，主张法律上对非婚生子女平等继承权的保护。
目前，娃哈哈方面并未确认或澄清事件，仅表示：
“家族内部事务，与公司的运营及业务并无关联。公司不会提供任何答复口径或相关回应。”
宗馥莉方面亦未公开回应。
九子夺嫡中，四皇子胤禛，凭借“韬光养晦+关键势力支持”（隆科多、年羹尧）胜出。
登基后的第一件事，就是铁腕清算那些夺嫡的兄弟。
相比于胤禛，宗馥莉的继位，并没有太多的阻力，毕竟宗庆后对她进行了近20年的企业接班培养，从一开始，就是“继承人”的人选。
但宗馥莉继承娃哈哈的股权和父亲的财富后，所面临的形势，一点不比刚即位的胤禛复杂。
一方面，是元老抵制。
宗馥莉上任后，和胤禛一样，上来就对企业的人事架构动刀子，开除老爸的老员工，培养自己的新势力。
比如把品牌公关部和关联销售公司等多部门被撤并，原娃哈哈中高层陆续“被离职”，多位跟随宗庆后二十余年的副总黯然退场。
关键员工被宗馥莉掌控的宏胜系换上，比如祝丽丹接管人力资源部，洪蝉蝉执掌财务部，宏胜的管理层全面渗透娃哈哈的核心管理层。
对此，很多老员工反对宗馥莉的绩效改革，控告宗馥莉借宏胜转移资产，涉嫌侵吞国资，甚至闹出停工事件。
宗庆后时代依靠“家文化”维系平衡，但宗馥莉却掀了桌子——将分红机制，和个人的岗位绩效挂钩，而非仅凭过往的资历或级别来分配，斩断和老员工的“情感纽带”，用现代化的企业模式管理。
如此一来，自然得罪了旧臣。
去年9月，有娃哈哈在职及离职员工透露，“目前已超50名娃哈哈员工提起诉讼，另有约700名员工以各种方式表明了维权意愿。”
另一方面，是国资和宗馥莉之间的股权关系。
娃哈哈的大股东，是杭州上城区文商旅投资控股集团有限公司，占比高达49%。
宗馥莉继承了父亲所持的29.4%股权，但并非娃哈哈的第一大股东。
能否彻底掌权，还要看大股东的意思。
不得不说，这套股权架构是有问题的。
宗庆后默许宗馥莉控制的宏胜集团与娃哈哈存在同业竞争（如代工业务），形成了实质上“国资产权+家族控制”的畸形架构。
一旦娃哈哈业绩下滑，可能触发国资“侵占资产”的问责，届时可能会让宗馥莉和娃哈哈做切割。
第三方面，就是继承权的问题。
现在3个子女都来主张继承权，如果得到法院支持，宗馥莉手上29.4%的股份就会大大稀释，在娃哈哈的话语权会进一步降低。
而且他们已经开始给宗馥莉使绊子，其控股的陕西工厂停工，就引发了不小的舆情。
所以说，宗馥莉现在面临的局面非常尴尬，稍有不慎，不仅之前的“改革”会前功尽弃，甚至自己的位置都保不住。
历史有时候就是奇妙的相似。
康熙因未立密储制度诱发夺嫡，而宗庆后也因遗嘱没交代好，其信托未设监察人、受益人条款模糊，导致了现在的遗产纠纷。
不得不说，这是宗老无形之中，给娃哈哈埋下了一颗雷。
从企业架构的进化看，很多成功的家族企业，都走上了现代化的管理模式。
比如日本三井财团规定家族成员不得任总裁，美的则采用“家族控股+职业经理人”（方洪波模式），避免企业接班，出现治理矛盾。
香港李嘉诚很早就将家族产业经营权和所有权分工明确，将具有经营权的信托交给长子，次子可参与公司分红、享受家族财富，二人互不冲突。
但贝恩咨询数据显示：中国60岁以上的企业家，有70%未制定交接班计划。
宗庆后也是直到82岁病危前，才仓促立遗嘱。
宗庆后埋下的这颗地雷，本质上是中国一代企业家“人治传承”的困境——长期用血缘纽带来替代公司治理，以口头承诺，去代替制度设计。
娃哈哈自宗庆后去世后，就一直风波不断，多次面临股权矛盾，经营危机。
如果这场夺嫡之争一旦因股权冻结触发国资监管介入，宗馥莉的改革很有可能就戛然而止。
而宗庆后毕生守护的“家文化”，也很有可能会因为“家事”，摧毁娃哈哈的根基。
三百年前，雍正用《大义觉迷录》自辩合法性。
三百年后，宗馥莉又该如何破局呢？
康熙晚年，因未明确储君，导致多位皇子结党营私，史称“九子夺嫡”。
没想到，相似的剧情，竟然在娃哈哈身上重演。
宗庆后虽提前布局，很早就培养女儿宗馥莉接班（2004年入基层，2007年执掌宏胜集团）。
但2024年，他的猝然离世却导致“交班”出现问题，股权变更至今纠纷不断。
如今，宗庆后的私生子以及“老相好”正在香港向宗馥莉发起起诉……
近日，香港法庭的一则遗产官司引起广泛关注，三名自称宗庆后非婚生子女的原告（宗继昌、宗婕莉、宗继盛）要求冻结宗庆后家族信托账户的18亿美元资产。
三名原告都是美国国籍，他们说自己是宗馥莉的“同父异母弟妹”，作为宗庆后的子女，应享有平等的继承权或信托受益权，要求“拿回信托资金”。
这三个孩子的母亲，是娃哈哈的前高管杜建英。
她于1988年毕业于浙江大学，曾深度参与娃哈哈进出口业务，2008年离职后创立百家关联企业，通过合资公司持股娃哈哈体系。
据《经济参考报》统计，宗庆后去世后，“娃哈哈系”的停工企业超过了15家，微妙的是，这些企业杜建英和这三个孩子几乎都持有股权。
比如陕西娃哈哈的主要人员中，杜建英和宗继昌都在列。
但从宗庆后的安排看，宗馥莉似乎才是“太子之选”。
其家族信托的主要受益人及/或受托人/保护人角色，都是宗馥莉。
三名原告指出，宗庆后曾指示下属通过香港汇丰银行设立信托，汇丰账户2024年初余额约18亿美元，文件显示，截至去年5月，已有110万美元被转出该账户。
原告方律师说，宗庆后晚年曾在私人场合承认三名子女的“宗氏血脉”，并口头承诺“不会亏待”。
但遗嘱见证人清一色为娃哈哈高管，无家族成员签字，程序存在瑕疵。
宗馥莉称，转出账户，是为了执行父亲遗嘱，支付数百万美元资产利息。
而三位原告方则要求冻结该汇丰账户，不让宗馥莉继续动账户的钱，同时在杭州中级人民法院提起诉讼，主张自己享有对宗馥莉持有的娃哈哈集团29.4%股权的继承权。
原告提交了自己1989年出生证明，并申请调取宗庆后医院血液样本进行DNA鉴定，主张法律上对非婚生子女平等继承权的保护。
目前，娃哈哈方面并未确认或澄清事件，仅表示：
“家族内部事务，与公司的运营及业务并无关联。公司不会提供任何答复口径或相关回应。”
宗馥莉方面亦未公开回应。
九子夺嫡中，四皇子胤禛，凭借“韬光养晦+关键势力支持”（隆科多、年羹尧）胜出。
登基后的第一件事，就是铁腕清算那些夺嫡的兄弟。
相比于胤禛，宗馥莉的继位，并没有太多的阻力，毕竟宗庆后对她进行了近20年的企业接班培养，从一开始，就是“继承人”的人选。
但宗馥莉继承娃哈哈的股权和父亲的财富后，所面临的形势，一点不比刚即位的胤禛复杂。
一方面，是元老抵制。
宗馥莉上任后，和胤禛一样，上来就对企业的人事架构动刀子，开除老爸的老员工，培养自己的新势力。
比如把品牌公关部和关联销售公司等多部门被撤并，原娃哈哈中高层陆续“被离职”，多位跟随宗庆后二十余年的副总黯然退场。
关键员工被宗馥莉掌控的宏胜系换上，比如祝丽丹接管人力资源部，洪蝉蝉执掌财务部，宏胜的管理层全面渗透娃哈哈的核心管理层。
对此，很多老员工反对宗馥莉的绩效改革，控告宗馥莉借宏胜转移资产，涉嫌侵吞国资，甚至闹出停工事件。
宗庆后时代依靠“家文化”维系平衡，但宗馥莉却掀了桌子——将分红机制，和个人的岗位绩效挂钩，而非仅凭过往的资历或级别来分配，斩断和老员工的“情感纽带”，用现代化的企业模式管理。
如此一来，自然得罪了旧臣。
去年9月，有娃哈哈在职及离职员工透露，“目前已超50名娃哈哈员工提起诉讼，另有约700名员工以各种方式表明了维权意愿。”
另一方面，是国资和宗馥莉之间的股权关系。
娃哈哈的大股东，是杭州上城区文商旅投资控股集团有限公司，占比高达49%。
宗馥莉继承了父亲所持的29.4%股权，但并非娃哈哈的第一大股东。
能否彻底掌权，还要看大股东的意思。
不得不说，这套股权架构是有问题的。
宗庆后默许宗馥莉控制的宏胜集团与娃哈哈存在同业竞争（如代工业务），形成了实质上“国资产权+家族控制”的畸形架构。
一旦娃哈哈业绩下滑，可能触发国资“侵占资产”的问责，届时可能会让宗馥莉和娃哈哈做切割。
第三方面，就是继承权的问题。
现在3个子女都来主张继承权，如果得到法院支持，宗馥莉手上29.4%的股份就会大大稀释，在娃哈哈的话语权会进一步降低。
而且他们已经开始给宗馥莉使绊子，其控股的陕西工厂停工，就引发了不小的舆情。
所以说，宗馥莉现在面临的局面非常尴尬，稍有不慎，不仅之前的“改革”会前功尽弃，甚至自己的位置都保不住。
历史有时候就是奇妙的相似。
康熙因未立密储制度诱发夺嫡，而宗庆后也因遗嘱没交代好，其信托未设监察人、受益人条款模糊，导致了现在的遗产纠纷。
不得不说，这是宗老无形之中，给娃哈哈埋下了一颗雷。
从企业架构的进化看，很多成功的家族企业，都走上了现代化的管理模式。
比如日本三井财团规定家族成员不得任总裁，美的则采用“家族控股+职业经理人”（方洪波模式），避免企业接班，出现治理矛盾。
香港李嘉诚很早就将家族产业经营权和所有权分工明确，将具有经营权的信托交给长子，次子可参与公司分红、享受家族财富，二人互不冲突。
但贝恩咨询数据显示：中国60岁以上的企业家，有70%未制定交接班计划。
宗庆后也是直到82岁病危前，才仓促立遗嘱。
宗庆后埋下的这颗地雷，本质上是中国一代企业家“人治传承”的困境——长期用血缘纽带来替代公司治理，以口头承诺，去代替制度设计。
娃哈哈自宗庆后去世后，就一直风波不断，多次面临股权矛盾，经营危机。
如果这场夺嫡之争一旦因股权冻结触发国资监管介入，宗馥莉的改革很有可能就戛然而止。
而宗庆后毕生守护的“家文化”，也很有可能会因为“家事”，摧毁娃哈哈的根基。
三百年前，雍正用《大义觉迷录》自辩合法性。
三百年后，宗馥莉又该如何破局呢？