律师替农民工讨薪一审被定罪,律界声援

今日头条
Toutiao
最新回复:2024年12月21日 16点7分 PT
  返回列表
34269 阅读
11 评论
法度Law


12月20日,山东律师高丙芳代理农民工讨薪官司被控虚假诉讼案一审宣判,高丙芳律师一审被判处有期徒刑四年。高丙芳当庭表示上诉。

据悉,该案一审阶段历经五次开庭,于今年11月15日结束一审审理。

该案的第一被告人高丙芳系山东某律师事务所主任、专职律师。庭审中,公诉人指控其在一起75名农民工向工程总包公司讨薪的诉讼中担任原告代理人时,涉嫌虚假诉讼罪。

公诉机关指控,高丙芳和包工头米某、陈某捏造农民工工资未得到清偿的事实,以农民工名义起诉,致法院判决工程总承包企业承担连带责任,作出多份错误的民事判决,严重侵害了司法的公信力。

庭审中,米某、陈某认罪认罚。高丙芳坚持该案不构罪,自己事前根本不知情,米某、陈某不懂法,因为害怕担责构陷自己知情。

高丙芳的辩护人指出,若该案判构罪,会造成错误示范,即付清农民工工资的包工头受到惩治,本应承担拖欠工资连带责任的违法转包者(总承包企业),却未被追责。

此前,该案已被两次延期审理,一直未宣判。

高丙芳家属向媒体表示,56岁的高丙芳坚持自己无罪,一直在向相关部门反映情况。

该案引发律师界广泛关注。

今年4月,“法度law”刊登最高人民法院原法官黄应生文章《不能让扶助弱小者蒙冤受屈》。文章呼吁:“如果高律师被判刑,恐怕以后真得不会有正义之士愿意站出来为农民工发声了,毕竟好心没有好报,真的会让人心寒!”

一审宣判后,多名律师对判决结果发表了自己的观点。

知名律师张新年:辩护人对这一判决深感遗憾,它挑战了基本的法治底线;

蔺其磊律师:我怀着善良的心情认为会定罪但免罚,最多缓刑,没想到会这么重;‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

刘录律师:高律案的判决给我带来的是一片沉重和失望;‍‍

高运生律师:对一审判决感到遗憾和失望,鼓励辩护人“二审逆风翻盘”,不要气馁;‍‍‍‍‍

知名法学教授李轩:持权乱法者心中必有鬼,坚持下去仍有转机;‍‍‍‍‍

王腾律师:不知道是谁的悲哀;

侯志远律师:巍巍泰山下,竟出现如此是非不分的判决,一个为农民工维权且受到政府表彰过的律师,竟被打成虚假诉讼罪犯….

知名律师刘昌松一声叹息后表示:非常遗憾!‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

资深律师王誓华:这是一份违背常识的判决,四年,司法良心和审判智慧被权力吞噬;‍‍‍‍‍‍‍‍‍

唐江涛律师:一直关注这个案件,一审判刑四年,真的太狠了;‍‍‍‍

著名律师范辰:如此无罪的案件,竟然判了四年,泰山虽然巍峨,但人心已坏,山也就崩塌了。‍‍

l
ld545888
1 楼
华春莹说她是14亿中的一员怎么没感到受到压迫,切!她代表的是她那个阶层,不代表真正正在受压迫的另一个阶层。她所在的那个阶层恰恰正是压迫别人的阶层她当然感受不到!
N
NeedToSay
2 楼
把小时候课本上描述万恶的吃人的旧社会的文章换作描述现在的中国社会,简直不要太贴切。共产党变坏也就罢了,没想到会变得这么坏
常态
3 楼
没有撞人为何去扶? 没有犯罪为何为农民工辩护? 总之,法律不是挡箭牌,你不合主旋律,就是有原罪。
我要真普選
4 楼
惡意討薪,應該嚴懲!
J
Jska
5 楼
以后没有人帮忙主持公道了,好人被判刑,怪不得社会风气越来越恶劣
东西风
6 楼
现在是割韭菜的时期当然不能有帮韭菜的律师来碍事,一切都是党的需要,还看不出来?
一带一路
7 楼
官商勾结鱼肉百姓,政府烂透了....!
长剑倚天
8 楼
标题扯淡! 以后要登这类文章,最好把事情基础登出来,大家自会判断。 首先,这事和农民工没有关系! 其次,这个案件和发包方,也就是甲方也没有关系,他们已经将农民工工资发给乙方,承包商! 这个案件,其实是大包工头与小包工头之间的经济纠纷问题。和农民工工资无关。 之所以从民事案件上升到刑事案件,小包工头的代理律师—本文犯罪律师,根本原因就在于小包工头为了要回大包工头的合同款,伪造成农民工欠薪的虚假事实。至于这位代理律师,有与其合伙伪造证据的事实。 这是基本事实!
w
warara
9 楼
长贱一天,你用来洗地的所谓事实是哪里来的?
c
chinomango
10 楼
本案是总承包商欠了1000多万的工程款,包工头支付了400万给农民工。律师和包工头起诉说总承包商欠农民工的款项,认为包工头是垫付款。法院这次的判决,说包工头应该付给农民工的款项不属于垫付,律师说欠农民工的款项是欺骗,总承包商的欠款已有判决--事实上没支付。律师说她不知道包工头垫付了,包工头说律师知道。包工头说我垫付400万的结果是获罪我冤枉。 “其次,这个案件和发包方,也就是甲方也没有关系,他们已经将农民工工资发给乙方,承包商!”这种说法是不对的,起诉的就是欠款的总承包商而非发包商。
c
chinomango
11 楼
該案源於2017年,山東泰安泰山城鄉建設發展有限公司將案涉工程承包給泰安市粥店建築安裝工程有限公司,後者再層層轉包,後來其中一個環節的包工頭也是本案第二被告自掏腰包,墊付了農民工的工資。同時他多次以農民工的名義去信訪,後經信訪人員介紹找到了高丙芳提供法律服務,高丙芳以75個農民工的名義向岱嶽區法院提起75件訴訟,法院當時支持了原告的訴訟請求,後官司發生反轉,檢方指控高丙芳和包工頭捏造農民工工資未得到清償的事實。 中国法官惩善扬恶不是第一次了!