早上看到一则储户存款被骗的新闻，忍不住想吐槽一下。
事情的苦主是南京李先生，2008 年时，为帮时任南京江宁邮政局岔路口支局局长（后改为邮储江宁支行）时某宁完成揽储任务，李先生一家分别使用 3 个身份证在其银行存入了 135 万元。在之后的 10 年时间里，为了帮时某宁继续完成任务，135 万元储蓄款每年会连同当年利息一起再存入邮储江宁支行。
到 2018 年 12 月，3 本存折余额共计 243 万多元。而当李先生家里要用钱时，突然发现存折里的钱都取不出来了。报警后发现，除第一笔存款信息是真实的外，存折上其他存取记录都是假的，这一切都是时某宁精心策划的骗局。时某宁因犯挪用资金罪，被判 2 年 3 个月。
刑事官司判了，但李先生的钱还是要不回来，李先生一家将邮储江宁支行告上法庭，法院一审判决邮储江宁支行返还储户存款。邮储江宁支行随后提出上诉，该行认为，银行与涉案储户之间不构成储蓄合同关系，系委托时某宁处理，且长期不查询不符合常理。原告在处理自身存款中，也没有尽到审慎注意义务。
2022 年 5 月，南京中院作出撤销一审判决，发回重审的《民事裁定书》。此后，江宁区法院召开了几次庭前会议、调解和开庭，邮储江宁支行不愿意承担先行赔偿责任，一直拖到现在。
李先生简直亏大发了，2008 年的 135 万，那妥妥是一笔巨款啊，如果当时拿来买房，李先生的这笔资产少说要翻个四五倍。然而，李先生选择了最安全的银行存款，结果落得个分文不留，真是太没天理了。
邮储江宁支行现在把责任推得一干二净，不过，但凡有点常识的人，都会发现银行的辩解实在是底气不足。
邮储江宁支行的辩解理由之一，是他们与李先生一家不构成储蓄合同关系，所有的锅应当由时某宁一人来背。然而，时某宁之所以能把李先生家的存款骗到手，不正是利用他在银行的职务便利吗？
李先生之所以敢把巨款给时某宁处置，看重的正是时某宁的局长身份。而时某宁之所以能够天衣无缝伪造存折和流水，利用的也是在银行做领导，掌握着银行权力和资源。
此事暴露出银行在管理和流程上的诸多漏洞，并因此给储户造成损失，银行怎么能摆脱干系？
再说了，时某宁是因犯挪用资金罪被判刑，而所谓挪用资金罪，是指公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人使用，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的行为。
换言之，法院的这一判决，认定时某宁挪用的钱，其实是银行的钱，即李先生在银行里的存款。而邮储江宁支行称 " 与李先生一家不构成储蓄合同关系 "，与该判决显然是冲突的。
邮储江宁支行的辩解理由之二，是李先生没尽到审慎注意义务，对于自己的存款 " 长期不查询不符合常理 "。这个逻辑更加奇葩。
我们储户把钱存银行，居然还要吃饱撑了，经常查查账目对不对，否则，哪天没了，责任还是我们自己的？
银行如此不靠谱，不可信赖，那还能叫银行吗？
客户对银行的信任变成了银行的任性，说什么客户没尽到审慎义务，不查询不符常理，怎么不不说说你们在行长选任和管理上的不负责和不慎重呢！
这就和储户在银行取到假币，银行却狡辩 " 离柜概不负责 " 一样。而一旦银行不小心错给了储户的钱，却追着储户索要，所谓 " 离柜概不负责 "，早就被银行抛到九霄云外去了。
显然，中国的某些银行，管理上水平不咋地，服务质量让人摇头，但甩锅水平却是一流。
而法律往往成为这些银行的后盾——李先生赢了一审，却败了二审，拖到现在还没拿到一分钱，就是一个明证。
想想看，还是那位前邮政局长时某宁最幸运，他卷走李先生一家 243 万存款，结果只被判了两年，这笔买卖真是太划算了。
早上看到一则储户存款被骗的新闻，忍不住想吐槽一下。
事情的苦主是南京李先生，2008 年时，为帮时任南京江宁邮政局岔路口支局局长（后改为邮储江宁支行）时某宁完成揽储任务，李先生一家分别使用 3 个身份证在其银行存入了 135 万元。在之后的 10 年时间里，为了帮时某宁继续完成任务，135 万元储蓄款每年会连同当年利息一起再存入邮储江宁支行。
到 2018 年 12 月，3 本存折余额共计 243 万多元。而当李先生家里要用钱时，突然发现存折里的钱都取不出来了。报警后发现，除第一笔存款信息是真实的外，存折上其他存取记录都是假的，这一切都是时某宁精心策划的骗局。时某宁因犯挪用资金罪，被判 2 年 3 个月。
刑事官司判了，但李先生的钱还是要不回来，李先生一家将邮储江宁支行告上法庭，法院一审判决邮储江宁支行返还储户存款。邮储江宁支行随后提出上诉，该行认为，银行与涉案储户之间不构成储蓄合同关系，系委托时某宁处理，且长期不查询不符合常理。原告在处理自身存款中，也没有尽到审慎注意义务。
2022 年 5 月，南京中院作出撤销一审判决，发回重审的《民事裁定书》。此后，江宁区法院召开了几次庭前会议、调解和开庭，邮储江宁支行不愿意承担先行赔偿责任，一直拖到现在。
李先生简直亏大发了，2008 年的 135 万，那妥妥是一笔巨款啊，如果当时拿来买房，李先生的这笔资产少说要翻个四五倍。然而，李先生选择了最安全的银行存款，结果落得个分文不留，真是太没天理了。
邮储江宁支行现在把责任推得一干二净，不过，但凡有点常识的人，都会发现银行的辩解实在是底气不足。
邮储江宁支行的辩解理由之一，是他们与李先生一家不构成储蓄合同关系，所有的锅应当由时某宁一人来背。然而，时某宁之所以能把李先生家的存款骗到手，不正是利用他在银行的职务便利吗？
李先生之所以敢把巨款给时某宁处置，看重的正是时某宁的局长身份。而时某宁之所以能够天衣无缝伪造存折和流水，利用的也是在银行做领导，掌握着银行权力和资源。
此事暴露出银行在管理和流程上的诸多漏洞，并因此给储户造成损失，银行怎么能摆脱干系？
再说了，时某宁是因犯挪用资金罪被判刑，而所谓挪用资金罪，是指公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人使用，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的行为。
换言之，法院的这一判决，认定时某宁挪用的钱，其实是银行的钱，即李先生在银行里的存款。而邮储江宁支行称 " 与李先生一家不构成储蓄合同关系 "，与该判决显然是冲突的。
邮储江宁支行的辩解理由之二，是李先生没尽到审慎注意义务，对于自己的存款 " 长期不查询不符合常理 "。这个逻辑更加奇葩。
我们储户把钱存银行，居然还要吃饱撑了，经常查查账目对不对，否则，哪天没了，责任还是我们自己的？
银行如此不靠谱，不可信赖，那还能叫银行吗？
客户对银行的信任变成了银行的任性，说什么客户没尽到审慎义务，不查询不符常理，怎么不不说说你们在行长选任和管理上的不负责和不慎重呢！
这就和储户在银行取到假币，银行却狡辩 " 离柜概不负责 " 一样。而一旦银行不小心错给了储户的钱，却追着储户索要，所谓 " 离柜概不负责 "，早就被银行抛到九霄云外去了。
显然，中国的某些银行，管理上水平不咋地，服务质量让人摇头，但甩锅水平却是一流。
而法律往往成为这些银行的后盾——李先生赢了一审，却败了二审，拖到现在还没拿到一分钱，就是一个明证。
想想看，还是那位前邮政局长时某宁最幸运，他卷走李先生一家 243 万存款，结果只被判了两年，这笔买卖真是太划算了。