前段时间，美国国会众议院通过了拜登提出的7620亿美元的2023财年国防开支申请，我们知道每年中旬都是美军重要的“要钱季”，一般6月份国会两院就会通过下一财年的军费预算案。
拜登当局实际上提出了一个规模更大的预算案：超过8000亿美元，相比2022财年军费再增长超过5%，但很可惜暂时还没有通过。
而与此同时，美国国会驳回了海军关于退役9艘濒海战斗舰的申请，只同意在2023年退役4艘濒海战斗舰，国会希望海军在接收到新装备前保持这型“落后装备”的服役状态。
但军方有自己的难言之隐。吨位较小的自由级濒海战斗舰存在传动系统的设计缺陷且长期没有解决，并不是可靠的作战力量。而吨位大一些的独立级摊上了更大的问题：舰体结构设计缺陷。
总共13艘独立级，现在已经有6艘舰体开裂，根据美海军的调查文件显示：如果该级舰在四级以上海况下以15节以上航速执行任务，舰体裂缝还会进一步蔓延，夸张一点地说，指不定哪一天舰体断裂。
而且我们知道这两款濒海战斗舰实际上武器配置非常弱，既没有强大的区域防空能力，也没有任何大型舰队战的反水面舰打击手段，实际上这型军舰面对美海军最主要的假想敌也就是中国海军，字面意义上就是一点用都没有！
特别是自由级，连反潜战模块都砍掉了，完完全全就是一艘高速隐身炮艇！但是成本非常高基本能和美军主力的伯克级相比！拿来对付索马里海盗有杀鸡用牛刀的意思，至于说中国海军？
我们的056虽然武器配置也不算强，但防空、反舰、反潜的配套武器还是有的！美海军原本计划退役掉所有的濒海战斗舰，但顾及到国防部与国会的面子表示愿意保留三艘在低烈度战区执行任务，简而言之：反海盗、打商船。
他们希望将经费节省在其他更有意义上的地方，比如说开工新舰、尽快完成美军舰载机装备序列的更新换代，但这么一点愿望美国国会并不愿意满足，按照联邦法律，如果国会不点头的话美军无权退役任何装备。
实际上除了濒海战斗舰以外，现在美军还有很多舰艇急需退役，美海军水面舰队现役序列中有超过两成的军舰其实已经处于“超期服役”的状态，早就该退役但因为没有新舰，国会一直不让退役；但超期服役的风险是什么？
看看俄罗斯海军在黑海疑似被击沉的那艘莫斯科号导弹巡洋舰吧！
不知道有多少人还记得提康德罗加级，当年中国军迷最眼红的大玩具，曾几何时该级舰是美军航母战斗群的核心，也是世界上第一种使用宙斯盾系统的主战舰艇。
其首舰服役于1983年，如今已经退役5艘，而现役的22艘中最年轻的CG-73皇家港号服役于1994年。
如今提康德罗加级也全部进入了服役生涯后期，按照美海军的计划，即使是超期服役，现役的全部22艘提康德罗加也应该在2027年之前全部退役，为此美军需要新建同等数量的第三代伯克型驱逐舰来代替他们。
而为了渡过这段“空窗期”，美海军还需要投入大量资金翻修这型老舰，1992年服役的CG-69维克斯堡号也非常年迈了，美海军花了两亿美元在近期翻修这艘老舰以保证其能够承担接下来几年的任务。
不过悲观一点地说，我不认为美海军能在2027年前全部退役该级舰，之前国会就一直阻挠他们，而且除此之外他们也拿不出新船来取代这些老舰退役后的空白。
根据美海军的计划在2023-2027财年他们将斥资1330亿美元购买51艘军舰，而与此同时他们要退役总共78艘军舰。
要知道，2023-2027财年的美军造舰计划与前些年相比已经是大大加速了，拜登总统上台后虽然嘴上不像特朗普一样整天跟海军吹嘘要“300舰”、“500舰”。
但其实拜登在军费上给予美军的支持很大，国会方面也比较愿意支持美军扩军，但即使如此，因为美国自己的造船业成本居高不下，1300亿美元砸下去购买的新舰连老舰退役的窟窿都填不上！
实际上相比起2020年而言，2022年的美军造舰计划已经大幅萎缩，2020年的时候美军的“五年计划”包括总计新建82艘军舰，而2022版的“五年计划”中只有51艘军舰。
国会方面也非常焦急，众议院下属的“海上力量与投射力量小组委员会”直接要求海军保留全部的13艘濒海战斗舰等废品。
至于说那些停在港口里的退役军舰，那些船不可能拉出来打仗，美海军退役军舰大多数停在港口封存并不是说把这些船拿来备用，而是因为拆解退役军舰需要不少钱。
特别是核动力航母、核动力潜艇的拆解工作异常麻烦，在如今经费紧缺的大背景下索性摆烂。而另一方面，军舰老化之后出勤率降低，部队训练水平也随之下降。
2012-2022年这十年以来是历史上美海军舰艇事故率最高的十年，几乎每年都会发生撞船、搁浅、起火之类的事故。
比如说2020年的“熟人理查德”事件，1998年服役的好人理查德号两栖攻击舰是目前美军舰龄最小的几艘同类舰，因为一场大火直接报废。
2021年美军核潜艇在南海触礁，往前算在2017年美军发生了4次重大航海事故，包括一艘服役较早的提康德罗加级在日本搁浅，另一艘该级舰在南海撞渔船，还有2艘伯克级撞在一起等等；
这些事情往小了说可以把锅甩在官兵们身上，但往大了说：不都是因为军费紧张，训练强度降低导致的结果吗？
所以美军高官在国会上说“美海军面临战败风险”，并不见得是夸大事实。规模庞大的海上力量一直是美国霸权的捍卫者，但现在已经隐约有了外强中干的迹象。
与航空业不同，美国的造船业一直是比较萎缩的，且因为复杂的历史原因，美国的造船业几乎完全依靠军队的订单生存。
而在冷战结束后军队订单减少，为了保证利润，美国造船厂被迫不断提高报价，导致今天美军综合购舰成本相比1990年冷战即将结束时期提高了150%。
美国一直想让日、韩两个盟国帮他们造舰，因为日韩造船业发展很好，造舰成本较低。
但因为复杂的政治问题一直没能得逞，一方面是慑于中国压力，他们担心这种做法会引发军备竞赛，另一方面日韩距离中国太近，战时情况下这两个国家无法给美国提供任何军工支持。
所以为了维持本土造船业苟延残喘，美海军不得不高价购舰。
结果现在，中国海军发展迅速，每年下水的军舰吨位加起来超过一个法国海军，但美海军拿了那么多军费，舰队规模反而在一步步萎缩，按照美军的远期规划，即使国会激进地给予军费支持。
但在2030-2040年，因为大量军舰退役，美海军规模缩水已经不可避免，并且舰队配置会出现极大的波动。
而这一切的困局，甚至都没有达到顶峰，因为哪怕是2022年，中国并没有真正与美国进行一场所谓的“军备竞赛”。
2022年中国军费占比只有GDP的1.2%，实际上这个占比类似于日本自卫队的防卫费占比，是偏低的！按照比较广泛的看法，一个国家的军费占比在GDP的2%水平是比较合适的，而中国距离2%还差很远。
我经常说，实际上改革开放之后的四十年中国军费是砍到了1%的GDP水平，然后长期保持与经济增速相似的增长速度，近10年来解放军的高速发展本质上都是国家经济发展的结果和整军备武关系其实不大。
美海军的存量规模当然是非常巨大的，但俗话说：船小好掉头。
巨大的存量规模也意味着，他们向新方向发展的成本极高！
比如说在航母的“核”与“常”的问题上，美军选择核动力航母最主要的原因可不是因为核动力好，实际上在千禧年后设计福特级的时候，以及几年前中国开始建造003航母初期。
美军就很明确的指出了一个问题：常规动力航母可能更能够满足美军需求。
核动力航母看似续航很强，但问题在于，维修周期也同样很长，在小鹰号还没有退役的时代美军的常规动力航母其实全寿命周期内战备出勤率要比核动力的企业号、尼米兹级要高出10%左右。
具体而言，小鹰号的出勤率可以达到74%，而当时先进的尼米兹级（美军的第一代核动力航母是企业号）则是69%；
只不过当年美军航母很多，而且常规动力航母更多，所以没人提这一点，而冷战结束后逐步裁撤老航母，留下的都是核动力的尼米兹级。
美军内部不止一次提出过对福特级采用核动力的质疑，因为美军的航空母舰数量就是不够用，在这个时候常规动力航母高出勤率的优势非常重要，但最终为什么还是选择了核动力呢？
其实很简单，原因就是玩不了常规动力了！尼米兹级之后美军再也没有发展过吨位超过五万吨级别的常规动力军舰，所以大型舰队航母所需要的那套常规动力的船用发动机系统的研发也停止了。
到千禧年之后还要搞大型的常规动力航母需要投入巨量资金研发配套系统，实际上美国人就没有选择的权力！他们只能把尼米兹级的核动力包改良然后塞到福特级上面。
而且冷战结束后美军的核潜艇数量大幅缩减，核动力的水面非航母军舰全部退役，核动力航母的存在是维系美军舰艇核动力技术传承与发展的最后一条路径！这才是福特级采用核动力的根本原因！
根据现在的技术，常规动力的大型舰队航母全寿命周期达到80%的出勤率是完全可以做到的，这意味着什么？以10年尺度看，如果装备10艘以上的航母，则在某一时间段可以紧急出动的航母数量上，常规动力对比核动力是1.5：1！
所以别看现在美国人说我们的003只是小鹰级的水平，他们如果有机会选，他们也会选常规动力！实际上十万吨级别军舰的燃气轮机动力系统的复杂程度完全不亚于核动力！
否则的话，反正美军在太平洋上那么多基地，在航母不存在续航问题的情况下，用常规动力能够提高15%左右出勤率为什么要用更加昂贵的核动力航母？
而这只是美海军现状的一个方面，存量优势极其巨大，但如今能够投入的财力、物力，已经无法再维持这样一支规模庞大的海军，实际上只能修修补补，尽可能将舰队规模萎缩的过程延后。
除此之外由于技术路线的原因，未来美海军相比中国海军还会有另一个巨大的劣势，那就是除了航母与舰载机以外，他们的舰队没有水面战能力！
中国海军的驱逐舰上面有1000公里级别射程的远程反舰导弹与高超音速反舰导弹，而美军的军舰上只有一个用来打海盗的鱼叉！
冷战结束后全世界都在刀枪入库马放南山，除了中国以外其实没有哪个国家真的在努力强军，今年的俄乌战争扒下了俄罗斯的底裤，让这个核大国如今颜面无存，但美国的情况就很好？
不见得，只不过是美国还没有摊上这样一场战争，否则的话他们的底裤也会被扒个一干二净。
否则的话，为什么现在还不出兵乌克兰？美国人自己几斤几两他们清楚得很，只不过嘴上还要嘴硬一下罢了。
前段时间，美国国会众议院通过了拜登提出的7620亿美元的2023财年国防开支申请，我们知道每年中旬都是美军重要的“要钱季”，一般6月份国会两院就会通过下一财年的军费预算案。
拜登当局实际上提出了一个规模更大的预算案：超过8000亿美元，相比2022财年军费再增长超过5%，但很可惜暂时还没有通过。
而与此同时，美国国会驳回了海军关于退役9艘濒海战斗舰的申请，只同意在2023年退役4艘濒海战斗舰，国会希望海军在接收到新装备前保持这型“落后装备”的服役状态。
但军方有自己的难言之隐。吨位较小的自由级濒海战斗舰存在传动系统的设计缺陷且长期没有解决，并不是可靠的作战力量。而吨位大一些的独立级摊上了更大的问题：舰体结构设计缺陷。
总共13艘独立级，现在已经有6艘舰体开裂，根据美海军的调查文件显示：如果该级舰在四级以上海况下以15节以上航速执行任务，舰体裂缝还会进一步蔓延，夸张一点地说，指不定哪一天舰体断裂。
而且我们知道这两款濒海战斗舰实际上武器配置非常弱，既没有强大的区域防空能力，也没有任何大型舰队战的反水面舰打击手段，实际上这型军舰面对美海军最主要的假想敌也就是中国海军，字面意义上就是一点用都没有！
特别是自由级，连反潜战模块都砍掉了，完完全全就是一艘高速隐身炮艇！但是成本非常高基本能和美军主力的伯克级相比！拿来对付索马里海盗有杀鸡用牛刀的意思，至于说中国海军？
我们的056虽然武器配置也不算强，但防空、反舰、反潜的配套武器还是有的！美海军原本计划退役掉所有的濒海战斗舰，但顾及到国防部与国会的面子表示愿意保留三艘在低烈度战区执行任务，简而言之：反海盗、打商船。
他们希望将经费节省在其他更有意义上的地方，比如说开工新舰、尽快完成美军舰载机装备序列的更新换代，但这么一点愿望美国国会并不愿意满足，按照联邦法律，如果国会不点头的话美军无权退役任何装备。
实际上除了濒海战斗舰以外，现在美军还有很多舰艇急需退役，美海军水面舰队现役序列中有超过两成的军舰其实已经处于“超期服役”的状态，早就该退役但因为没有新舰，国会一直不让退役；但超期服役的风险是什么？
看看俄罗斯海军在黑海疑似被击沉的那艘莫斯科号导弹巡洋舰吧！
不知道有多少人还记得提康德罗加级，当年中国军迷最眼红的大玩具，曾几何时该级舰是美军航母战斗群的核心，也是世界上第一种使用宙斯盾系统的主战舰艇。
其首舰服役于1983年，如今已经退役5艘，而现役的22艘中最年轻的CG-73皇家港号服役于1994年。
如今提康德罗加级也全部进入了服役生涯后期，按照美海军的计划，即使是超期服役，现役的全部22艘提康德罗加也应该在2027年之前全部退役，为此美军需要新建同等数量的第三代伯克型驱逐舰来代替他们。
而为了渡过这段“空窗期”，美海军还需要投入大量资金翻修这型老舰，1992年服役的CG-69维克斯堡号也非常年迈了，美海军花了两亿美元在近期翻修这艘老舰以保证其能够承担接下来几年的任务。
不过悲观一点地说，我不认为美海军能在2027年前全部退役该级舰，之前国会就一直阻挠他们，而且除此之外他们也拿不出新船来取代这些老舰退役后的空白。
根据美海军的计划在2023-2027财年他们将斥资1330亿美元购买51艘军舰，而与此同时他们要退役总共78艘军舰。
要知道，2023-2027财年的美军造舰计划与前些年相比已经是大大加速了，拜登总统上台后虽然嘴上不像特朗普一样整天跟海军吹嘘要“300舰”、“500舰”。
但其实拜登在军费上给予美军的支持很大，国会方面也比较愿意支持美军扩军，但即使如此，因为美国自己的造船业成本居高不下，1300亿美元砸下去购买的新舰连老舰退役的窟窿都填不上！
实际上相比起2020年而言，2022年的美军造舰计划已经大幅萎缩，2020年的时候美军的“五年计划”包括总计新建82艘军舰，而2022版的“五年计划”中只有51艘军舰。
国会方面也非常焦急，众议院下属的“海上力量与投射力量小组委员会”直接要求海军保留全部的13艘濒海战斗舰等废品。
至于说那些停在港口里的退役军舰，那些船不可能拉出来打仗，美海军退役军舰大多数停在港口封存并不是说把这些船拿来备用，而是因为拆解退役军舰需要不少钱。
特别是核动力航母、核动力潜艇的拆解工作异常麻烦，在如今经费紧缺的大背景下索性摆烂。而另一方面，军舰老化之后出勤率降低，部队训练水平也随之下降。
2012-2022年这十年以来是历史上美海军舰艇事故率最高的十年，几乎每年都会发生撞船、搁浅、起火之类的事故。
比如说2020年的“熟人理查德”事件，1998年服役的好人理查德号两栖攻击舰是目前美军舰龄最小的几艘同类舰，因为一场大火直接报废。
2021年美军核潜艇在南海触礁，往前算在2017年美军发生了4次重大航海事故，包括一艘服役较早的提康德罗加级在日本搁浅，另一艘该级舰在南海撞渔船，还有2艘伯克级撞在一起等等；
这些事情往小了说可以把锅甩在官兵们身上，但往大了说：不都是因为军费紧张，训练强度降低导致的结果吗？
所以美军高官在国会上说“美海军面临战败风险”，并不见得是夸大事实。规模庞大的海上力量一直是美国霸权的捍卫者，但现在已经隐约有了外强中干的迹象。
与航空业不同，美国的造船业一直是比较萎缩的，且因为复杂的历史原因，美国的造船业几乎完全依靠军队的订单生存。
而在冷战结束后军队订单减少，为了保证利润，美国造船厂被迫不断提高报价，导致今天美军综合购舰成本相比1990年冷战即将结束时期提高了150%。
美国一直想让日、韩两个盟国帮他们造舰，因为日韩造船业发展很好，造舰成本较低。
但因为复杂的政治问题一直没能得逞，一方面是慑于中国压力，他们担心这种做法会引发军备竞赛，另一方面日韩距离中国太近，战时情况下这两个国家无法给美国提供任何军工支持。
所以为了维持本土造船业苟延残喘，美海军不得不高价购舰。
结果现在，中国海军发展迅速，每年下水的军舰吨位加起来超过一个法国海军，但美海军拿了那么多军费，舰队规模反而在一步步萎缩，按照美军的远期规划，即使国会激进地给予军费支持。
但在2030-2040年，因为大量军舰退役，美海军规模缩水已经不可避免，并且舰队配置会出现极大的波动。
而这一切的困局，甚至都没有达到顶峰，因为哪怕是2022年，中国并没有真正与美国进行一场所谓的“军备竞赛”。
2022年中国军费占比只有GDP的1.2%，实际上这个占比类似于日本自卫队的防卫费占比，是偏低的！按照比较广泛的看法，一个国家的军费占比在GDP的2%水平是比较合适的，而中国距离2%还差很远。
我经常说，实际上改革开放之后的四十年中国军费是砍到了1%的GDP水平，然后长期保持与经济增速相似的增长速度，近10年来解放军的高速发展本质上都是国家经济发展的结果和整军备武关系其实不大。
美海军的存量规模当然是非常巨大的，但俗话说：船小好掉头。
巨大的存量规模也意味着，他们向新方向发展的成本极高！
比如说在航母的“核”与“常”的问题上，美军选择核动力航母最主要的原因可不是因为核动力好，实际上在千禧年后设计福特级的时候，以及几年前中国开始建造003航母初期。
美军就很明确的指出了一个问题：常规动力航母可能更能够满足美军需求。
核动力航母看似续航很强，但问题在于，维修周期也同样很长，在小鹰号还没有退役的时代美军的常规动力航母其实全寿命周期内战备出勤率要比核动力的企业号、尼米兹级要高出10%左右。
具体而言，小鹰号的出勤率可以达到74%，而当时先进的尼米兹级（美军的第一代核动力航母是企业号）则是69%；
只不过当年美军航母很多，而且常规动力航母更多，所以没人提这一点，而冷战结束后逐步裁撤老航母，留下的都是核动力的尼米兹级。
美军内部不止一次提出过对福特级采用核动力的质疑，因为美军的航空母舰数量就是不够用，在这个时候常规动力航母高出勤率的优势非常重要，但最终为什么还是选择了核动力呢？
其实很简单，原因就是玩不了常规动力了！尼米兹级之后美军再也没有发展过吨位超过五万吨级别的常规动力军舰，所以大型舰队航母所需要的那套常规动力的船用发动机系统的研发也停止了。
到千禧年之后还要搞大型的常规动力航母需要投入巨量资金研发配套系统，实际上美国人就没有选择的权力！他们只能把尼米兹级的核动力包改良然后塞到福特级上面。
而且冷战结束后美军的核潜艇数量大幅缩减，核动力的水面非航母军舰全部退役，核动力航母的存在是维系美军舰艇核动力技术传承与发展的最后一条路径！这才是福特级采用核动力的根本原因！
根据现在的技术，常规动力的大型舰队航母全寿命周期达到80%的出勤率是完全可以做到的，这意味着什么？以10年尺度看，如果装备10艘以上的航母，则在某一时间段可以紧急出动的航母数量上，常规动力对比核动力是1.5：1！
所以别看现在美国人说我们的003只是小鹰级的水平，他们如果有机会选，他们也会选常规动力！实际上十万吨级别军舰的燃气轮机动力系统的复杂程度完全不亚于核动力！
否则的话，反正美军在太平洋上那么多基地，在航母不存在续航问题的情况下，用常规动力能够提高15%左右出勤率为什么要用更加昂贵的核动力航母？
而这只是美海军现状的一个方面，存量优势极其巨大，但如今能够投入的财力、物力，已经无法再维持这样一支规模庞大的海军，实际上只能修修补补，尽可能将舰队规模萎缩的过程延后。
除此之外由于技术路线的原因，未来美海军相比中国海军还会有另一个巨大的劣势，那就是除了航母与舰载机以外，他们的舰队没有水面战能力！
中国海军的驱逐舰上面有1000公里级别射程的远程反舰导弹与高超音速反舰导弹，而美军的军舰上只有一个用来打海盗的鱼叉！
冷战结束后全世界都在刀枪入库马放南山，除了中国以外其实没有哪个国家真的在努力强军，今年的俄乌战争扒下了俄罗斯的底裤，让这个核大国如今颜面无存，但美国的情况就很好？
不见得，只不过是美国还没有摊上这样一场战争，否则的话他们的底裤也会被扒个一干二净。
否则的话，为什么现在还不出兵乌克兰？美国人自己几斤几两他们清楚得很，只不过嘴上还要嘴硬一下罢了。