共和党又输一阵 美最高法院再次维持《平价医保法案》

今日头条
Toutiao
最新回复:2021年6月18日 21点8分 PT
  返回列表
13066 阅读
18 评论
美国之音

美国联邦最高法院周四(6月17日)第三次维持了《评价医保法案》的合法性,该法律是美国目前的首要医保法,为数百万美国人提供医保,帮助他们支付医疗费用。

最高法院以7票赞成、2票反对的裁决,驳回了18个共和党领导的州和前特朗普政府提出的推翻2010年《平价医保法案》的提议。

这是特朗普的前任、前总统奥巴马的标志性立法成就,在美国被普遍称为“奥巴马医保”(Obamacare)。

作为美国的最高司法机构,最高法院也在2012年和2015年驳回了对此医保法案的法律挑战,这三项裁决都保留了一些政治上很受欢迎的条款,比如允许年轻人在26岁之前续享父母的医疗保险,以及确保医保也覆盖有既往健康状况的患者。

正如国会最初批准的那样,这项法律要求人们若选择不购买医疗保险,就必须支付罚款,也即所谓的“个人强制保险”条款。但国会在2017年将这一罚款额度定为零。

共和党州的州总检察长们和特朗普政府争辩称,取消处罚条款使整部法律违宪。

最高法院并没有考虑这些称该法律违宪的指控是否有效,但裁定反对该法律的州没有提出挑战的法律地位。

这项多数裁决的判决书由自由派大法官布雷耶(Stephen Breyer)撰写,特朗普任命的三名保守派大法官中也有两名加入这项多数判决,他们是卡瓦诺(Brett Kavanaugh)大法官和巴雷特大法官(Amy Coney Barrett)。

另一名由特朗普任命的戈萨奇大法官(Neil Gorsuch)与阿利托大法官(Samuel Alito)一道持不同意见。

美国总统拜登已表示,他将尝试在《平价医疗法案》中增加条款。该法案在拜登担任奥巴马政府的副总统期间通过。

拜登称最高法院的这一裁决是“1.3亿多患有既往疾病的美国人的胜利,也是数百万在百年一遇的大流行病中面临即刻失去医保危险的人的胜利。”

美国卫生和公共服务部(HHS)部长贝塞拉(Xavier Becerra)称赞了最高法院的这一裁决,他说这是“所有美国人的胜利,特别是那些患有既往疾病的人,或者任何担心可能被迫在健康和收支平衡之间做出选择的人。医疗保健该是一种权利,而不是一种只属于健康和富有人群的特权。”

在周四的另一项有关宗教权利的裁决中,最高法院裁定,美国东部城市费城终止与费城天主教社会服务中心(Catholic Social Services)的寄养服务合同是错误的。费城天主教社会服务中心因其宗教信仰而拒绝与同性伴侣合作。

九名大法官全部同意这一裁决结果。首席大法官罗伯茨(John Roberts)在有6名大法官加入的多数意见书中写道,费城终止与该天主教组织的合同违反了美国宪法对宗教活动自由的保障。

罗伯茨说,该组织只是寻求“一种通融,使其能够继续以与其宗教信仰一致的方式为费城的儿童服务;它并不寻求将这些信仰强加给其他任何人。”

“费城拒绝与(天主教社会服务中心)签订提供寄养服务的合同,除非该中心也同意认证同性伴侣为养父母。这种做法无法通过严格的检验,违反了宪法第一修正案,” 罗伯茨大法官写道。

h
hobocs
1 楼
最高法是在告诉国会,自己拉的屎自己擦干净,别找我们来顶锅。
京工人
2 楼
纳尼?我们川总任上就亲自任命了3个高院法官,高院保守派以6:3压倒自由派,难道他们翻脸不认人,不甩我们川总了?
f
feishi
3 楼
理性的判决才是法院应有的样子,否则怎能让这些人占位终身制?
学习组
4 楼
皿煮党太邪恶了,霉国已沦为共产主义国家!让好吃懒做的黑命贵连病都看得起,美国还怎么重新伟大? 反共不反美,到头一场空。要反对中共,必须先打倒走共产主义道路的当权派,让川普总统重新回到领导岗位!
渤海
5 楼
比起星期一9:0打脸同性恋的判决,这个算是温和的啦。 看到猪党大骂F--- Justice,就知道现在的最高院做对了。
w
wbkds
6 楼
川爷期间任命的几个法官都还好,比较公允持中。当初左派为了阻止他们上台,无所不用其极的丑恶表演,实在很讨厌很恶心。
三颗牙
7 楼
判决的根据是,老川把不买医保的罚金取消后,原告没有受损失,本案的诉讼资格不成立。
C
ChineseCity
8 楼
共祸党是一班无赖!
A
Angry小鸟
9 楼
共和党天天嚷嚷着要推翻这个法案,但却从来没提出过像样的替代方案。你觉得这法案不好,那是提出个好的来代替啊。根本原因在于共和党根本不想管那些没医保的人。这就是为什么共和党失去了民心,就连川普16年竞选的时候,也承诺要提供医保,让人人都有的更好的医保。虽然他在任上什么也没做,20年竞选的时候他也不再提这个茬了。
树没皮怎办
10 楼
最初国会通过的奥巴马医保,经过国会之后的修改,已经面目全非了,完全违反了最初立法的本意和承诺,导致严重不公,应该被废除。 1)最初的医保法案,有一个条款,强制成年人都有买保险的义务,也有强制雇主为员工买保险的义务,这样买保的人多,pool 大,保费就会便宜。最高法院当年认定奥巴马保险合宪,就是基于,这是一种税,就像政府可以强制人们买汽车保险一样,可以强制人们买医疗保险;2)最初关于雇主强制买保险的条款,两党议员都同意延期最后不实施; 3)川普上台后,共和党控制的国会进一步废除了强制个人买保险的义务,但保留了其他条款,如有pre-existing condition的不能被拒绝;4)这导致了严重的不公,很多人平时不买保险,等生癌症或其他重病时再买, 这导致保险的pool 很小,保险的成本增加,保费大涨,转嫁到其他买保险的人头上。 奥巴马当年许诺的,如果你喜欢自己的保险,可以保留,成了空话。
树没皮怎办
11 楼
确实如楼下网友所说,共和党提不出自己的方案,也不能彻底废除奥巴马保险(投票没有通过),因为他们很多红州的选民都是奥巴马医疗保险的受益者。他们就废除了强制成年人买保险的条款。这使奥巴马医疗保险更糟糕。保费大涨。靠涨一部分人的保费,来补助平时不买保险的人。以至于中产阶级买不起保险,但其收入又不符合低收入保险。
天随人意
12 楼
川爷用人不察呀
p
phantomoftheopera
13 楼
认识两个奥巴马医疗保险的受益者。他们得以提前退休,不到六十就开始享受生活,做自己愿意做的事。
荒山捡石
14 楼
不过话说特朗普也真丢脸,尿不湿都兜不住了,大庭广众之下尿湿裤子!
相信事实
15 楼
医疗服务是人的基本人权,美国号称人权国家,却根本不能保证老百姓的基本人权。 欧洲做得好,所有的人都有医疗的权利,不需要什么保险公司。全民医保就是保证所有的人有一些基本的健康服务,如果你需要像床铺那样的住单间大病房,有十个医生环绕,当然要自己掏钱,而最基本的住院则应该从税收里负担。
读者A
16 楼
共和党的方案,就是鼓励个体户、小业主、无业者不买保险,小病去ER,把负担转嫁给有保险的人
马年生
17 楼
美国社会主义思潮的胜利。
C
Capitaltwo
18 楼
说明社会主义制度优于资本主义制度,接下去就应该提倡加强党的集体领导。