1
我是脆皮。
开年第一瓜，没想到如此生猛。
昨天，上海真人版“杨过和小龙女”的八卦引爆热搜。
只不过，师生恋，在作家的笔触下看似缱绻动人。
可一旦突破了次元壁，回归现实。
很难不突破底线。
这次不就出了大事？
我们先简单捋一下事件经过。
举报者，是女教师的丈夫。
他爆料称，自己的妻子，上海二中化学老师张某。
婚内出轨16岁的男学生，并且与之发生了关系。
一同曝光的，还有两人出轨期间的聊天记录。
不看不知道，简直震碎三观。
两人先是暧昧拉扯。
张某懊悔自己对男生关注得太晚，“感觉错过了你好多高中生活。”
男生的回应也不像个16岁的孩子，颇显油腻。
“你不是我喜欢的可爱型，后来发现你挺可爱的。”
一拍即合后，就是互诉衷肠。
男生假期出国旅游，女老师按捺不住心中思念。
“好想你。”
男生热烈回应，“我也想你想你想你”，情绪价值拉满。
期间，女教师还大胆表示。
男孩并不是自己第一个喜欢的学生。
但“你是最特别的。”
青春期的小男生，哪能受得了如此捧杀。
言语间表达的爱意越来越浓，车速也是越来越快。
朝着两性关系的研究上狂奔。
一开始的亲亲抱抱已经无法满足双方。
尽管男生似乎还保持着一丝的理智，警告自己：
“你已经结婚了，我不能当小三！
但在欲望的推波助澜下，两人聊天的尺度越来越成人、越来越禁忌。
“想干坏事”“把持不住”“有欲有求”……
各种炸裂的字眼，满屏乱飞的性暗示，实在没眼看。
虽然女老师心里门清，“带未成年去酒店是找死。”
可最终，两人还是突破了理智，相约影院。
后面具体发生了什么，我们不得而知。
但后续的聊天记录，似乎已说明一切……
作为一个家长，通篇看完，我的心情极为复杂。
首先，我并不赞同张某的丈夫将聊天记录曝光的这一行为。
然而，这样调情的话语，越轨的相处，背德的关系。
无论如何，都不应该出现在未成年孩子和他的老师身上。
其次，这不仅仅是师德师风的败坏，更有可能涉及到违法。
目前，上海二中已发布通报：
立即会同相关部门开展调查，并已第一时间对涉事教师予以停职。
原来，还真有这么个女老师。
那就让我们静静地等官方给大众一个交代吧。
只是，在此之前，有几句话，我不吐不快。
有些孩子，并不似我们以为的懵懂天真、不谙世事。
有些教师，也并非真心以育人为天职。
不是所有人，都配得上教师两个字。
2
这起事件，现在在网上闹得沸沸扬扬。
说什么的都有。
可大多都是戏谑和调侃。
“哪里能遇到这样的好老师？”
“放开那个男同学，老师请冲我来。”
打住。
别忘了，事件的对象，是师生，更涉及未成年人。
所以我们不能像以前对待桃色绯闻一样的态度。
只顾着调侃，却忽略这件事本身的严肃和恶劣程度。
有的教师是教师。
有的教师，却只是披着人皮的恶狼。
就在2月17日，也被曝出陕西男教师猥亵女学生的新闻。
受害者自述：“说是给我分析成绩让我坐到他旁边，使劲拽了我一把在我脸上亲了一口”。
“很害怕很无助，那么多轻浮的话，他还是个教语文的。”
自己信任敬仰的老师，竟然是个猥琐龌龊的猥亵犯。
无法想象对孩子来说，是多大的心理创伤。
而这样的禽兽，并不罕见。
2012年至2018年期间，宁夏某小学老师李某，利用其教师身份的便利。
先后欺骗、强迫15名未成年学生，实施强奸、猥亵行为。
2001至2020年，泸溪县两名教师，先后强奸九名未成年女性。
其中8人是还未满14周岁的幼女。
老师的职责，是启智润心，是立德树人。
而对有些人来说，教师这个身份，只是安放他们龌龊欲望的温床。
欲望无罪。
每一个成年人，都会面临内心的考验与选择。
但也正因为此，我们才必须要有克制欲望的能力。
生而为人，首先要明白什么可为，什么不可为。
行有所止，欲有所制。
若是任凭自己，在欲望中沉沦，做了欲望的奴隶，与野兽何异？
又岂敢陈自称为育人的园丁？
3
曾经网上有一个问题吵得火热。
“教师能不能穿超短裙？”
有一个答案，我印象深刻。
“我支持穿衣自由，但作为教师，我不会在面对学生的时候，穿不超过膝盖的裙子。”
不能更认同。
有时候，我们提倡在穿衣上需要得体，并非是对自由的剥夺。
反而是对“弱势”群体的一种保护。
这种弱势，不是指身体上的不健全，而是心理上的不成熟。
老师的工作对象，大多是未成年人。
他们大部分，还没有建立起正确的两性观念。
如今信息大爆炸的时代，孩子们接触到的信息鱼龙混杂。
极易被本能和欲望左右。
就像那个16岁的男生。
我想，每个家长都会讶异于他的早熟和游刃有余。
在我们的孩子能足够成熟地面对异性之前。
无论家长，还是教师，都应该给予正确地引导。
让他能够正确面对自己的欲望。
更让他明白，在此之前，有一条不可逾越的伦理与道德的红线。
而不是带着成人世界的姿态，轻易搅乱孩童的世界。
如同一位教师在评论区说的那样：
“和异性同学单独相处时，我会把门打开。
这不仅是对他的保护，也是对我这个职业的尊重。”
4
歌德曾说：
“无论你出身高贵还是低贱，都无关宏旨，但你必须要有做人之道。”
这个做人之道，就是人的底线。
所谓师德，所谓职业道德。
不在于多么宏伟无私的目标，而在于你心里的底线在哪。
你可以不无私，但必须守正道。
你可以不高尚，但必须知廉耻。
甚至你可以不优秀，但必须清楚自己的职责。
一个没有底线和原则的人，无论地位多高，无论从事着多么光鲜亮丽的职业。
都不会赢得别人的尊重。
低级的人生放纵欲望，高级的人生克制自己。
人这一生，看似面临无数选择，其实都只是两条路。
宽路和窄门。
走宽路的人，入口虽然窄小，却始终守得住内心的底线，不受外界的干扰。
所以路越走越宽阔，越走越明亮。
反之，有些人，入口处看似是光明坦途。
可若是失了为人处事的原则，就是给自己的未来埋下暗雷。
人生也变得越来越逼仄阴暗了。
很喜欢一句话：一撇一捺写个人，一生一世学做人。
学会写人容易，学会做人才是真难。
无论是教师，还是其他任何职业。
底线是根基。
不能越，不能丢，更不能歪，才是做人的正途
社死，是对一个未成年男生的二次侵害吗？
2月16日上午，自称为上海市徐汇区某中学化学老师兼高一班主任丈夫的微信用户，转发公开了多张该女教师与其高一男学生的微信聊天，称妻子“出轨”“与未成年人发生关系”。随后，上海市第二中学会回应，涉事教师予以停职，已展开调查。
八卦立刻上了微博热搜。角度很多，有人说是美好的爱情，有人说这是禁忌之美，有人批判女老师，有人批评女老师的丈夫。这些问题，没有标准答案。毕竟，马克龙，爱上大自己24岁的女老师时，也才17岁。
但关于未成年人隐私权的问题，有标准答案。
不谈女老师的隐私权，因为会有人说，老师是公职，老师对学生是基于权力关系，行为应该受到公共监督。
但是，在流传的PDF文件中，女老师的老公，实名点出了未成年人的名字与照片。
未成年人的涉性案件，未成年人的隐私权是受法律保护的。侵犯隐私应该承担法律后果。
一般来说，都会认为，女老师基于权力关系、年龄、更成熟的心智，是这场主导者，男生是受害者。女老师的老公，也遵循这种政治正确，他公开的是“自己的妻子出轨男学生”，而不是男学生引诱了自己的妻子。
那么，未成年的男生，显然不应该受到女老师老公的公开社会处刑，被社死。但是，实际上，女老师老公点名并曝出相片，引发的网暴的影响，要持续多年。
这是一对成年夫妻对一个未成年人的两次加害。
从法律与伦理上说，这都不应该发生，应该被约束。那么，如果女老师老公二次侵害未成年人成立，接下来，是什么单位发通报呢？站出来说：注意到网上流传PDF。。。。
这类花边新闻，仁者见仁，智者见智，但法律的视角，从来都不应该被忽略。
从伦理上，也有角度能对抗未成年人隐私权，为女老师老公辩护。
那就是认为男生不是受害者，而是对女老师的施害者，或者，是一个心智成熟的和女老师平等的个体。他独自，或者和女老师一起，侵犯了女老师老公，侵犯了一个男性的“领地”。公开进行社会性处刑，这是一个男性对男性的报复。这一条逻辑自洽，但却没有法律支持，是一个前现代的观念，是一个物化女性的观念。
社会观念，是一个网络。每一个观念节点，都潜移默化，不动声色的牵动整个社会观念的大网起起伏伏，前进或后退。于是，在每一桩花边新闻中，在每一场热搜中，人们默默的塑造着自己的未来。
1
我是脆皮。
开年第一瓜，没想到如此生猛。
昨天，上海真人版“杨过和小龙女”的八卦引爆热搜。
只不过，师生恋，在作家的笔触下看似缱绻动人。
可一旦突破了次元壁，回归现实。
很难不突破底线。
这次不就出了大事？
我们先简单捋一下事件经过。
举报者，是女教师的丈夫。
他爆料称，自己的妻子，上海二中化学老师张某。
婚内出轨16岁的男学生，并且与之发生了关系。
一同曝光的，还有两人出轨期间的聊天记录。
不看不知道，简直震碎三观。
两人先是暧昧拉扯。
张某懊悔自己对男生关注得太晚，“感觉错过了你好多高中生活。”
男生的回应也不像个16岁的孩子，颇显油腻。
“你不是我喜欢的可爱型，后来发现你挺可爱的。”
一拍即合后，就是互诉衷肠。
男生假期出国旅游，女老师按捺不住心中思念。
“好想你。”
男生热烈回应，“我也想你想你想你”，情绪价值拉满。
期间，女教师还大胆表示。
男孩并不是自己第一个喜欢的学生。
但“你是最特别的。”
青春期的小男生，哪能受得了如此捧杀。
言语间表达的爱意越来越浓，车速也是越来越快。
朝着两性关系的研究上狂奔。
一开始的亲亲抱抱已经无法满足双方。
尽管男生似乎还保持着一丝的理智，警告自己：
“你已经结婚了，我不能当小三！
但在欲望的推波助澜下，两人聊天的尺度越来越成人、越来越禁忌。
“想干坏事”“把持不住”“有欲有求”……
各种炸裂的字眼，满屏乱飞的性暗示，实在没眼看。
虽然女老师心里门清，“带未成年去酒店是找死。”
可最终，两人还是突破了理智，相约影院。
后面具体发生了什么，我们不得而知。
但后续的聊天记录，似乎已说明一切……
作为一个家长，通篇看完，我的心情极为复杂。
首先，我并不赞同张某的丈夫将聊天记录曝光的这一行为。
然而，这样调情的话语，越轨的相处，背德的关系。
无论如何，都不应该出现在未成年孩子和他的老师身上。
其次，这不仅仅是师德师风的败坏，更有可能涉及到违法。
目前，上海二中已发布通报：
立即会同相关部门开展调查，并已第一时间对涉事教师予以停职。
原来，还真有这么个女老师。
那就让我们静静地等官方给大众一个交代吧。
只是，在此之前，有几句话，我不吐不快。
有些孩子，并不似我们以为的懵懂天真、不谙世事。
有些教师，也并非真心以育人为天职。
不是所有人，都配得上教师两个字。
2
这起事件，现在在网上闹得沸沸扬扬。
说什么的都有。
可大多都是戏谑和调侃。
“哪里能遇到这样的好老师？”
“放开那个男同学，老师请冲我来。”
打住。
别忘了，事件的对象，是师生，更涉及未成年人。
所以我们不能像以前对待桃色绯闻一样的态度。
只顾着调侃，却忽略这件事本身的严肃和恶劣程度。
有的教师是教师。
有的教师，却只是披着人皮的恶狼。
就在2月17日，也被曝出陕西男教师猥亵女学生的新闻。
受害者自述：“说是给我分析成绩让我坐到他旁边，使劲拽了我一把在我脸上亲了一口”。
“很害怕很无助，那么多轻浮的话，他还是个教语文的。”
自己信任敬仰的老师，竟然是个猥琐龌龊的猥亵犯。
无法想象对孩子来说，是多大的心理创伤。
而这样的禽兽，并不罕见。
2012年至2018年期间，宁夏某小学老师李某，利用其教师身份的便利。
先后欺骗、强迫15名未成年学生，实施强奸、猥亵行为。
2001至2020年，泸溪县两名教师，先后强奸九名未成年女性。
其中8人是还未满14周岁的幼女。
老师的职责，是启智润心，是立德树人。
而对有些人来说，教师这个身份，只是安放他们龌龊欲望的温床。
欲望无罪。
每一个成年人，都会面临内心的考验与选择。
但也正因为此，我们才必须要有克制欲望的能力。
生而为人，首先要明白什么可为，什么不可为。
行有所止，欲有所制。
若是任凭自己，在欲望中沉沦，做了欲望的奴隶，与野兽何异？
又岂敢陈自称为育人的园丁？
3
曾经网上有一个问题吵得火热。
“教师能不能穿超短裙？”
有一个答案，我印象深刻。
“我支持穿衣自由，但作为教师，我不会在面对学生的时候，穿不超过膝盖的裙子。”
不能更认同。
有时候，我们提倡在穿衣上需要得体，并非是对自由的剥夺。
反而是对“弱势”群体的一种保护。
这种弱势，不是指身体上的不健全，而是心理上的不成熟。
老师的工作对象，大多是未成年人。
他们大部分，还没有建立起正确的两性观念。
如今信息大爆炸的时代，孩子们接触到的信息鱼龙混杂。
极易被本能和欲望左右。
就像那个16岁的男生。
我想，每个家长都会讶异于他的早熟和游刃有余。
在我们的孩子能足够成熟地面对异性之前。
无论家长，还是教师，都应该给予正确地引导。
让他能够正确面对自己的欲望。
更让他明白，在此之前，有一条不可逾越的伦理与道德的红线。
而不是带着成人世界的姿态，轻易搅乱孩童的世界。
如同一位教师在评论区说的那样：
“和异性同学单独相处时，我会把门打开。
这不仅是对他的保护，也是对我这个职业的尊重。”
4
歌德曾说：
“无论你出身高贵还是低贱，都无关宏旨，但你必须要有做人之道。”
这个做人之道，就是人的底线。
所谓师德，所谓职业道德。
不在于多么宏伟无私的目标，而在于你心里的底线在哪。
你可以不无私，但必须守正道。
你可以不高尚，但必须知廉耻。
甚至你可以不优秀，但必须清楚自己的职责。
一个没有底线和原则的人，无论地位多高，无论从事着多么光鲜亮丽的职业。
都不会赢得别人的尊重。
低级的人生放纵欲望，高级的人生克制自己。
人这一生，看似面临无数选择，其实都只是两条路。
宽路和窄门。
走宽路的人，入口虽然窄小，却始终守得住内心的底线，不受外界的干扰。
所以路越走越宽阔，越走越明亮。
反之，有些人，入口处看似是光明坦途。
可若是失了为人处事的原则，就是给自己的未来埋下暗雷。
人生也变得越来越逼仄阴暗了。
很喜欢一句话：一撇一捺写个人，一生一世学做人。
学会写人容易，学会做人才是真难。
无论是教师，还是其他任何职业。
底线是根基。
不能越，不能丢，更不能歪，才是做人的正途
社死，是对一个未成年男生的二次侵害吗？
2月16日上午，自称为上海市徐汇区某中学化学老师兼高一班主任丈夫的微信用户，转发公开了多张该女教师与其高一男学生的微信聊天，称妻子“出轨”“与未成年人发生关系”。随后，上海市第二中学会回应，涉事教师予以停职，已展开调查。
八卦立刻上了微博热搜。角度很多，有人说是美好的爱情，有人说这是禁忌之美，有人批判女老师，有人批评女老师的丈夫。这些问题，没有标准答案。毕竟，马克龙，爱上大自己24岁的女老师时，也才17岁。
但关于未成年人隐私权的问题，有标准答案。
不谈女老师的隐私权，因为会有人说，老师是公职，老师对学生是基于权力关系，行为应该受到公共监督。
但是，在流传的PDF文件中，女老师的老公，实名点出了未成年人的名字与照片。
未成年人的涉性案件，未成年人的隐私权是受法律保护的。侵犯隐私应该承担法律后果。
一般来说，都会认为，女老师基于权力关系、年龄、更成熟的心智，是这场主导者，男生是受害者。女老师的老公，也遵循这种政治正确，他公开的是“自己的妻子出轨男学生”，而不是男学生引诱了自己的妻子。
那么，未成年的男生，显然不应该受到女老师老公的公开社会处刑，被社死。但是，实际上，女老师老公点名并曝出相片，引发的网暴的影响，要持续多年。
这是一对成年夫妻对一个未成年人的两次加害。
从法律与伦理上说，这都不应该发生，应该被约束。那么，如果女老师老公二次侵害未成年人成立，接下来，是什么单位发通报呢？站出来说：注意到网上流传PDF。。。。
这类花边新闻，仁者见仁，智者见智，但法律的视角，从来都不应该被忽略。
从伦理上，也有角度能对抗未成年人隐私权，为女老师老公辩护。
那就是认为男生不是受害者，而是对女老师的施害者，或者，是一个心智成熟的和女老师平等的个体。他独自，或者和女老师一起，侵犯了女老师老公，侵犯了一个男性的“领地”。公开进行社会性处刑，这是一个男性对男性的报复。这一条逻辑自洽，但却没有法律支持，是一个前现代的观念，是一个物化女性的观念。
社会观念，是一个网络。每一个观念节点，都潜移默化，不动声色的牵动整个社会观念的大网起起伏伏，前进或后退。于是，在每一桩花边新闻中，在每一场热搜中，人们默默的塑造着自己的未来。