伤人事件频发:突发事件信息发布不能被垄断

今日头条
Toutiao
最新回复:2024年11月19日 12点26分 PT
  返回列表
26692 阅读
8 评论
冷月冷言


一场严重突发事件的爆发,引发了对后续应对措施的深思。这在当前及未来,将持续考验着各界人士,包括那些直接应对事件的政府部门,以及迅速赶往现场报道的新闻工作者。

根据自2024年11月1日起实施的《突发事件应对法》第八条的规定:“我国要完善突发事件新闻采访报道机制。相关人民政府和部门需做好新闻媒体的服务与引导,支持媒体进行采访报道和舆论监督。”

在阅读尤瓦尔·赫拉利的《智人之上》时,我们发现“信息”一词频繁出现。赫拉利对“盲目乐观的信息观”进行了批判。

信息作为一种日益重要的资源,不可避免地会受到权力的觊觎和掌控。在突发事件中,即便是社会事件而非政治事件,信息的发布和传播也可能被垄断。公众所看到的内容,并不仅仅取决于技术进步和媒体多样性,还受到权力意志的左右。

权力的觊觎无可厚非,但关键在于如何遏制这种垄断。

罗纳德·里根在构建美国信息高速公路时曾宣称:“极权主义的巨人将被微芯片的大卫击败”“信息是现代社会的空气……它能越过带刺的电网,越过布满陷阱的边界。电子束如同微风,穿越铁幕如同穿越蕾丝。”然而,里根忽视了信息源头的控制。这种过于自信的浪漫言辞和美好愿景,显然是过于乐观了。他在柏林墙倒塌时发表了这一自信演讲。

实体墙体的倒塌相对容易,但赫拉利提到的“硅基铁幕”则不同。

奥巴马在二十年后对此有所反思:“我认为,信息流通越自由,社会就越强大。”

信息技术的进步,并不必然带来新闻或社会的进步,有时甚至相反。赫拉利以纳粹德国为例,上世纪三十年代的德国科技先进,但当技术落入戈培尔之手,便导致了灾难。

如果官方成为信息的唯一或权威出口,那么这种信息就值得怀疑,因为垄断本身就意味着不客观,意味着单方面的利益。

信息需要“交流”而非“单向传输”。对单一来源信息的盲目信任,是天真信息观的体现。这种观念的泛滥,比信息匮乏更为可怕。

同样,如果一家媒体仅按官方指示行事,而非遵循新闻逻辑进行独立采访,其调查结果也应受到质疑。

特朗普遇刺事件成为全球头条,各大媒体如CNN、福克斯等竞相报道,而非由特勤局单方面发布信息。这种互动印证的信息生态,让我们看到了一个生动完整的新闻事件。

对普通民众而言,争取权利和自由,很大程度上就是争取信息的知情权、发布权和传播权。

近期,中国记协公众号也发文强调:“突发事件应对是一项系统工程,信息发布、采访报道和舆论监督至关重要。在网络社会中,公众对信息透明度的要求提高,对虚假信息的容忍度降低。”

一个国家民众在类似事件中能获取多少真实信息,这也是衡量该国文明和自由程度的一个标准。

I
Imblessed
1 楼
不让你知道真相是为了你好 - 父母是这样对孩子说的
大海蓝天白云
2 楼
美国枪击报复社会事件也很多,是因为美国全民持枪,政治专制,缺乏自由吗?显然不是,中美都实施市场经济制度,市场经济按竞争力分配财富,财富集中在少数高智商高暴力的精英手中,大多数人只能勉强谋生,激烈的竞争让人人都处在焦虑之中,一旦压力值超过临界点,就会精神崩溃,化身为魔鬼对社会大开杀戒。毛泽东时代实行计划经济,财富按劳分配,人们是合作关系而非竞争关系,社会就很平和,虽然毛时代也全民持枪,民兵常将步枪机枪拿回家,民间有大量打猎火药枪,运动步枪,汽枪更是挂在新华书店随处可买,但社会从无类似美国的枪击事件。这就是竞争型社会与合作型社会区别。
老寓公
3 楼
这是要中国的命啊!
匿名用户
4 楼
不推翻中共,中国加再次面临“太平天国”似的运动。天下苦共久矣,但中国人全体不得不为中共独裁买单。没有人权法制的社会,人民终将怒气肆意发泄。早日推翻中共独裁政权,人人有责!
z
zls88
5 楼
动乱元年
a
ajaychen_2024
6 楼
必要的信息管控是必须的,以防止媒体过度宣传渲染,造成犯罪的模仿,罪犯会模仿上次他们认为可以引发轰动效应的犯罪行为报复社会。上次澳洲在英国发生斩人事件之后,短期内就连续发生了四起类似案件,造成社会恐慌
小毛er
7 楼
政府堵住信息发布不让民众了解真相。结果是民众不再信任政府。一旦有风吹草动就以为更大的事情已经发生了。宁愿相信谣言也不相信政府。造成不必要的恐慌。正确的做法是政府确保信息的真实性。不要故意隐瞒。获取民众的信任才是重点。
h
hyperyan
8 楼
根子不在新闻怎么说,而是产党不要剥削太重了。