美议员：看马斯克能否缩减国防开支 他很快就会沮丧

特朗普即将于明年1月20日上任，美国富豪马斯克领导的“政府效率部”能否成功缩减政府开支，让政府瘦身，备受外界关注。有议员认为，马斯克很难达到目的。

美国民主党众议员卡纳（Ro Khanna）11月21日在接受《政治报》播客节目采访时说，马斯克削减联邦机构人员和开支的大胆计划，可能会遭遇议员们的反对，因为他们反对削减政府预算中一些大的项目。

Elon Musk’s bold plans to slash jobs and spending across federal agencies may run headlong into lawmakers who resist cutting some of the largest line items in the government’s budget, said California Democratic Rep. Ro Khanna.https://t.co/vms1e0KjeP

— Ⓜ️Ⓜ️ Lauren Ashley Davis - OG Meidas Might (@Meidas_LaurenA) November 21, 2024

他说：“我认为马斯克可能很快就会感到沮丧。我的意思是，让我们看看他能否削减国防开支。我的猜测是，相关委员会中会有很多人想要更多的国防开支。这将是一次考验。”

卡纳指出，有很多委员会为减少政府浪费性支出提出了很多建议，但最后都不了了之。关键在于，马斯克能否有效地减少国防承包商这方面的浪费性支出。

美国当选总统特朗普本月早些时候宣布新设“政府效率部”，由马斯克和知名企业家拉马斯瓦米共同领导。

11月20日，马斯克和拉马斯瓦米在《华尔街日报》发布“改革纲领”，提出削减联邦政府多条不合理的规章制度，并着手实施大规模裁员。由于此前特朗普“政府效率部”的构想触及了多方利益，舆论广泛质疑相关改革的可行性与合法性，马斯克此次则搬出了美国最高法院为其改革“护航”，认为相关改革举措完全可以依照最高法院的先前判例。

《华盛顿邮报》称，马斯克二人提出的改革纲领虽然还不完善，却是特朗普“政府效率部”这一愿景迄今为止最为详尽的表述。

 

此前，他们提出的“节省2万亿（美元）、裁员3/4（政府机关雇员）”的目标引发了多方质疑。哈佛商学院副教授安迪·吴曾评论称，马斯克实施企业改革确实是一把好手，但是他的理念在联邦政府机关很难实施，毕竟政府部门的“制衡无处不在”。

豺狗跟狮子说，野猪太凶猛，你抓不到它的。

美国国防开支不能简单的算国家负担，这些支出还有刺激经济支持科研的作用，不好减也不该减

为什么要缩减国防开支？马斯克带头让有钱人多缴税是正经

庞大的前苏联是怎么解体的，就是减不掉的军费占比，把经济拖累得难以喘息，使得人民生活困苦。 谁曾想才三十几年，另一个庞大帝国就步其对手的后尘，向末路走去。 首先需要缩减的，不是开支，而是超乎自己能力的独霸世界的大梦！川普那个让美国再次伟大的口号，其实就是乌龟把头缩回龟壳，只保自己刀枪不入，莫管外部世界的是与非。

把民主党这些年引入国防的 DEI 人事和项目全砍掉，不仅可以立马缩减开支，还可以令军方的战斗力和士气大幅提升。

先把海外的军事基地砍掉一半，这些钱大都是贡献给外国经济的，一个驻外军事人员的费用是本土的两倍 ------------------------------------ aluminiums 发表评论于 2024-11-22 07:23:00美国国防开支不能简单的算国家负担，这些支出还有刺激经济支持科研的作用，不好减也不该减

人工智能能够识别哪些支出是必要的，哪些是虚报，为了Ａ钱的。几颗螺丝钉花几百万美元的事情，只要是没受贿，没有私心，很容易被揪出来

这跟乌克兰一样，美国援助的钱很大一批进了私人的腰包

我一直就说，极左由两种人组成，一种是忽悠的一种是被忽悠的。这个极左又在玩偷换概念的游戏。马斯克说缩减政府开支没说缩减军费。美国两党谁上都不会缩减军费。 五毛粉红作为被忽悠的，把不缩减军费解读为对外扩张。这是另一种偷换概念，玩下帝国时代的游戏就懂了。

想裁75%，很牛逼！虽说政府里90%以上都可以裁，但政府工会这个大左逼组织在，炒个1%都得跳上天。不搞掉这个大毒瘤，估计没戏

美军军费还是不能与苏联比的。 苏联在鼎盛时期军力是美国的两倍左右，但经济规模只是美国的40%，因此军费比例太大。 美国目前军费在接近9千亿，占GDP的3%多，政府收入的1/5，预算的1/7。 但可以用于发展新武器的费用只有150亿，美国发展一种新武器的模式是给两家公司各100亿作为启动资金，公司自己匹配资金，然后竞标，失败的一方的200亿等于浪费掉，比如波音开发F34，最后是洛德的F35得标，原因是F34尽管垂直起降技术理论上先进，但看着不像战斗机。 美国有两项开支是硬指标，排名第一的医保和第二的军费，这两项占了预算的45%左右。 另外很多看上去很没意义甚至荒谬的花费是众议员的猪肉桶，是基本没法砍的，因为如果不能满足议员的需求，预算不可能通过。这些议员需要给自己的选区或者州弄到政府拨款，至于这些拨款用在什么荒谬的地方，那是不重要的，因为GDP是自己的。 这就是为什么马斯克的砍预算的计划看着似乎有意义但实际上不可能的原因，如果你无法让预算通过，什么都没意义。 民主是关于利益分配，而不是节约，我用我的那份钱干什么是我的事情。 如果砍医保，等于失去退休人选票，这是共和党基盘。如果砍军费，肯尼迪就是样板，他当年就是要离开越南，取消军工复合体订单和中情局相应经费。而他死后接任的约翰逊迅速升级越战，客观上增加了军工复合体订单，恐怕不是没原因。 美国在中国周围有313个军事基地，都是需要军费的开销的，而没有了这些基地，也就意味帮助中国实现了中国版的门罗主义，美国军事力量被赶出亚洲，在世界最大经济市场没有权重。美国本世纪以来已经把军事基地从1500个砍到了还有700个，超过一半，再砍不容易。这些基地大部分就是仓库，每个除了要负担几十个人员的海外工资，大头是付租金给所在国。 美国这种体制下并不存在什么支出是必要的，什么是虚报的概念，而是分钱的概念，我必须有我的那一份，至于是不是有必要，那不关你事，所谓体制问题。

The "Let the rich pay tax" is a stupid lie. The rich pays a LOT of tax. Top 1% of Americans pay 26.3% of tax. Top 10% of Americans pay 52.4% of tax.

楼下的说的很有道理。 其实国防经费里面还有很多研发费用，很多都是通过资助大学研究课题的形式拨款下去的。 多年前在大学的时候曾经参加过一个暑期研究项目，是空军提供的经费，做复合材料的有限元分析，纯粹是数学研究，很难说对当时的实际应用有什么贡献，我拿了钱自己都觉得过意不去。如果按马斯克的标准，这样的经费估计是要砍掉的。 但是实际上很多跟国防有关的基础研究最后都变成的了民用技术，对美国经济的贡献不可估量。 最简单的例子就是当年国防部资助开发的ARPANET，后来变成了现在的互联网。 虽然一百个基础研究最后可能只有一个有实用价值，但是没有人能判断出哪个项目以后会有实用价值，所以只能连同99个浪费钱的项目一起资助。再举个例子： 曾经有个看似很无聊的游戏问题叫四色猜想（现在已经被证明了，所以现在应该叫四色定理了）：如果在平面上划出一些邻接的有限区域，那么可以用四种颜色来给这些区域染色，使得每两个邻接区域染的颜色都不一样。这个问题是图论里面的经典问题之一，由此引发的看似无聊的关于平面图的研究后来带来了很多实用的结果。 比如多层线路板的设计（因为印刷电路板上的电路不能相交，所以每层都是一个平面图）就用到了优化平面图的算法。 你能想象当年如果有人大刀阔斧的把这些“无聊”的“浪费钱“的项目都砍掉，现在的科技会收到多大影响吗？ ------- 西岸-影 发表评论于 2024-11-22 09:25:41

以前在医院里遇到过一个艾滋病梅毒晚期的患者，每天至少八次拉肚子。那个伙计精神上也不太稳定，有一次他和我聊天谈到总统大选，“疯子要上台了”，他说，“我预定了在投票站做义工，到时候我会向每个来投票的人宣传，不能选疯子！” 我什么话也不敢说，怕不小心招惹了他使个坏传我一身脏病。这个病人长期住院，依旧不忘美国的民主事业。因此我现在本能地想，那些说美国医保无法节约的人，要么生活在国内，要么和他类似吧。 奥巴马期间，把高科技公司全保的医疗保险，变相降格了。他把这种保险定义为豪华保险，强制那些公司交双倍保费，两万的保费变成四万，公司不得不让员工缴纳一定数额的费用。我有时候想，为什么我不敢住院而艾滋病梅毒病人却可以无限期住院呢？原因有几点：1. 我住院要交钱，美国的医疗费让我哪怕自己分担的那部分都很难承担，而那种人医药费全免的，反正天生也没收入。2. 我出不起住院的时间，我需要养活自己。3. 我不想为了享受免费医疗就成为那种人。于是，在当今的美国就创造了如此的僵局。 别的不说，就单单把学校里小孩子一拍脑袋就被拖去做免费变性手术的钱给省下来，家长们绝对会对这样的节约感恩戴德！

不打仗国防开支自然大幅缩减

先把DC的政府人员减一半。强制relocate, 不愿意就裁。