听说ACA5法案6月17日在州参议院通过的消息之后，我的第一反应是：糟糕，这下要给我儿子改个西班牙姓，叫迪亚斯了。当然，改名只是个玩笑，但对于如今生活在美国加州的100多万华裔美国人来说，法案的通过，绝对是一件让人笑不出来的事情。
因为，一旦法案在11月的公投中也顺利通过的话，那么从此以后，华人在美国的求学之路，肯定又要多上一重阻碍了。
ACA5法案通过流程
6月10日，加州市众议院以58:9的极高支持率通过了ACA5法案；
6月17日，加州参议院劳工委员会就此召开公开听证会，最终以4:1的结果通过；
6月22日，加州大学系统表示全票通过支持ACA5法案。
11月，该提案将被放在选票上供加州选民公投，届时将得知是否会最终通过。
现在，我身边的亚裔依然在积极筹款，争取阻止ACA5最终落定，希望能在11月前做出一定影响。
01
什么是ACA5？
要想说清楚华人们面临的烦恼，首先需要简单介绍一下，ACA5是个什么东西。
所谓ACA5，是指加州众议院第5号宪法修正案。它由加州非裔议员雪莉·韦伯等人在2019年1月18日提出，旨在全面废除现存的209号法案。
而209号法案呢，是加州州宪法的一个修正案，于1996年得到批准。此法案禁止州政府机构（包括公立大学）在雇佣公务员、签订公共服务合同和公共教育中考虑种族、性别和族群因素。
简单点儿说，209法案要求政府机构和公立大学招人，不看肤色不看性别，只看能力，谁行谁上。
在很多人眼里，209号法案完全没毛病，它提出“要给所有人公平竞争的机会”，价值观的核心就在于“择优录取”。
而如今想要将它取而代之的ACA5，宣扬的价值观也恰恰是“公平”二字。只不过，ACA5所要争取的“公平”，首先建立在“优待”的基础上，声称要对“少数族裔”和“弱势群体”的给予优待。
在ACA5支持者的眼中，如果某个“少数族裔”没有工作，或者考不上大学，那不是这个族裔不行，而是“社会没有给够机会”，所以为了实现公平，政府就要优待弱势群体，降低招录门槛，给弱势群体更多名额。
从官方发出的ACA 5法案文件中我们看出，那些支持者的主要论点，有以下几条：
1️⃣ 209修正案在一定程度上违反了美国之前颁布的“关于为少数族裔及女性提供公平工作机会的条案”；
2️⃣ 在209提案后，加州的公共教育及社会工作岗位上女性和少数族裔的多元化明显减少。而研究表明，多元化的劳动力会使员工生产力和专注力明显提高，对经济发展也更有利。
3️⃣ 209已经不适用于加州如今的社会构造。
一旧一新两条法案，却天差地别：
209追求的是“机会公平”——大家都在同样的起跑线上比拼；
而ACA5追求的是“结果公平”——甭管行不行，大家统统有饭吃。
02
ACA5或将“腰斩”加州华裔入学机会
看到这里，可能不少人会说了：ACA5不是要优待“少数族裔”吗？美国华人就是少数族裔，是被优待的对象，你们应该支持这条法案才对。
很遗憾，现实并不是这样的。
前些日子，“弗洛伊德事件”引发了美国人的大规模抗议，我的一位华人朋友妈妈就被自己的白人邻居叫着，一起去游行示威。
朋友说：“我不去，不想凑这个热闹。再说了，本人就是少数族裔一枚，我反对少数族裔的过激行为，总没有‘政治不正确’的担忧吧？”
没想到白人邻居却一本正经地说：“你算什么少数族裔啊？你和我们白人一样，属于’特权族裔’！”
原来，在不少美国人心目中，亚裔因为受教育程度较高，收入水平远超西裔和非洲裔，所以是妥妥的“特权一族”。
△图源美国劳工统计局统计的各种族大学入学比例
这种想法当然让很多华人心里很不舒服——你们明明就是在把“成就”和“特权”混为一谈！
100多年前，华人矿工和铁路工人在美国是什么收入，什么地位？！我们如今良好的教育水平和经济状况，那是几代中国人重视教育，努力工作，苦苦奋斗而来的，和“特权”没有半毛钱关系！
遗憾的是，华裔怎么想，和其他族裔怎么想，也没有半毛钱关系。
所以ACA5法案，对华裔这个特殊的少数族裔，不仅没有实质上的照顾，恐怕还会带来巨大的伤害。
为什么这样讲呢？
随便分析一下法案的具体内容就知道了——
ACA5规定，州政府机构（包括公立大学）在雇佣公务员、签订公共服务合同和公共教育中，需要照顾少数族裔和弱势群体的因素。
说实话，在参与政府工作这一块，华人向来并不是十分在意的，大部分华人眼中的理想工作，在美国都是门槛和收入“双高”的工作，比如律师医生工程师投行精英企业家。所以美国政府招公务员的时候，无论是歧视还是照顾亚裔，对华人的冲击并不会很大。
然而法案影响一旦涉及教育，华人的态度立刻就变得截然不同。华人拥有上千年重视教育的传统，大多数华人也都把接受“良好的教育”作为实现阶级跃升的宝贵机会。
ACA5法案，正是在“教育”这一点上，狠狠戳中了在美华人的痛处——
美国加州拥有世界上最具影响力的公立大学系统（UC系），被誉为“公立高等教育的典范”，旗下大学在各项学术指标和排名中均名列前茅。在US NEWS最新发布的世界大学排名榜中，加州大学伯克利分校排名第四，另外四所分校也进入了榜单的前 20名。
毫不夸张地说，许多华人选择居住在加州，除了喜欢这里宜人的气候、多元的文化和更多的工作机会之外，考虑更多的还是加州优质的大学教育。
想当年，209号法案通过之后，成绩优秀的亚裔在加州系大学中的比例持续上升。
△图中黄线是209修正案发布前后的分界线
2008年，亚裔美国人成为了加州大学17万本科生中占比最大的族裔群体。在UC洛杉矶分校，亚裔比例达到了40%；在伯克利分校，亚裔比例高达43%；另外，亚裔在圣地亚哥分校和尔湾分校的占比也分别达到了50%和54%。
但其实，亚裔人口当时在加州和全美的占比仅为12%和4%。
（资料来源：https://www.nbcnews.com/id/30393117/ns/us_news-life/t/asian-americans-blast-uc-admissions-policy/#.Xu80di-ZPfY）
今后，ACA5一旦通过，可以预见的未来是：加州公立大学根据学生肤色进行“种族配比”，即将成为一件“有法可依”的事情。
这也是很多华人所担心的，“亚裔在加州大学占比将被腰斩再腰斩（从40%到13%）”说法的来源。
03
亚裔想进公立大学
难度也越来越大了
悲催的是，其实大家对ACA5的影响实在是“想多了”。
因为，对亚裔入学的重重设限，早在很多年前就开始了。如今即使是加州公立大学，也早已不是亚裔孩子的乐园。
仍然用数据说话——2018年，随着亚裔人口在加州人口占比上升到近13%，以及亚裔整体教育水平的提升，亚裔学生在UC洛杉矶分校的占比却反而下降到了29%（2008年为40%），在尔湾分校下降到36%（08年为54%）。
从下图还可以看出，根据学生的GPA，MCAT（医学院入学考试）分类，非裔在美国医学院的录取率是最高的，而亚裔是最低的。也就是说，有着同样的成绩，非裔会比亚裔更容易录取。
你若说录取没有“调整”，估计鬼都不会相信。
（资料来源：https://www.insidehighered.com/admissions/article/2018/11/19/new-lawsuit-suggests-u-california-has-been-considering-race-admissions）
我有好几位在旧金山湾区生活多年的华人朋友，他们都说过类似这样的话：“我申请大学的时候，成绩也没多么冒尖，活动也没多么出色，就进了藤校。现在儿子比我出色多了，却连进个加州大学都战战兢兢。”
研究报告显示，以满分为2400分的美国学业评估测验作为参考，想被哈佛录取，亚裔学生平均得分需高于白人学生140分，比西语裔学生高出270分，高于非洲裔学生450分。其他知名大学也有类似的情况存在。
好吧，少数族裔需要得到照顾，那么藤校名额多让些给你们。可如今连公立大学的退路也不给亚裔留，真的有点让人心寒了。
04
“极端”平权真的好吗？
“平权”本没有错，它的意思是机会平等，所以任何歧视和优待都不是平权。如今的美国社会正在以平权之名，行种族优待之实，这早已违背了平权的初衷，有矫枉过正的嫌疑。
说实话，作为“时常不被当作少数族裔”的少数族裔的一员，我对一切弱势群体所遭受的不公正待遇怀有深切的同情。
所以，我支持政府加大对少数族裔的教育投入，支持政府改善少数族裔的居住环境，支持“反对一切包含种族歧视的言论和行为”……
然而如今，眼看着美国把平权硬生生搞成了变相的“种族优待”，我又忍不住担忧——即便不从有利于亚裔入学的角度去考虑问题，如此“极端”的平权，对弱势群体乃至整个美国社会，真的就有好处吗？
仍旧举几个例子来说明好了——
现存的209法案，曾使加州成为全美第一个禁止公立大学在录取时参考种族因素的州。自209法案通过以来，加州大学的毕业率显著升高，特别是少数族裔的毕业率，升高得更加明显：加州大学伯克利分校的非裔毕业率提高了6.5%，圣地亚哥分校的毕业率则增加了足足一倍！
任何一个种族，只有在感受到竞争压力的时候，才能释放出自己的最大的潜能啊。
而如今呢？我们只看到一些少数族裔的学生，不好好学习，却整天忙着在向学校要求优待和特权。
戈登·克莱因是加州大学洛杉矶分校（UCLA）的会计学教授。前段时间，他接到学生的一封邮件，内容大概是：我们现在正在抗议游行，没空好好准备考试，所以请给所有黑人学生的期末考试加分……
教授当即表示了拒绝，他的理由也很正当——
“现在都上网课，我无法分辨谁是黑人；混血的同学怎么办？是直接给特殊待遇，还是给一半？如果存在特殊待遇，怎样才能给出一个不伤害任何人的解决方案？”
结果呢，教授先被扣上了“种族歧视”的帽子，接着又被校方停职。
即使不为教授的遭遇叫屈，你觉得这帮年纪轻轻就忙着造老师反的熊孩子，带着这样的态度去搞学术，究竟能学到什么真材实料呢？
我的朋友曾经给我讲过一件真事儿：某“平权”州政府招标一个工程，要求中标公司的团队中“族裔组成”必须政治正确，具体到项目，就是需要团队里必须有若干黑人。
这可愁坏了中标公司，因为这项工程对从业人员的数学素养要求很高，而干实业也不是拍摄好莱坞大片。
于是公司足足把工程拖了三个多月，又把薪金的标准提了又提，却还是一直没有找到符合要求的人。最后，他们只好随便找了位黑人充门面，真正的工作仍然由其他族裔的人完成……不光增加了公司的成本，还耽误了工期。
公司负责人抱怨说：“美国的平权法案已经折腾了将近60年，为什么高薪找个数学好的黑人，却还是那么难？”
△经典的案例是：“族裔组成”让《加勒比海盗》中的美人鱼都要肤色齐全
尊重一个族裔最好的方法，和尊重一个人的最好方法，其实是一样的，那就是——
不要把他当作心智不全，需要施舍的乞丐，不停地给他们投喂大饼；
而是要把他当作一个体面的、有竞争力的正常人，给他参与公平竞争的机会。
如果你觉得非裔美国人从来就没有得到过公平的起跑线，那么最应该做的，其实是大力扶植非裔美国人社区，在那里开办高质量的小学、初中和高中，让他们真正具备进入大学所需要的学术素养。
而不是降低大学的入学门槛，甚至随便放水让非裔美国人毕业，或者让他们在一个不胜任的岗位上充数……这样做无论是对弱势群体，还是对整个社会，都是一件不负责任的事情。
难怪我们州的华人会纷纷致电议员抗议：“如果你承认人种有生理学上的差异，那么黑人在竞技体育方面，以及音乐方面都有很好的天分，而我们亚裔在这方面就差很多。
那么按照你们的逻辑，以后在奥运会比赛的时候，是不是对亚裔也要放宽标准？比如100米跑，我们亚裔先跑30米？或者亚裔考音乐学院，可以比非裔降低500分？那样才符合美国精神啊。”
把议员说得哑口无言。
05
最大的获益者
反而可能是“强势”的白人群体
其实，ACA5一旦通过，其最大的受益人，也并不是最弱势的黑人群体。
尽管提出法案的人是非裔议员，提出的口号也是“为弱势群体争取权益”，但搞笑的是，如果真按种族比例配比，得益最大的群体，反而会是属于“强势族裔”的白人。
为什么呢？
我们仍以加州大学洛杉矶分校为例。2018年，该校学生中，亚裔占比29%，白人占比27%，西班牙裔占比22%，黑人占比3%。
△图为加州的人口种族配比
如果ACA5开始实施，那么按照加州人口种族分布进行“配比录取”的话，那么该校学生亚裔占比将大幅下降为14.7%，白人和西班牙裔占比将大幅上升为36.6%和39%，而最弱势的黑人群体，录取比例仅小幅上升为5.8%。
换句话说，ACA5打着保护非裔弱势群体的幌子，牺牲了亚裔的机会，最终受益最大的，却是强势群体中的白人，和不那么弱势的西班牙裔。
（资料来源：
https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_California）
06
作为华人，
我们还能怎么做？
1776年，托马斯·杰斐逊在美国独立战争开始时，就写下了“人人平等”的宣言。
1963年，美国黑人民权运动领袖马丁路德金在《我有一个梦想》的演讲中说：“我梦想有一天，我的四个孩子将在一个不是以他们的肤色，而是以他们的品格优劣来评价他们的国度里生活。”
所以，如果马丁.路德金看到今天的景象，他会觉得自己的梦想实现了吗？
而作为在美华人，如今我们又能做些什么呢？
多参政，多呐喊，像黑人一样不遗余力地为本族裔争取福利；
心态放平稳，教育我们的孩子，不要过度纠结一时得失，学习是需要终身努力的事情。
另辟蹊径。毕竟还有从社区大学转去公立大学这条路可以走。我儿子的一位老师，她女儿有学习障碍，申请大学的时候只能去了社区大学，好在在社区大学继续努力学习，成为了成绩排名前10%的优秀学生，最后转去了加州公立大学排名非常靠前的分校。
最后提一句，ACA5法案对留学生没有影响，海外留学生不受种族配比的限制。
不过，无论是国内还是海外的华人，我们都必须记住：在这个多元的世界上，作为同一个族裔，我们的命运永远是一体的。
听说ACA5法案6月17日在州参议院通过的消息之后，我的第一反应是：糟糕，这下要给我儿子改个西班牙姓，叫迪亚斯了。当然，改名只是个玩笑，但对于如今生活在美国加州的100多万华裔美国人来说，法案的通过，绝对是一件让人笑不出来的事情。
因为，一旦法案在11月的公投中也顺利通过的话，那么从此以后，华人在美国的求学之路，肯定又要多上一重阻碍了。
ACA5法案通过流程
6月10日，加州市众议院以58:9的极高支持率通过了ACA5法案；
6月17日，加州参议院劳工委员会就此召开公开听证会，最终以4:1的结果通过；
6月22日，加州大学系统表示全票通过支持ACA5法案。
11月，该提案将被放在选票上供加州选民公投，届时将得知是否会最终通过。
现在，我身边的亚裔依然在积极筹款，争取阻止ACA5最终落定，希望能在11月前做出一定影响。
01
什么是ACA5？
要想说清楚华人们面临的烦恼，首先需要简单介绍一下，ACA5是个什么东西。
所谓ACA5，是指加州众议院第5号宪法修正案。它由加州非裔议员雪莉·韦伯等人在2019年1月18日提出，旨在全面废除现存的209号法案。
而209号法案呢，是加州州宪法的一个修正案，于1996年得到批准。此法案禁止州政府机构（包括公立大学）在雇佣公务员、签订公共服务合同和公共教育中考虑种族、性别和族群因素。
简单点儿说，209法案要求政府机构和公立大学招人，不看肤色不看性别，只看能力，谁行谁上。
在很多人眼里，209号法案完全没毛病，它提出“要给所有人公平竞争的机会”，价值观的核心就在于“择优录取”。
而如今想要将它取而代之的ACA5，宣扬的价值观也恰恰是“公平”二字。只不过，ACA5所要争取的“公平”，首先建立在“优待”的基础上，声称要对“少数族裔”和“弱势群体”的给予优待。
在ACA5支持者的眼中，如果某个“少数族裔”没有工作，或者考不上大学，那不是这个族裔不行，而是“社会没有给够机会”，所以为了实现公平，政府就要优待弱势群体，降低招录门槛，给弱势群体更多名额。
从官方发出的ACA 5法案文件中我们看出，那些支持者的主要论点，有以下几条：
1️⃣ 209修正案在一定程度上违反了美国之前颁布的“关于为少数族裔及女性提供公平工作机会的条案”；
2️⃣ 在209提案后，加州的公共教育及社会工作岗位上女性和少数族裔的多元化明显减少。而研究表明，多元化的劳动力会使员工生产力和专注力明显提高，对经济发展也更有利。
3️⃣ 209已经不适用于加州如今的社会构造。
一旧一新两条法案，却天差地别：
209追求的是“机会公平”——大家都在同样的起跑线上比拼；
而ACA5追求的是“结果公平”——甭管行不行，大家统统有饭吃。
02
ACA5或将“腰斩”加州华裔入学机会
看到这里，可能不少人会说了：ACA5不是要优待“少数族裔”吗？美国华人就是少数族裔，是被优待的对象，你们应该支持这条法案才对。
很遗憾，现实并不是这样的。
前些日子，“弗洛伊德事件”引发了美国人的大规模抗议，我的一位华人朋友妈妈就被自己的白人邻居叫着，一起去游行示威。
朋友说：“我不去，不想凑这个热闹。再说了，本人就是少数族裔一枚，我反对少数族裔的过激行为，总没有‘政治不正确’的担忧吧？”
没想到白人邻居却一本正经地说：“你算什么少数族裔啊？你和我们白人一样，属于’特权族裔’！”
原来，在不少美国人心目中，亚裔因为受教育程度较高，收入水平远超西裔和非洲裔，所以是妥妥的“特权一族”。
△图源美国劳工统计局统计的各种族大学入学比例
这种想法当然让很多华人心里很不舒服——你们明明就是在把“成就”和“特权”混为一谈！
100多年前，华人矿工和铁路工人在美国是什么收入，什么地位？！我们如今良好的教育水平和经济状况，那是几代中国人重视教育，努力工作，苦苦奋斗而来的，和“特权”没有半毛钱关系！
遗憾的是，华裔怎么想，和其他族裔怎么想，也没有半毛钱关系。
所以ACA5法案，对华裔这个特殊的少数族裔，不仅没有实质上的照顾，恐怕还会带来巨大的伤害。
为什么这样讲呢？
随便分析一下法案的具体内容就知道了——
ACA5规定，州政府机构（包括公立大学）在雇佣公务员、签订公共服务合同和公共教育中，需要照顾少数族裔和弱势群体的因素。
说实话，在参与政府工作这一块，华人向来并不是十分在意的，大部分华人眼中的理想工作，在美国都是门槛和收入“双高”的工作，比如律师医生工程师投行精英企业家。所以美国政府招公务员的时候，无论是歧视还是照顾亚裔，对华人的冲击并不会很大。
然而法案影响一旦涉及教育，华人的态度立刻就变得截然不同。华人拥有上千年重视教育的传统，大多数华人也都把接受“良好的教育”作为实现阶级跃升的宝贵机会。
ACA5法案，正是在“教育”这一点上，狠狠戳中了在美华人的痛处——
美国加州拥有世界上最具影响力的公立大学系统（UC系），被誉为“公立高等教育的典范”，旗下大学在各项学术指标和排名中均名列前茅。在US NEWS最新发布的世界大学排名榜中，加州大学伯克利分校排名第四，另外四所分校也进入了榜单的前 20名。
毫不夸张地说，许多华人选择居住在加州，除了喜欢这里宜人的气候、多元的文化和更多的工作机会之外，考虑更多的还是加州优质的大学教育。
想当年，209号法案通过之后，成绩优秀的亚裔在加州系大学中的比例持续上升。
△图中黄线是209修正案发布前后的分界线
2008年，亚裔美国人成为了加州大学17万本科生中占比最大的族裔群体。在UC洛杉矶分校，亚裔比例达到了40%；在伯克利分校，亚裔比例高达43%；另外，亚裔在圣地亚哥分校和尔湾分校的占比也分别达到了50%和54%。
但其实，亚裔人口当时在加州和全美的占比仅为12%和4%。
（资料来源：https://www.nbcnews.com/id/30393117/ns/us_news-life/t/asian-americans-blast-uc-admissions-policy/#.Xu80di-ZPfY）
今后，ACA5一旦通过，可以预见的未来是：加州公立大学根据学生肤色进行“种族配比”，即将成为一件“有法可依”的事情。
这也是很多华人所担心的，“亚裔在加州大学占比将被腰斩再腰斩（从40%到13%）”说法的来源。
03
亚裔想进公立大学
难度也越来越大了
悲催的是，其实大家对ACA5的影响实在是“想多了”。
因为，对亚裔入学的重重设限，早在很多年前就开始了。如今即使是加州公立大学，也早已不是亚裔孩子的乐园。
仍然用数据说话——2018年，随着亚裔人口在加州人口占比上升到近13%，以及亚裔整体教育水平的提升，亚裔学生在UC洛杉矶分校的占比却反而下降到了29%（2008年为40%），在尔湾分校下降到36%（08年为54%）。
从下图还可以看出，根据学生的GPA，MCAT（医学院入学考试）分类，非裔在美国医学院的录取率是最高的，而亚裔是最低的。也就是说，有着同样的成绩，非裔会比亚裔更容易录取。
你若说录取没有“调整”，估计鬼都不会相信。
（资料来源：https://www.insidehighered.com/admissions/article/2018/11/19/new-lawsuit-suggests-u-california-has-been-considering-race-admissions）
我有好几位在旧金山湾区生活多年的华人朋友，他们都说过类似这样的话：“我申请大学的时候，成绩也没多么冒尖，活动也没多么出色，就进了藤校。现在儿子比我出色多了，却连进个加州大学都战战兢兢。”
研究报告显示，以满分为2400分的美国学业评估测验作为参考，想被哈佛录取，亚裔学生平均得分需高于白人学生140分，比西语裔学生高出270分，高于非洲裔学生450分。其他知名大学也有类似的情况存在。
好吧，少数族裔需要得到照顾，那么藤校名额多让些给你们。可如今连公立大学的退路也不给亚裔留，真的有点让人心寒了。
04
“极端”平权真的好吗？
“平权”本没有错，它的意思是机会平等，所以任何歧视和优待都不是平权。如今的美国社会正在以平权之名，行种族优待之实，这早已违背了平权的初衷，有矫枉过正的嫌疑。
说实话，作为“时常不被当作少数族裔”的少数族裔的一员，我对一切弱势群体所遭受的不公正待遇怀有深切的同情。
所以，我支持政府加大对少数族裔的教育投入，支持政府改善少数族裔的居住环境，支持“反对一切包含种族歧视的言论和行为”……
然而如今，眼看着美国把平权硬生生搞成了变相的“种族优待”，我又忍不住担忧——即便不从有利于亚裔入学的角度去考虑问题，如此“极端”的平权，对弱势群体乃至整个美国社会，真的就有好处吗？
仍旧举几个例子来说明好了——
现存的209法案，曾使加州成为全美第一个禁止公立大学在录取时参考种族因素的州。自209法案通过以来，加州大学的毕业率显著升高，特别是少数族裔的毕业率，升高得更加明显：加州大学伯克利分校的非裔毕业率提高了6.5%，圣地亚哥分校的毕业率则增加了足足一倍！
任何一个种族，只有在感受到竞争压力的时候，才能释放出自己的最大的潜能啊。
而如今呢？我们只看到一些少数族裔的学生，不好好学习，却整天忙着在向学校要求优待和特权。
戈登·克莱因是加州大学洛杉矶分校（UCLA）的会计学教授。前段时间，他接到学生的一封邮件，内容大概是：我们现在正在抗议游行，没空好好准备考试，所以请给所有黑人学生的期末考试加分……
教授当即表示了拒绝，他的理由也很正当——
“现在都上网课，我无法分辨谁是黑人；混血的同学怎么办？是直接给特殊待遇，还是给一半？如果存在特殊待遇，怎样才能给出一个不伤害任何人的解决方案？”
结果呢，教授先被扣上了“种族歧视”的帽子，接着又被校方停职。
即使不为教授的遭遇叫屈，你觉得这帮年纪轻轻就忙着造老师反的熊孩子，带着这样的态度去搞学术，究竟能学到什么真材实料呢？
我的朋友曾经给我讲过一件真事儿：某“平权”州政府招标一个工程，要求中标公司的团队中“族裔组成”必须政治正确，具体到项目，就是需要团队里必须有若干黑人。
这可愁坏了中标公司，因为这项工程对从业人员的数学素养要求很高，而干实业也不是拍摄好莱坞大片。
于是公司足足把工程拖了三个多月，又把薪金的标准提了又提，却还是一直没有找到符合要求的人。最后，他们只好随便找了位黑人充门面，真正的工作仍然由其他族裔的人完成……不光增加了公司的成本，还耽误了工期。
公司负责人抱怨说：“美国的平权法案已经折腾了将近60年，为什么高薪找个数学好的黑人，却还是那么难？”
△经典的案例是：“族裔组成”让《加勒比海盗》中的美人鱼都要肤色齐全
尊重一个族裔最好的方法，和尊重一个人的最好方法，其实是一样的，那就是——
不要把他当作心智不全，需要施舍的乞丐，不停地给他们投喂大饼；
而是要把他当作一个体面的、有竞争力的正常人，给他参与公平竞争的机会。
如果你觉得非裔美国人从来就没有得到过公平的起跑线，那么最应该做的，其实是大力扶植非裔美国人社区，在那里开办高质量的小学、初中和高中，让他们真正具备进入大学所需要的学术素养。
而不是降低大学的入学门槛，甚至随便放水让非裔美国人毕业，或者让他们在一个不胜任的岗位上充数……这样做无论是对弱势群体，还是对整个社会，都是一件不负责任的事情。
难怪我们州的华人会纷纷致电议员抗议：“如果你承认人种有生理学上的差异，那么黑人在竞技体育方面，以及音乐方面都有很好的天分，而我们亚裔在这方面就差很多。
那么按照你们的逻辑，以后在奥运会比赛的时候，是不是对亚裔也要放宽标准？比如100米跑，我们亚裔先跑30米？或者亚裔考音乐学院，可以比非裔降低500分？那样才符合美国精神啊。”
把议员说得哑口无言。
05
最大的获益者
反而可能是“强势”的白人群体
其实，ACA5一旦通过，其最大的受益人，也并不是最弱势的黑人群体。
尽管提出法案的人是非裔议员，提出的口号也是“为弱势群体争取权益”，但搞笑的是，如果真按种族比例配比，得益最大的群体，反而会是属于“强势族裔”的白人。
为什么呢？
我们仍以加州大学洛杉矶分校为例。2018年，该校学生中，亚裔占比29%，白人占比27%，西班牙裔占比22%，黑人占比3%。
△图为加州的人口种族配比
如果ACA5开始实施，那么按照加州人口种族分布进行“配比录取”的话，那么该校学生亚裔占比将大幅下降为14.7%，白人和西班牙裔占比将大幅上升为36.6%和39%，而最弱势的黑人群体，录取比例仅小幅上升为5.8%。
换句话说，ACA5打着保护非裔弱势群体的幌子，牺牲了亚裔的机会，最终受益最大的，却是强势群体中的白人，和不那么弱势的西班牙裔。
（资料来源：
https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_California）
06
作为华人，
我们还能怎么做？
1776年，托马斯·杰斐逊在美国独立战争开始时，就写下了“人人平等”的宣言。
1963年，美国黑人民权运动领袖马丁路德金在《我有一个梦想》的演讲中说：“我梦想有一天，我的四个孩子将在一个不是以他们的肤色，而是以他们的品格优劣来评价他们的国度里生活。”
所以，如果马丁.路德金看到今天的景象，他会觉得自己的梦想实现了吗？
而作为在美华人，如今我们又能做些什么呢？
多参政，多呐喊，像黑人一样不遗余力地为本族裔争取福利；
心态放平稳，教育我们的孩子，不要过度纠结一时得失，学习是需要终身努力的事情。
另辟蹊径。毕竟还有从社区大学转去公立大学这条路可以走。我儿子的一位老师，她女儿有学习障碍，申请大学的时候只能去了社区大学，好在在社区大学继续努力学习，成为了成绩排名前10%的优秀学生，最后转去了加州公立大学排名非常靠前的分校。
最后提一句，ACA5法案对留学生没有影响，海外留学生不受种族配比的限制。
不过，无论是国内还是海外的华人，我们都必须记住：在这个多元的世界上，作为同一个族裔，我们的命运永远是一体的。