哈里斯和特朗竞争异常激烈。
随着2024年美国总统大选的落幕日益临近，副总统卡玛拉·哈里斯与前总统唐纳德·特朗普正围绕至关重要的270张选举人票展开激烈角逐。全国及多个摇摆州的民调结果均显示，这场选举的胜负悬念依旧巨大，所有人的目光都聚焦在了选举团的最终投票上。
在11月5日之前，以下是您应当了解的选举人团相关流程信息：
选举人团制度概览。依据美国宪法第二条的规定，美国总统并非由全民直接选举产生，而是由选举团投票选出。这一制度确保了每个州根据其国会代表团的规模获得一定数量的选举人票，其中加利福尼亚州（54票）和德克萨斯州（40票）是选举人票数最多的两个州。
关于这一制度的起源，专家们指出，国父们在选择国家领导人的问题上曾有过激烈的争论。有人主张由国会或州立法机构决定，而另一些人则支持更民主的投票方式。最终，他们采纳了选举团制度，作为平衡人口稠密州与人口稀少州利益的一种折衷方案。“在设计这一制度时，国父们并非认为它完美无缺，而是作为通过宪法的一种手段，它满足了各方的关切。”萨福克大学政治学教授雷切尔·科布在接受美国广播公司新闻采访时如是说。
选举人团如何运作。要赢得总统大选，候选人必须获得538张选举人票中的至少270张。在多数州，实行赢家通吃的规则，即哪位候选人在全州范围内获得的选票最多，便赢得该州的所有选举人票。但内布拉斯加州和缅因州是例外，它们按选区分配选举人票。
华盛顿特区的白宫。
选举人通常由各州政党提名并选出，尽管宪法并未强制要求选举人必须投票支持本州普选的获胜者，但多数立法机构已制定法律防止“不忠实的选举人”出现。2020年，特朗普的一些共和党盟友曾试图向国会提交虚假的选举人名单以破坏拜登总统的胜利，但相关人员已因参与该计划而遭到起诉。
选举人团对本次选举的重要性。民调显示，哈里斯与特朗普之间的较量异常胶着，胜负很可能取决于少数几个摇摆州：亚利桑那州、佐治亚州、密歇根州、内华达州、北卡罗来纳州、宾夕法尼亚州和威斯康星州。这些州在2020年的选举中仅以数千至数万票的微弱优势决定胜负，预计2024年的差距也将同样微小。
其中，宾夕法尼亚州因拥有19张选举人票而被视为竞选的关键所在。该州在2016年特朗普当选后转为民主党阵营，并在2020年巩固了拜登总统的胜利。如果哈里斯能够赢得宾夕法尼亚州、密歇根州、威斯康星州以及内布拉斯加州的一张选举人票（这些州在2020年均由拜登赢得），即使在其他四个摇摆州失利，她也将获得足够的选举人票以当选总统。而特朗普若想在宾夕法尼亚州获胜并保住2020年的胜果，还需在佐治亚州取得突破。
2024 年选举人团地图。
选举人团平局的可能性及后果。虽然可能性较小，但269-269的选举团平局并非不可能。历史上，这种情况仅在1824年的总统选举中出现过一次。根据现行规则，一旦出现这种情况，将由国会进行“临时选举”以决定获胜者。具体而言，众议院将负责投票，每个州拥有一票，候选人需获得至少26个州的支持才能当选。
538网站对哈里斯与特朗普之间可能出现平局的情况进行了详细分析。科布教授表示，今年出现平局的可能性是一个“真正令人担忧的问题”，并指出如果进入众议院投票，由于众议院目前由共和党控制，因此共和党提名人获胜的可能性较大。
民众投票的意义。“赢得民众投票是象征性的胜利，但并非当选的必需条件。”伯登教授指出，“在过去的五次选举中，有两次民众投票的结果与选举团的结果不一致，这一次也很可能重演这一幕。”历史上，包括1824年的约翰·昆西·亚当斯、1876年的拉瑟福德·B·海耶斯、1888年的本杰明·哈里森、2000年的乔治·W·布什以及2016年的特朗普在内的多位候选人，在失去普选票的同时却赢得了选举人团的胜利。
2016年大选后，希拉里·克林顿在普选票上以近300万票的优势领先特朗普，但最终却败给了选举人团的结果，这一事件引发了关于选举团制度是否应予以改革的广泛讨论。
2021 年 1 月 6 日，特朗普的支持者当天早些时候在华盛顿特区国会山冲进国会大厦后，副总统迈克·彭斯和众议院议长南希·佩洛西主持了国会联席会议，以确认 2020 年选举团结果。
选举人团制度的利弊分析。支持选举团制度的人普遍认为，它作为建国文件中的一部分，自1789年以来基本上发挥了应有的作用。“既然宪法中的许多条款都未做修改且至今仍有效存在，选举团也基本上按照最初的预期方式运作着，那么我们为何要破坏这一成功的制度呢？”伯登教授问道。
同时，伯登和科布还指出，选举团制度迫使总统候选人在各州之间奔波，与选民面对面交流。如果没有选举团的限制，总统候选人可能会采取更加全国化的竞选策略，专注于人口稠密的城市地区，而忽视较小的农村社区。
然而，反对选举团制度的人则认为，这一制度意味着并非每张选票都具有同等的价值，因为少数几个关键摇摆州往往决定了选举的最终结果。“另一个问题在于，从本质上讲，选举团制度具有不成比例的影响力。”科布教授说，“相对于其人口而言，较小的州拥有不成比例的选举人票数量，这意味着这些州的选民投票权重更大。”
伯登教授进一步指出：“随着时间的推移，‘一人一票’的理念在美国已深入人心，但选举团制度并未体现这一原则。在选举团制度下，选民的影响力并不平等。有些选民的影响力更大，而有些则较小。这与美国其他类型的选举制度都不一致。”
哈里斯和特朗竞争异常激烈。
随着2024年美国总统大选的落幕日益临近，副总统卡玛拉·哈里斯与前总统唐纳德·特朗普正围绕至关重要的270张选举人票展开激烈角逐。全国及多个摇摆州的民调结果均显示，这场选举的胜负悬念依旧巨大，所有人的目光都聚焦在了选举团的最终投票上。
在11月5日之前，以下是您应当了解的选举人团相关流程信息：
选举人团制度概览。依据美国宪法第二条的规定，美国总统并非由全民直接选举产生，而是由选举团投票选出。这一制度确保了每个州根据其国会代表团的规模获得一定数量的选举人票，其中加利福尼亚州（54票）和德克萨斯州（40票）是选举人票数最多的两个州。
关于这一制度的起源，专家们指出，国父们在选择国家领导人的问题上曾有过激烈的争论。有人主张由国会或州立法机构决定，而另一些人则支持更民主的投票方式。最终，他们采纳了选举团制度，作为平衡人口稠密州与人口稀少州利益的一种折衷方案。“在设计这一制度时，国父们并非认为它完美无缺，而是作为通过宪法的一种手段，它满足了各方的关切。”萨福克大学政治学教授雷切尔·科布在接受美国广播公司新闻采访时如是说。
选举人团如何运作。要赢得总统大选，候选人必须获得538张选举人票中的至少270张。在多数州，实行赢家通吃的规则，即哪位候选人在全州范围内获得的选票最多，便赢得该州的所有选举人票。但内布拉斯加州和缅因州是例外，它们按选区分配选举人票。
华盛顿特区的白宫。
选举人通常由各州政党提名并选出，尽管宪法并未强制要求选举人必须投票支持本州普选的获胜者，但多数立法机构已制定法律防止“不忠实的选举人”出现。2020年，特朗普的一些共和党盟友曾试图向国会提交虚假的选举人名单以破坏拜登总统的胜利，但相关人员已因参与该计划而遭到起诉。
选举人团对本次选举的重要性。民调显示，哈里斯与特朗普之间的较量异常胶着，胜负很可能取决于少数几个摇摆州：亚利桑那州、佐治亚州、密歇根州、内华达州、北卡罗来纳州、宾夕法尼亚州和威斯康星州。这些州在2020年的选举中仅以数千至数万票的微弱优势决定胜负，预计2024年的差距也将同样微小。
其中，宾夕法尼亚州因拥有19张选举人票而被视为竞选的关键所在。该州在2016年特朗普当选后转为民主党阵营，并在2020年巩固了拜登总统的胜利。如果哈里斯能够赢得宾夕法尼亚州、密歇根州、威斯康星州以及内布拉斯加州的一张选举人票（这些州在2020年均由拜登赢得），即使在其他四个摇摆州失利，她也将获得足够的选举人票以当选总统。而特朗普若想在宾夕法尼亚州获胜并保住2020年的胜果，还需在佐治亚州取得突破。
2024 年选举人团地图。
选举人团平局的可能性及后果。虽然可能性较小，但269-269的选举团平局并非不可能。历史上，这种情况仅在1824年的总统选举中出现过一次。根据现行规则，一旦出现这种情况，将由国会进行“临时选举”以决定获胜者。具体而言，众议院将负责投票，每个州拥有一票，候选人需获得至少26个州的支持才能当选。
538网站对哈里斯与特朗普之间可能出现平局的情况进行了详细分析。科布教授表示，今年出现平局的可能性是一个“真正令人担忧的问题”，并指出如果进入众议院投票，由于众议院目前由共和党控制，因此共和党提名人获胜的可能性较大。
民众投票的意义。“赢得民众投票是象征性的胜利，但并非当选的必需条件。”伯登教授指出，“在过去的五次选举中，有两次民众投票的结果与选举团的结果不一致，这一次也很可能重演这一幕。”历史上，包括1824年的约翰·昆西·亚当斯、1876年的拉瑟福德·B·海耶斯、1888年的本杰明·哈里森、2000年的乔治·W·布什以及2016年的特朗普在内的多位候选人，在失去普选票的同时却赢得了选举人团的胜利。
2016年大选后，希拉里·克林顿在普选票上以近300万票的优势领先特朗普，但最终却败给了选举人团的结果，这一事件引发了关于选举团制度是否应予以改革的广泛讨论。
2021 年 1 月 6 日，特朗普的支持者当天早些时候在华盛顿特区国会山冲进国会大厦后，副总统迈克·彭斯和众议院议长南希·佩洛西主持了国会联席会议，以确认 2020 年选举团结果。
选举人团制度的利弊分析。支持选举团制度的人普遍认为，它作为建国文件中的一部分，自1789年以来基本上发挥了应有的作用。“既然宪法中的许多条款都未做修改且至今仍有效存在，选举团也基本上按照最初的预期方式运作着，那么我们为何要破坏这一成功的制度呢？”伯登教授问道。
同时，伯登和科布还指出，选举团制度迫使总统候选人在各州之间奔波，与选民面对面交流。如果没有选举团的限制，总统候选人可能会采取更加全国化的竞选策略，专注于人口稠密的城市地区，而忽视较小的农村社区。
然而，反对选举团制度的人则认为，这一制度意味着并非每张选票都具有同等的价值，因为少数几个关键摇摆州往往决定了选举的最终结果。“另一个问题在于，从本质上讲，选举团制度具有不成比例的影响力。”科布教授说，“相对于其人口而言，较小的州拥有不成比例的选举人票数量，这意味着这些州的选民投票权重更大。”
伯登教授进一步指出：“随着时间的推移，‘一人一票’的理念在美国已深入人心，但选举团制度并未体现这一原则。在选举团制度下，选民的影响力并不平等。有些选民的影响力更大，而有些则较小。这与美国其他类型的选举制度都不一致。”