01
重庆大学教授，法学院政府规制与公共政策法治研究所所长，博士生导师翟翌，突然火了，因为他的一片雄文，很多人都在骂他。
翟教授前天发表了一篇名为《以养老金为抓手，推动中国老人接种疫苗》的文章，他在文章中呼吁：
以绑定养老金调整与打疫苗的方法来倒逼老人打疫苗，从而缓解养老金发放的压力，通过经济手段和权力手段迫使老人尽快完成疫苗接种。
此文一出，全网哗然，仅看标题，就能看出写出这种狗屁文章的教授，有多无知和无耻。
然后翟翌迅速被群众的骂声淹没，追问“翟翌的祖坟在哪”的声音，不绝于耳。
02
要我说，翟姓砖家被骂，实属活该。
在这篇文章里，他先是以天马行空的数据，论证了我国仅未接种疫苗80岁以上老人保守估计死亡可达约200万人。故有效推动老年人接种疫苗的措施，对挽救人命，有极为重要的意义。
然后笔锋一转，翟教授提出了一个忧国忧民的建议，一个抓住老年人“软肋”迫使他们接种疫苗的建议，他提出：
“只有完成接种的老人才能调增年度养老金；给完成接种的高龄老人阶梯式调高养老金增幅；实施积分制管理，为老人后续接种做好铺垫。”且“除具有医学上等正当理由外，无正当理由未完成接种的老人，不享受养老金年度调增。”
黑不黑心，缺不缺德？一位法学专家，一个大学教授，就算你不为百姓请命，能不能闭上你的臭嘴，别做这种有损阴德的事情？
自开展疫苗接种以来，国家一直声明的态度都是，应接尽接、平等自愿原则。
没有任何法律条文要求强制接种疫苗，更没有任何法律条文规定打疫苗和养老金必须挂钩。
老人愿意打就打，不愿意打就遵从老人意愿，岂能以养老金为要挟？
况且很多老人有基础疾病，本就不适合接种疫苗，强行接种出了问题，你能保证给解决么？
根据《宪法》第45条第1款规定：“中华人民共和国公民在年老、疾病或者丧失劳动能力的情况下，有从国家和社会获得物质帮助的权利。”
养老金是老年人依法享有的权利，翟教授竟然要强行把接种和养老金挂钩，这是一个法学专家应有的思维？
正应了罗翔老师所言：“某些同学读法律读到后来简直让自己丧失人性，失去了普通人共情和判断一件事情是非的能力。”
03
在群众的一片骂声中，12月18日，翟教授发了一个“辟谣声明”，甩锅给刊发文章的媒体。
大意是，联合早报修改了他的文章标题，他只是“好心建议”，并不是真的想剥夺老年人的养老金，公众误解了他的本意
从“专家谏言”到“辟谣声明”，翟砖家的变脸，不可谓不快。然而不仅群众不买账，连主流媒体也下场批评。
第一财经发文《用养老金调整倒逼打疫苗是违法之举》，直接把翟砖家钉在了违法的耻辱柱上。
老人是我们的弱势群体，连弱势群体的钱都不放过，除了丧心病狂，我想不到别的词来形容翟砖家了。
再看看翟教授的头衔，怕是一张A4纸都要放不下了。
可读那么多书，是为了戴上华丽的面具作恶的吗？
柏拉图说，“不知道自己的无耻，乃是双倍的无耻。”
这话送给翟教授，分毫不差。
04
我们对翟教授的痛骂，并非他忧国忧民的“好意”，而是他以妄图以群众的“软肋”为抓手。
老人和孩子，是我们最大的软肋。
正是有这些软肋，才冒出“有100种方法刑事你”的镇委书记，“他的软肋是儿子”的社区书记，以及“老年人的软肋是退休金”的翟教授。
翟教授的文章思路，和那些书记如出一辙，就是“利用普通人弱点”，搞胁迫式治理。
当“软肋”成为一门显学，某些治理手段便会只关注工具性，忽略法律和道德底线，进而沦为纯粹的权术运作。
通俗讲，就是精于治人，而非治事。你不配合，我总能找到一种方法治你。
这件事更恶心的地方在于，一位法学教授，高级知识分子，不是用自己的学识为民谋利，而是妄图和权力结盟。
他既丢失了法律的温度，也丧失了知识分子的良知。
正如鲁迅先生所说，“我宁愿向泼辣的妓女立正，也不要向死样活力的文人打绷。”
希望这样的专家，少点建议，做个人吧。
01
重庆大学教授，法学院政府规制与公共政策法治研究所所长，博士生导师翟翌，突然火了，因为他的一片雄文，很多人都在骂他。
翟教授前天发表了一篇名为《以养老金为抓手，推动中国老人接种疫苗》的文章，他在文章中呼吁：
以绑定养老金调整与打疫苗的方法来倒逼老人打疫苗，从而缓解养老金发放的压力，通过经济手段和权力手段迫使老人尽快完成疫苗接种。
此文一出，全网哗然，仅看标题，就能看出写出这种狗屁文章的教授，有多无知和无耻。
然后翟翌迅速被群众的骂声淹没，追问“翟翌的祖坟在哪”的声音，不绝于耳。
02
要我说，翟姓砖家被骂，实属活该。
在这篇文章里，他先是以天马行空的数据，论证了我国仅未接种疫苗80岁以上老人保守估计死亡可达约200万人。故有效推动老年人接种疫苗的措施，对挽救人命，有极为重要的意义。
然后笔锋一转，翟教授提出了一个忧国忧民的建议，一个抓住老年人“软肋”迫使他们接种疫苗的建议，他提出：
“只有完成接种的老人才能调增年度养老金；给完成接种的高龄老人阶梯式调高养老金增幅；实施积分制管理，为老人后续接种做好铺垫。”且“除具有医学上等正当理由外，无正当理由未完成接种的老人，不享受养老金年度调增。”
黑不黑心，缺不缺德？一位法学专家，一个大学教授，就算你不为百姓请命，能不能闭上你的臭嘴，别做这种有损阴德的事情？
自开展疫苗接种以来，国家一直声明的态度都是，应接尽接、平等自愿原则。
没有任何法律条文要求强制接种疫苗，更没有任何法律条文规定打疫苗和养老金必须挂钩。
老人愿意打就打，不愿意打就遵从老人意愿，岂能以养老金为要挟？
况且很多老人有基础疾病，本就不适合接种疫苗，强行接种出了问题，你能保证给解决么？
根据《宪法》第45条第1款规定：“中华人民共和国公民在年老、疾病或者丧失劳动能力的情况下，有从国家和社会获得物质帮助的权利。”
养老金是老年人依法享有的权利，翟教授竟然要强行把接种和养老金挂钩，这是一个法学专家应有的思维？
正应了罗翔老师所言：“某些同学读法律读到后来简直让自己丧失人性，失去了普通人共情和判断一件事情是非的能力。”
03
在群众的一片骂声中，12月18日，翟教授发了一个“辟谣声明”，甩锅给刊发文章的媒体。
大意是，联合早报修改了他的文章标题，他只是“好心建议”，并不是真的想剥夺老年人的养老金，公众误解了他的本意
从“专家谏言”到“辟谣声明”，翟砖家的变脸，不可谓不快。然而不仅群众不买账，连主流媒体也下场批评。
第一财经发文《用养老金调整倒逼打疫苗是违法之举》，直接把翟砖家钉在了违法的耻辱柱上。
老人是我们的弱势群体，连弱势群体的钱都不放过，除了丧心病狂，我想不到别的词来形容翟砖家了。
再看看翟教授的头衔，怕是一张A4纸都要放不下了。
可读那么多书，是为了戴上华丽的面具作恶的吗？
柏拉图说，“不知道自己的无耻，乃是双倍的无耻。”
这话送给翟教授，分毫不差。
04
我们对翟教授的痛骂，并非他忧国忧民的“好意”，而是他以妄图以群众的“软肋”为抓手。
老人和孩子，是我们最大的软肋。
正是有这些软肋，才冒出“有100种方法刑事你”的镇委书记，“他的软肋是儿子”的社区书记，以及“老年人的软肋是退休金”的翟教授。
翟教授的文章思路，和那些书记如出一辙，就是“利用普通人弱点”，搞胁迫式治理。
当“软肋”成为一门显学，某些治理手段便会只关注工具性，忽略法律和道德底线，进而沦为纯粹的权术运作。
通俗讲，就是精于治人，而非治事。你不配合，我总能找到一种方法治你。
这件事更恶心的地方在于，一位法学教授，高级知识分子，不是用自己的学识为民谋利，而是妄图和权力结盟。
他既丢失了法律的温度，也丧失了知识分子的良知。
正如鲁迅先生所说，“我宁愿向泼辣的妓女立正，也不要向死样活力的文人打绷。”
希望这样的专家，少点建议，做个人吧。