万斯坏不坏是另外一个问题，但这次万开始并没有直接针对小泽，他是在补充回答记者对川肿的提问，反而是小泽搞混了记者会的性质，主动转向万发问，导致冲突爆发。
看了完整的视频，你会知道双方在回答记者的提问中给出的答案是不太一致的，是有一些隐隐约约的冲突张力的。包括对同一个问题，双方会同时有一方表示不喜欢，而另一方会表示说感谢你提这个问题，但是也没有到直接冲突的地步。只有当万斯回答完记者的问题后，小泽没有面对记者去阐述自己的不同观点，而是直接对着万事问：我可以问你一些问题吗？万斯说当然可以。然后小泽就有质疑，可能因为英语不是母语的关系，小泽表达的不同意见不够委婉，甚至包含有what do you mean这种质问的语气，越说越僵，之后就变成了双方面对面地坚持自己的不同立场，然后这种面对面坚持之下就演变成了直接的冲突，所以说小泽确实鲁莽了，忘记了这是一场答记者问，而不是一场美乌双方不同立场的辩论会。
现在西方媒体都在骂万斯，认为他比特朗普“更坏”。
《纽约时报》：万斯将自己定位为特朗普的攻击犬……率先发难的是万斯，而不是特朗普，这导致两国外交关系迅速崩溃。副总统没有与乌克兰领导人讨论这个问题的实质，而是采用了一种久经考验的辩论技巧：转移话题。这对万斯来说是一个引人注目的时刻……过去六周有迹象表明，万斯先生急于展示自己的震撼能力。
《经济学人》：（万斯）无疑一开始就打算攻击并羞辱泽连斯基……甚至泽连斯基的核心助手也认为这是场灾难。“万斯是问题所在”，其中一位说，“泽连斯基必须展现实力才能在谈判中赢得信任，但情绪失控了”。一位乌克兰高级安全官员表示，万斯似乎对谈判从未真正发生感到满意，“作为搅局者，万斯准备充分”，他说，“他专业地完成了任务”。
《每日电讯报》：正是万斯在短短 90 秒内，将他与泽连斯基在椭圆形办公室里的激烈争论，变成了泽连斯基与特朗普的激烈对骂。……副总统以嘲笑的语气发表了一系列抱怨，指责泽连斯基先生不够感激，从而加剧了攻击性。万斯先生是否有意挑起这样的摊牌尚不清楚，或许是个阴谋。……万斯似乎已经精通了这门艺术：他对泽连斯基的所有批评都用一种“只是想维护总统的荣誉”的方式来表达。在某种程度上，它让人想起莎士比亚作品中那些狡猾大臣的技巧，他们淡化自己的地位，却悄悄地操纵主角。