美国驻华大使伯恩斯向《华尔街日报》抱怨中国政府阻止美中之间的人文交往，还举了一些例子。众所周知，中国政府也多次批评华盛顿对中美人文交流设置障碍。那么公众应该相信哪一方的话呢？
伯恩斯大使举的例子主要是美国使馆组织的活动出现了一些不顺利，中国政府指出的则大多是中美民间机构之间，以及两边人民的直接交往受到了阻碍。
一个显而易见的道理是，美国大使馆组织的活动规模有限，参与的人不多，而且美国大使馆的活动大多带有意识形态的宣传目的；而中美两国真正民间与民间的交往有着极其广大的规模，后者受到损害的影响面显然会大得多。
比如，原本有很多中国留学生去美国学习理工科，接待那些学生的则是美国学校，交流双方的机构和人员都是民间的。但是美国副国务卿坎贝尔本周一明确表示，不欢迎中国留学生赴美学理工科，只欢迎他们去美国学习文科。请问这个损害面有多大？与美国使馆在中国搞活动有几十或者上百人参加，美方称其中个别人受到询问，影响面是一样的吗？再比如，OpenAI是一家民间公司，但它断绝了中国大陆人员登录其应用程序的权利。这一民间联系的切断，又会影响多少人？
所以，我希望美国驻华大使伯恩斯先生厚道些，站得高一些，也诚实一些。
美国驻华大使伯恩斯向《华尔街日报》抱怨中国政府阻止美中之间的人文交往，还举了一些例子。众所周知，中国政府也多次批评华盛顿对中美人文交流设置障碍。那么公众应该相信哪一方的话呢？
伯恩斯大使举的例子主要是美国使馆组织的活动出现了一些不顺利，中国政府指出的则大多是中美民间机构之间，以及两边人民的直接交往受到了阻碍。
一个显而易见的道理是，美国大使馆组织的活动规模有限，参与的人不多，而且美国大使馆的活动大多带有意识形态的宣传目的；而中美两国真正民间与民间的交往有着极其广大的规模，后者受到损害的影响面显然会大得多。
比如，原本有很多中国留学生去美国学习理工科，接待那些学生的则是美国学校，交流双方的机构和人员都是民间的。但是美国副国务卿坎贝尔本周一明确表示，不欢迎中国留学生赴美学理工科，只欢迎他们去美国学习文科。请问这个损害面有多大？与美国使馆在中国搞活动有几十或者上百人参加，美方称其中个别人受到询问，影响面是一样的吗？再比如，OpenAI是一家民间公司，但它断绝了中国大陆人员登录其应用程序的权利。这一民间联系的切断，又会影响多少人？
所以，我希望美国驻华大使伯恩斯先生厚道些，站得高一些，也诚实一些。